Решение от 10 октября 2018 г. по делу № А58-5842/2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-5842/2018
10 октября 2018 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2018 года

Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2018 года

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Аринчёхиной А. Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества "Металлист" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Открытому акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 3 811 250,04 рублей,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания;

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Металлист" (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к открытому акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" (далее – ответчик) о взыскании 3 811 250,04 рублей задолженности по договору поставки №3764 от 11.11.2013, в том числе 3 643 356 руб. 20 коп. основного долга и 167 893 руб. 84 коп. неустойки..

Суд в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в отсутствие сторон.

В материалы дела поступили от истца: сопроводительное письмо №10-629 от 22.08.2018, с приложениями согласно перечню; заявление №10-443/1 от 10.09.2018 об уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать 3 825 524 руб. 01 коп., в том числе основной долг 3 643 356 руб. 20 коп. и неустойку 182 167 руб. 81 коп. за период с 21.11.2017 по 10.09.2018, с приложениями согласно перечню; ходатайство б/н от 01.10.2018 о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и о приобщении к материалам дела, с приложением уведомления о вручении ответчику уточнения иска и доверенности №10-146 от 01.03.2018 на ФИО2

от ответчика: отзыв №22.11.-4/9575 от 03.10.2018 на исковое заявление, с приложением скриншота электронного письма и доверенности на ФИО3 б/н от 01.11.2016.

Судом, поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление №10-443/1 от 10.09.2018 об уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать 3 825 524 руб. 01 коп., в том числе основной долг 3 643 356 руб. 20 коп. и неустойка 182 167 руб. 81 коп. за период с 21.11.2017 по 10.09.2018 принято к рассмотрению.

Суд, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

11.11.2013 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор № 3764, в соответствии с настоящим договором поставщик в течение срока, указанного в п.9.1 настоящего договора обязуется поставлять, а покупатель - принимать и оплачивать запасные части литейного производства, далее именуемые «Товар» в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п. 3.1. договора сумма договора исчисляется в рублях РФ и определяется нарастающим итогом как стоимость всех товаров, поставленных в течение срока действия настоящего договора по согласованным Сторонами Спецификациям.

В соответствии с п. 3.2. договора НДС не входит в цену Товара и взимается в действующем на момент поставки порядке, установленным действующим законодательством. Сумма НДС, железнодорожный тариф и другие расходы по доставке, не включенные, в цену выделяются в счете-фактуре отдельными строками.

Согласно п. 3.4. договора цена на товар не подлежит изменению с момента подписания Спецификации.

Если иное не оговорено в Спецификациях, оплата товара производится денежными средствами в рублях РФ, банковским переводом на счет Поставщика, указанный в договоре, в следующем порядке: - оплата 100 % (сто процентов) в течение 30 дней с момента отгрузки товара Покупателю. Покупатель обязан известить Поставщика об оплате на следующий день после ее выполнения (п. 3.4. договора).

Согласно п. 3.5. договора поставщик обязан в течение пяти календарных дней после получения от Покупателя предоплаты оформить счет-фактуру на сумму аванса и направить ее факсом в адрес Покупателя с последующим предоставлением оригинала в течении 30 дней. Счет фактура по своему содержанию должен соответствовать ст.169 НК РФ, Постановлению Правительства РФ №1137 от 26.12.2011г. с последующими изменениями, в противном случае Поставщик возмещает Покупателю все убытки, в том числе возникшие вследствие невозможности предъявления НДС к вычету из-за отсутствия или неправильно оформленных счетов-фактур.

19.02.2015 сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 к договору поставки № 3764 от 11.11.2013, согласно п. 1 дополнительного соглашения стороны договорились внести изменения в п.9.1. и продлить срок действия договора до 31.12.2015.

Согласно дополнительному соглашению № 2 от 03.02.2017 к спецификации № 3 от 29.07.2016 к договору поставки № 3764 от 11.11.2013 поставке подлежал товар: лента гусеничная на сумму 7 286 712 руб. 40 коп.

Пунктом 2 дополнительного соглашения № 1 к спецификации № 3 от 29.07.2016 к договору № 3764 от 11.11.2013 условия оплаты: 50% предоплата в течение 10 дней после двухсторонне подписанного дополнительного соглашения на изменение условий оплаты, 50 % в течение 10 дней после получения товара на складе покупателя.

Срок изготовления и отгрузки: 150 дней с момента оплаты 1-50%. Счет-фактура и товарная накладная выставляется в рублях с НДС-18%. Изготовление согласно приложению к спецификации (п. 2 договора).

В подтверждение исполнения обязательств по договору истцом представлена товарная накладная от 15.12.2017 №1324, подписанная представителем ответчика, на общую сумму 1 351 311,46 руб. (л.д.15).

Сторонами также подписаны дополнительные соглашения от 30.12.2016 № 3, №4.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате товара явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В доказательство поставки товара представлены товарная накладная № 000963 от 27.10.2017 на сумму 7 286 712, 40 руб., в том числе НДС 18%; счет-фактура № 1791 от 27.10.2017 на сумму 7 286 712,40 руб., в том числе НДС 18%.

Ответчиком произведена частичная оплата в размере 3 643 356 руб. 20 коп. платежным поручением от 25.01.2017 № 767.

Сторонами без разногласий подписан акт сверки на 7 286 712 руб. 40 коп.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, которым исковые требования не признал, полагая, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора в части взыскания неустойки.

Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Анализ материалов дела показывает, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора купли-продажи (поставки), регулируемые параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 458 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежаще, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Материалами дела подтверждается получение ответчиком товара.

Ответчиком оплата товара не произведена.

В связи с чем, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 3 643 356 руб. 20 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки 182 167 руб. 81 коп. за период с 21.11.2017 по 10.09.2018.

Рассмотрев требования истца о взыскании пени, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п. 6.4. договора при несвоевременной оплате поставленного товара Поставщик вправе предъявить Покупателю неустойку в размере 1/365 ставки Рефинансирования ЦБ РФ, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5 (пяти) % от суммы платежа.

На основании указанного пункта договора истец просит взыскать с ответчика неустойку 182 167 руб. 81 коп. за период с 21.11.2017 по 10.09.2018.

Расчет неустойки судом проверен и признан правильным арифметически.

Поскольку материалами дела подтверждено нарушение ответчиком обязательств по оплате, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Довод ответчика о том, что истец в нарушение положений части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не соблюден претензионный порядок в части требования о взыскании неустойки, поскольку направленная истцом претензия не содержит соответствующего требования, судом отклоняется с учетом следующего.

Частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено общее правило, в соответствии с которым спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда только после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию, за исключением дел, поименованных в этой норме.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если кредитором подан иск о взыскании исключительно процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с неисполнением или просрочкой денежного обязательства, в отношении которого действуют правила о претензионном порядке, установленные законом или договором, рассмотрение такого иска по существу возможно лишь после соблюдения правил о претензионном порядке.

Если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Аналогичное правило применяется также к неустойке.

В материалах дела имеется претензия от 14.02.2018 № б/н, в которой истец просит погасить долг по договору поставки от 11.11.2013 № 3764, а также обращает внимание ответчика, что невыполнение предъявленных требований в срок до 01.03.2017 будет являться основанием для обращения в суд о взыскании суммы задолженности по договору и предъявления должнику санкций (процентов), предусмотренных условиями заключения договором.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 42 056 руб.

При сумме иска 3 825 524 руб. 01 коп. государственная пошлина составляет 42 128 руб.

С учетом результатов рассмотрения дела, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в сумме 42 056 руб., а также с учетом увеличения исковых требований с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина 72 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Открытого акционерного общества Холдинговая компания "Якутуголь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Открытого акционерного общества "Металлист" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 825 524 руб. 01 коп., в том числе основной долг 3 643 356 руб. 20 коп. и неустойка 182 167 руб. 81 коп. за период с 21.11.2017 по 10.09.2018, а также расходы по оплате государственной пошлины 42 056 руб.; в доход федерального бюджета государственную пошлину 72 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

А.Ю. Аринчёхина