Решение от 26 июня 2025 г. по делу № А40-299269/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-299269/24-17-2023
г. Москва
27 июня 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2025 года

Арбитражный суд в составе судьи Поляковой А.Б. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Почашевой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 8019 дело по заявлению Хохлова Юрия Алексеевича к МИФНС России № 46 по г. Москве, УФНС России по г. Москве, третье лицо: ОСФР по г. Москве и Московской области о признании недействительными решения от 30.09.2024 г. № 146789А и от 04.12.2024 № 12-13/140843@ об отказе в государственной регистрации прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, о возложении обязанности внести запись в ЕГРИП о прекращении деятельности Хохлова Ю.А. в качестве индивидуального предпринимателя с 30.09.2024 года

в судебное заседание явились: от заявителя: ФИО1 (паспорт), от заинтересованных лиц: 1) Счастливая К.П. (доверенность от 29.08.2024 г. № 07-28/043130), 2) ФИО2 (доверенность от 09.01.2025 № 7), от третьего лица: ФИО3 (доверенность от 01.01.2025г № 17/289).

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными (незаконными) решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган, Инспекция) от 30.09.2024 г. № 146789A и решения Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве (далее – заинтересованное лицо) от 04.12.2024 г. № 12-13/140843@ об отказе в государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя и о возложении на заинтересованных лиц обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО1 путем внесения сведений в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи о прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя с 30.09.2024 года.

В судебном заседании заявитель поддержал требования по доводам, изложенным в заявлении и пояснениях к нему.

Представители заинтересованных возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям, приведенным в отзывах.

Третье лицо поддержало позицию заинтересованных лиц.

Судом проверено и установлено, что срок обжалования решений налоговых органов, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем соблюден.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, 23.09.2024 года заявителем в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 46 по г. Москве было подано заявление о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя по Форме № Р26001.

Подача указанного заявления осуществлялась заявителем через флагманский офис «Мои документы» ГБУ МФЦ города Москвы, офис «Нижегородский», расположенный по адресу: <...>, ТЦ «Город». Заявление подано в форме электронного документа, подписано электронной подписью ФИО4 (старший специалист по предоставлению услуг МФЦ города Москвы), к заявлению прилагался один файл, содержащий сканированные копии необходимых в соответствии с требованиями законодательства РФ документов.

По результатам рассмотрения вышеуказанного заявления 30.09.2024 года МИ ФНС №46 по г. Москве было вынесено решение от 30.09.2024 г. № 146789A об отказе в государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Основанием отказа в государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя послужил тот факт, что заявителем при подаче заявления, в нарушение нормы пп. «в» п. 1 ст. 22.3 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» не исполнено условие, предусматривающее, что при подаче заявления по Форме №Р26001 к нему должен был приобщён документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений (далее - Сведения) в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 1 I Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон № 27-ФЗ).

Не согласившись с указанным решением Инспекции, заявитель обратился в Управление Федеральной налоговой службы России по г. Москве с апелляционной жалобой на него.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы заявителя УФНС по г. Москве принято решение от 04.12.2024 г. № 12-13/140843@ об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы заявителя.

Не согласившись с указанными выше решениями МИ ФНС России № 46 по г. Москве и УФНС России по г. Москве, посчитав их незаконными и нарушающими его права, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В заявлении ФИО1 ссылается на то, что документом, подтверждающим факт представления отчёта ЕФС-1 в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, может являться опись вложений с оттиском штемпеля почтового отделения, принявшего отчёт к отправке, которая была представлена им на государственную регистрацию в Инспекцию.

При этом заявитель сообщает, что им 05.09.2024 г. в филиал № 3 СФР по г. Москве и Московской области направлен почтовым отправлением с описью вложения отчёт по форме ЕФС-1 с подразделами 1.1 и 1.2 раздела 1, а также разделом 2 с пометкой "ликвидация". Согласно почтовому коду РПО 60167282622640, отчёт по форме ЕФС-1 вручен получателю 12.09.2024 г., и при этом по состоянию на 10.12.2024 г. заявитель не получал от филиала № 3 СФР по г. Москве и Московской области никаких официальных документов, извещающих о каких- либо нарушениях, связанных с отчётом ЕФС-1.

Также, как указывает заявитель, согласно сведениям, полученным им в ходе телефонных разговоров с сотрудниками филиала № 3 ОСФР по заявке № 194154 от 30.09.2024 г., отчёт заявителя по форме ЕФС-1 17.09.2024г. был обработан, вынесен положительный протокол, вся кадровая и иная информация по застрахованным лицам занесена на их индивидуальные лицевые счета.

В доказательство того, что им были поданы необходимые документы в территориальное отделение СФР, заявителем представлены сведения о трудовой деятельности на двух работников ИП ФИО1 (гр. РФ ФИО5 и гр. РФ ФИО6, бывшими работниками Заявителя).

Заявитель считает, что требование закона в отношении предоставления в регистрирующий орган документа, надлежащим образом им исполнено, так как предоставленные с заявлением в МИФНС № 46 по г. Москве сведения о трудовой деятельности на всех работников (гр. РФ ФИО5 и гр. РФ ФИО6) содержат номер СНИЛС, фамилию, имя, отчество, периоды работы, сведения о трудовой деятельности.

Также в обоснование заявленных требований заявитель ссылается на справку № 16-11/49510 от 16.04.2025, выданную филиалом № 3 Отделения СФР по г. Москве и Московской области по состоянию на 26.12.2024 г., об отсутствии задолженностей по представлению сведений, предусмотренных подпунктами 1-8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 6, 11 Федерального закона от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учета в системе обязательного пенсионного страхования».

Заявитель утверждает, что поскольку трудовые договоры со всеми работниками были прекращены 05.09.2024 г., то обязательств заявителя перед Фондом по предоставлению сведений по будущим периодам тоже прекратились, следовательно, упомянутая справка Фонда по состоянию на 26.12.2024 г. применима и к 23.09.2024 г. - дате подачи заявления в МИ ФНС № 46 по г. Москве.

Ввиду вышеизложенных обстоятельств, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд соглашается с заинтересованными лицами и при этом руководствуется следующим.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров -единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ (ред. от 28.12.2024) «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее по тексту - Закон № 129-ФЗ).

Порядок государственной регистрации при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя установлен статьей 22.3 Закона № 129-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22.3 Закона № 129-ФЗ государственная регистрация при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности осуществляется на основании представляемых в регистрирующий орган следующих документов: а) подписанного заявителем заявления о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; б) документа об уплате государственной пошлины; в) документа, подтверждающего представление в территориальный орган Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1-8 пункта 2 статьи 6 и пунктами 2 и 2.4 статьи 11 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона «О дополнительных страховых взносах на накопительную пенсию и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений».

Представление документов для государственной регистрации при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 Закона № 129-ФЗ (пункт 7 статьи 22.3 Закона № 129-ФЗ).

В силу пункта 9 статьи 22.3 Закона № 129-ФЗ государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя утрачивает силу после внесения об этом записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (далее по тексту - ЕГРИП), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 10 и 11 указанной статьи.

Наличие сведений о невыполнении требований, предусмотренных подпунктом «ж» пункта 1 статьи 14, подпунктом «г» пункта 1 статьи 21, подпунктом «в» пункта 1 статьи 22.3 Закона № 129-ФЗ является основанием для отказа в государственной регистрации, предусмотренным подпунктом «з» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ.

Как следует из материалов дела, 23.09.2024 (вх. № 146789А) в Инспекцию обратился ФИО1 с заявлением о государственной регистрации прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя (форма № Р26001).

При обращении в регистрирующий орган ФИО1 представлены: заявление о прекращении ФИО1 деятельности в качестве индивидуального предпринимателя по форме № Р26001; документ об оплате государственной пошлины; опись вложения в ценное письмо о представлении сведений в отделение Социального фонда России по г. Москве и Московской области (филиал № 3).

Между тем, одним из документов, необходимых для государственной регистрации при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя является документ в форме справки, который выдается органом СФР в порядке и сроки, установленные Правительством Российской Федерации.

Так, согласно п. «в» ч. 1 ст. 22.3 Закона № 129-ФЗ государственная регистрация при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности осуществляется, в том числе, на основании представляемого в регистрирующий орган документа, подтверждающего представление в территориальный орган Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктами 2 и 2.4 статьи 11 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона "О дополнительных страховых взносах на накопительную пенсию и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений". В случае, если предусмотренный настоящим подпунктом документ не представлен заявителем, указанный документ (содержащиеся в нем сведения) предоставляется по межведомственному запросу регистрирующего органа соответствующим территориальным органом Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в электронной форме в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В то же время, как обоснованно указывает Инспекция, представленная Предпринимателем на государственную регистрацию опись вложения, подтверждающая представление заявителем отчёта ЕФС-1 в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, не является документом, предусмотренным подпунктом "в" пункта 1 статьи 22.3 Закона № 129-ФЗ.

Поскольку ФИО1 не представлен соответствующий документ, предусмотренный подпунктом "в" пункта 1 статьи 22.3 Закона № 129-ФЗ, регистрирующим органом в порядке межведомственного информационного взаимодействия в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации запрошены необходимые сведения.

В ответ на соответствующий запрос Инспекции, орган пенсионного фонда 24.09.2024 сообщил Инспекции о невыполнении ФИО1 требований, предусмотренных подпунктами 1-8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее – Закон № 27-ФЗ), а именно: о непредставлении отчетности.

Суд отмечает, что факт непредставления заявителем в орган ПФР отчетности подтверждается протоколом проверки документов, представленных к регистрации, копия которого имеется в материалах дела

Подпункт «в» пункта 1 статьи 22.3 Закона № 129-ФЗ императивно предписывает регистрирующему органу убедиться в соблюдении индивидуальным предпринимателем положений Закона № 27-ФЗ на дату подачи заявления.

Факт направления заявителем необходимых сведений (документов) в территориальное отделение социального фонда России по г. Москве и Московской области не указывает на исполнение заявителем положений подпункта «в» пункта 1 статьи 22.3 Закона № 129-ФЗ.

Ввиду наличия сведений о неисполнении требований подпункта «в» пункта 1 статьи 22.3 Закона № 129-ФЗ Инспекцией 30.09.2024 правомерно принято решение № 146789А об отказе в государственной регистрации на основании подпункта «з» пункта 1 статьи 22.3 Закона № 129-ФЗ.

Учитывая изложенное, суд считает, что в настоящем случае со стороны регистрирующего органа не имелось законных оснований для включения в ЕГРИП соответствующей записи о прекращении деятельности заявителя в качестве индивидуального предпринимателя, по результатам рассмотрения представленных 23.09.2024 (вх. № 146789А) документов для государственной регистрации, что свидетельствует о правомерности и законности оспариваемого решения № 146789А об отказе в государственной регистрации.

При указанных обстоятельствах заявленные требования не подлежат удовлетворению.

При этом ссылка заявителя на справку № 16-11/49510 от 16.04.2025, выданную филиалом № 3 Отделения СФР по г. Москве и Московской области по состоянию на 26.12.2024 г., об отсутствии задолженностей по представлению сведений, отклоняется судом, поскольку указанная справка дана ОСФР в рамках ст. 17, а не 11 Закона № 27-ФЗ.

Также суд учитывает, что, как указывает Инспекция, в оспариваемом решении № 146789A от 30.09.2024 она ошибочно ссылается на подпункт «ц» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ.

Между тем, ошибочное указание в мотивировочной части решения об отказе в государственной регистрации на подпункт «ц» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ, не является основанием для признания такого решения незаконным.

К соответствующему выводу пришла Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации по экономическим спорам в определении от 17.10.2014 № 310-ЭС14-2905 по делу № А08-5766/2013, в котором судом указано, что несмотря на выбор неправильного основания для отказа в государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ, по существу решение инспекцией принято верное.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что решение Инспекции № 146789A от 30.09.2024 г. об отказе в государственной регистрации в полной мере соответствует закону.

В связи с тем, что вышеуказанное решение признано судом законным, суд также признает законным и решение Управления Федеральной налоговой службы но г. Москве № 12-13/140843@ от 04.12.2024 г., вынесенное по результатам рассмотрения жалобы заявителя на вышеуказанное решение Инспекции.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, изложенные в заявлении и пояснениях к нему, однако отклонены, поскольку не свидетельствуют о незаконности оспариваемых решений и не основаны на нормах действующего законодательства.

Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по госпошлине в силу ст.110 АПК РФ относятся на заявителя по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 71, 110, 123, 156, 167-170, 199-201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», отказать в удовлетворении заявления ФИО1.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.Б. Полякова