Решение от 14 июля 2023 г. по делу № А33-25017/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

14 июля 2023 года


Дело № А33-25017/2022

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 14 июля 2023 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Красмол" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу Агрокомплекс "Маяк" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании убытков, неустойки,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество Агропромышленный Холдинг "Агроярск" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, действующего на основании доверенности от 21.07.2022 (сроком действия по 21.07.2023), личность удостоверена паспортом, (юридическое образование подтверждено дипломом),

от истца: ФИО2, действующего на основании доверенности от 16.01.2023 (сроком действия по 31.12.2023), личность удостоверена паспортом, (юридическое образование подтверждено дипломом),

от ответчика: ФИО3, действующей на основании доверенности №40 от 12.12.2022 (сроком действия по 31.12.2023), личность удостоверена паспортом, (юридическое образование подтверждено дипломом),

в отсутствие третьего лица,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4, с использованием средств аудиозаписи,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Красмол" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу Агрокомплекс "Маяк" (далее – ответчик) о взыскании с ответчика по договору поставки №58 от 31.07.2020 года: неустойки за нарушение условий поставки в размере 264 724,22 руб., убытков, связанных с дозакупом молока в сумме 150 933,1 рублей (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 29.09.2022 возбуждено производство по делу.

Определением от 17.01.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено: акционерное общество Агропромышленный Холдинг "Агроярск" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Судебное разбирательство по делу откладывалось судом.

11.07.2023 в судебное заседание явились представители сторон. Третье лицо для участия в судебном заседании полномочного представителя не направило, суд установил, что третье лицо надлежащим образом уведомлено о времени и месте судебного разбирательство. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие его представителя.

От истца поступили дополнительные документы по делу, которые в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика 264 724,22 руб. неустойки за нарушение условий поставки, 150 933,10 руб. убытков, связанных с дозакупом молока.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение принято судом. Дело рассматривается с учетом заявленных уточнений.

Представителем ответчика представлены возражения по делу, которые в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.

Суд заслушал объяснения лиц, участвующих в деле, присутствующих в судебном заседании.


При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «Красмол» (покупатель) и АО Агропромышленный холдинг «АгроЯрск» (поставщик) заключен договор поставки № 58 от 31.07.2020 (далее - договор), согласно п. 1.1 которого поставщик обязуется передавать (поставлять) покупателю молоко (товар), а покупатель обязуется принимать его и оплачивать на условиях договора. Товаром по договору является сырое молоко.

В соответствии с п. 1.2 договора поставщик обязуется поставлять покупателю товар партиями, объем одной партии составляет от 9 до 13 тонн. Поставка осуществляется двумя партиями еженедельно (с понедельника по воскресенье). Объем и срок поставки каждой партии согласовывается сторонами в заявке на поставку. Стороны обмениваются заявками на поставку посредством направления их на электронную почту друг друга, указанную в п. 8.1 договора.

В силу п. 1.3 договора поставщик вправе в одностороннем порядке уменьшить указанный в п. 1.2 договора недельный объем поставки, в том числе согласованный сторонами, в случае сокращения поголовья крупного рогатого скота (как по независящим от воли поставщика причинам, так и в связи с производственной необходимостью), а также в случае введения в отношении поставщика любой из предусмотренных действующим законодательством процедур, применяемых в деле о банкротстве. О предстоящем уменьшении объема поставки поставщик обязуется уведомить покупателя не позднее, чем за 5 календарных дней.

Поставка товара осуществляется покупателем самовывозом со склада поставщика. По соглашению сторон возможна доставка молока транспортом поставщика. Односторонний отказ покупателя от принятия и оплаты товара в партии не допускается (п. 2.1 договора).

Датой поставки считается дата приемки-передачи товара (п. 2.3 договора).

Согласно п. 4.1 договора цена за молоко определяется на основании протокола согласования договорной цены, являющегося неотъемлемой частью договора (приложение № 1).

Оплата молока осуществляется покупателем в течение 7 календарных дней с даты фактической поставки товара, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или внесения в кассу. Днем, когда покупатель считается выполнившим свои обязательства по оплате товара полностью или в части, считается день поступления соответствующих денежных средств на расчетный счет или в кассу поставщика (п. 4.2 договора).

Оформлением поставки партии молока является ТТН или УПД. УПД предоставляется покупателю не позднее 5 дней со дня поставки молока. ТТН оформляются непосредственно в момент поставки молока (п. 4.2 договора).

В соответствии с п. 5.3 договора за несвоевременную поставку партии товара поставщик обязан уплатить покупателю неустойку в размере 0,1% от стоимости непоставленного (недопоставленного) товара за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за согласованной датой поставки, до даты фактической поставки.

На основании передаточного акта от 31.05.2021 права и обязанности по договору № 58 от 31.07.2020 перешли от АО Агропромышленный холдинг «АгроЯрск» к АО Агрокомплекс "Маяк".

Из пояснений сторон следует, что заявки на поставку молока подавались в устной форме.

В материалы дела представлены платежные поручения, а также товарно-транспортные накладные (ТТН) за период с августа 2020 года по июль 2021 года.

Обращаясь в суд с иском истец ссылается на неоднократные нарушения ответчиком условия договора №58 по объемам поставки молока, а именно поставки молока производились не в полном объеме. В связи с недопоставкой молока истец начислил ответчику неустойку на основании п. 5.3 договора в сумме 264 724,22 руб.

Кроме того, истец указал, что понес убытки в связи с отказом от исполнения договора и был вынужден производить закуп молока по более высокой стоимости с целью исполнения своих обязательств перед другими контрагентами.

Так, по расчетам истца, недопоставка составила 35 604 кг молока, стоимость которого по условиям спорного договора составляет 1 019 259,60 руб. Истец был вынужден приобрести у ИП ГКФК ФИО5 молоко в количестве 35 604 кг общей стоимостью 1 170 192,70 руб. При этом переплата составила 150 933,10 руб.

В материалы дела представлен договор поставки молока № б/н от 09.10.2020, заключенный между ИП ГКФК ФИО5 (поставщик) и ООО «Красмол» (покупатель), согласно п. 1.1 которого поставщик обязуется поставлять в собственность покупателя молоко сырое цельное коровье (молоко), а покупатель обязуется принимать и оплачивать молоко в порядке и на условиях договора. Кроме того, в материалы дела представлены ТТН от 21.02.2021, УПД № 71 от 22.02.2021 на сумму 863 471,77 руб., платежное поручение № 456 от 24.02.2021 на сумму 863 471,81 руб., ТТН от 31.01.2021, УПД № 46 от 01.02.2021 на сумму 858 767,51 руб., платежное поручение № 263 от 02.02.2021 на сумму 858 767,51 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обращался к ответчику с претензией исх.№ 41 от 08.04.2022, в которой просил оплатить сумму убытков по замещающей сделке, а также сумму начисленной неустойки. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ответчика 264 724,22 руб. неустойки за нарушение условий поставки, 150 933,10 руб. убытков, связанных с дозакупом молока.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, указал:

- с учетом установленных п. 1.2 договора условий, условие о поставке считается выполненным при отгрузке в адрес покупателя 18 тонн (18 000 кг) сырого молока еженедельно (9тонн х 2).

- в соответствии с п. 1.3 договора сторонами предусмотрено право поставщика в одностороннем порядке уменьшить недельный объем поставки (18 000 кг).

- согласно контррасчету ответчика сумма неустойки за спорный период с 01.08.2020 по 31.07.2021 года составляет 1 274,67 руб.

- в период с 01.08.2020 до 12.09.2020 нарушения по поставке товара в объеме, установленном п.1.2 договора, со стороны АО АПХ «АгроЯрск» отсутствовали, так в период с 01.08.2020 по 08.08.2020 (в течение одной календарной недели) поставлено в адрес ООО «КрасМол» - 20 468 кг сырого молока; в период с 13.08.2020 по 15.08.2020 (в течение одной календарной недели) - 21 659 кг сырого молока; в период с 20.08.2020 по 22.08.2020 (в течение одной календарной недели) - 20 766 кг сырого молока; в период с 27.08.2020 по 29.08.2020 (в течение одной календарной недели) поставлено - 22 778 кг сырого молока; в период с 03.09.2020 по 05.09.2020 (в течение одной календарной недели) - 20 468 кг сырого молока; в период с 10.09.2020 по 12.09.2020 (в течение одной календарной недели) - 20 632 кг сырого молока.

- в период с 17.09.2020 по 19.09.2020 (в течение одной календарной недели) имела место недопоставка в количестве 353 кг (отгрузка от 19.09.2020 года). Вместе с тем, товар был отгружен уже на следующей неделе (22.09.2020). Период просрочки составил 3 календарных дня, неустойка составила 30 руб. 84 коп.

- в период с 22.09.2020 до 24.10.2020 нарушения по поставке товара в объеме, установленном п.1.2 договора, со стороны АО АПХ «АгроЯрск» отсутствовали, так: в период с 22.09.2020 по 26.09.2020 (в течение одной календарной недели) АО АПХ «АгроЯрск» отгрузило в адрес ООО «КрасМол» - 28173 кг сырого молока, тем самым перевыполнив недельный объем поставки на 2 173 кг, из расчета: 28 173 кг (фактически поставлено в течение одной недели) - 26 000 кг (максимальный объем еженедельной поставки по п.1.2. договора); 2 173 кг (перевыполнено на 22.09.2020) - 353 кг (к допоставке 19.09.2020) = 1820 кг - перепоставлено на 22.09.2020. В период с 01.10.2020 по 03.10.2020 (в течение одной календарной недели) - 22 641 кг сырого молока; В период с 06.10.2020 по 10.10.2020 (в течение одной календарной недели) - 22 964 кг сырого молока; В период с 15.10.2020 по 17.10.2020 (в течение одной календарной недели) - 20 632 кг сырого молока; В период с 22.10.2020 по 24.10.2020 (в течение одной календарной недели) -18 322 кг сырого молока.

- В период с 29.10.2020 по 31.10.2020 года (в течение одной календарной недели) имело место недопоставка в количестве 171 кг (отгрузка от 29.10.2020). Вместе с тем, за неделю до недопоставки (22.09.2020) поставщик перевыполнил недельный объем на 2 173 кг, в связи с чем, ответчик полагает возможным зачесть данную недопоставку в счет ранее отгруженной партии товара от 22.09.2020 в большем объеме, из расчета: 1820 кг (перепоставлено) на 22.09.2020 - 171 кг (недопоставлено 29.10.2020) = 1649 кг перепоставлено на 22.09.2020.

- В период с 06.11.2020 по 07.11.2020 (в течение одной календарной недели) имело место недопоставка в количестве 1086 кг (отгрузка от 07.11.2020). Вместе с тем, (22.09.2020) поставщик перевыполнил недельный объем на 2 173 кг, в связи с чем, ответчик полагает возможным зачесть данную недопоставку ранее отгруженной партией от 22.09.2020 в большем объеме, из расчета: 1649 кг (перепоставлено на 22.09.2020) - 1086 кг (недопоставлено 07.11.2020) = 563 кг перепоставлено на 22.09.2020.

- в период с 13.11.2020 до 22.11.2020 нарушения по поставке товара в объеме, установленном п.1.2 договора, со стороны АО АПХ «АгроЯрск» отсутствовали. Так в период с 13.11.2020 по 14.11.2020 (в течение одной календарной недели) - 18 158 кг сырого молока; В период с 19.11.2020 по 22.11.2020 (в течение одной календарной недели) - 25 429 кг сырого молока.

- В период с 25.11.2020 по 28.11.2020 (в течение одной календарной недели) имело место недопоставка в количестве 3 614 кг (отгрузка от 25.11.2020). Вместе с тем, (22.09.2020) поставщик перевыполнил недельный объем на 2 173 кг (с учетом более ранних зачетов = 563 кг), в связи с чем, ответчик полагает возможным частично зачесть данную недопоставку ранее отгруженной партией от 22.09.2020 в большем объеме, из расчета: 563 кг (перепоставлено на 22.09.2020) - 3 614 кг (недопоставлено 25.11.2020) = 3057 кг недопоставлено на 25.11.2020. Вместе с тем, товар был допоставлен в адрес покупателя через 1 (одну) неделю (09.12.2020). Период просрочки составил 14 календарных дня, неустойка составила 1 243,83 руб.

- в период с 03.12.2020 до 23.01.2020 нарушения по поставке товара в объеме, установленном п.1.2 договора, со стороны АО АПХ «АгроЯрск» отсутствовали. В период с 03.12.2020 по 04.12.2020 (в течение одной календарной недели) поставлено 18 916 кг сырого молока. В период с 09.12.2020 по 12.12.2020 (в течение одной календарной недели) поставлено 34167 кг сырого молока, тем самым перевыполнив недельный объем поставки на 8 167 кг, из расчета: 34 167 кг (фактически поставлено в течение одной недели) - 26 000 кг (максимальный объем еженедельной поставки по п.1.2. договора). В период с 17.12.2020 по 18.12.2020 (в течение одной календарной недели) поставлено 22 778 кг сырого молока; В период с 23.12.2020 по 26.12.2020 (в течение одной календарной недели) поставлено 29 547 кг сырого молока, тем самым перевыполнив недельный объем поставки на 3 547 кг, из расчета: 29 547 кг (фактически поставлено в течение одной недели) - 26 000 кг (максимальный объем еженедельной поставки по п.1.2. договора). В период с 30.12.2020 по 02.01.2021 (в течение одной календарной недели) поставлено 33 819 кг сырого молока, тем самым перевыполнив недельный объем поставки на 7 819 кг, из расчета: 33 819 кг (фактически поставлено в течение одной недели) - 26 000 кг (максимальный объем еженедельной поставки по п.1.2. договора). В период с 07.01.2021 по 09.01.2021 (в течение одной календарной недели) поставлено 22 778 кг сырого молока; В период с 13.01.2021 по 16.01.2021 (в течение одной календарной недели) поставлено 31828 кг сырого молока, тем самым перевыполнив недельный объем поставки на 5 828 кг, из расчета: 31 828 кг (фактически поставлено в течение одной недели) - 26 000 кг (максимальный объем еженедельной поставки по п.1.2. договора). В период с 18.01.2021 по 23.01.2021 (в течение одной календарной недели) поставлено 31098 кг сырого молока, тем самым перевыполнив недельный объем поставки на 5 098 кг, из расчета: S 31 098 кг (фактически поставлено в течение одной недели) - 26 000 кг (максимальный объем еженедельной поставки по п.1.2. договора).

- В период с 28.01.2021 по 30.01.2021 (в течение одной календарной недели) имело место недопоставка в количестве 2020 кг (отгрузка от 30.01.2021). Вместе с тем, (12.12.2020) поставщик перевыполнил недельный объем на 5166 кг (с учетом более ранних зачетов), в связи с чем, ответчик полагает возможным частично зачесть данную недопоставку ранее отгруженной партией от 12.12.2020 в большем объеме, из расчета: 5166 кг (перепоставлено на 12.12.2020) - 2020 кг (недопоставлено на 30.01.2021) = 3 146 кг перевыполнено на 12.12.2020.

- в период с 04.02.2021 до 19.02.2021 нарушения по поставке товара в объеме, установленном п.1.2 договора, со стороны АО АПХ «АгроЯрск» отсутствовали. В период с 04.02.2021 по 05.02.2021 (в течение одной календарной недели) поставлено 18 158 кг сырого молока. В период с 11.02.2021 по 12.02.2021 (в течение одной календарной недели) поставлено 20 468 кг сырого молока. В период с 15.02.2021 по 19.02.2021 (в течение одной календарной недели) поставлено 39 389 кг сырого молока, тем самым перевыполнив недельный объем поставки на 13 389 кг, из расчета: 39 389 кг (фактически поставлено в течение одной недели) - 26 000 кг (максимальный объем еженедельной поставки по п.1.2. договора).

- Таким образом, поставщик (АО АПХ «АгроЯрск») в период с 12.12.2020 по 19.02.2021 перевыполнил договорной объем поставки сырого молока на 38 827 кг, из расчета: 3146 кг (на 12.12.2020) + 3547 кг (на 26.12.2020) + 7819 кг (на 02.01.2021) + 5 828 кг (на 16.01.2021) + 5 098 кг (на 23.01.2021) + 13 389 кг (на 19.02.2021).

- 10.10.2022 МИФНС № 23 по Красноярскому краю произведена государственная регистрация завершения реорганизации АО АПХ «АгроЯрск» в форме выделения из него Акционерного общества Агрокомплекс «Маяк» (далее - АО Агрокомготекс «Маяк») с передачей ему в соответствии с п. 9, 11.10 передаточного акта от 31.05.2021 г., части прав и обязанностей АО АПХ «АгроЯрск», без прекращения последнего. Процесс реорганизации - длительная процедура, которая началась в АО АПХ «АгроЯрск» в ноябре 2020 года, поставщик начал уведомлять контрагентов о предстоящей реорганизации, продаже имущества (в том числе, крупного рогатого скота), уменьшении объемов поставки, расторжении договоров поставки. Изначально между АО АПХ «АгроЯрск» и ООО «КрасМол» велись переговоры о расторжении договора поставки № 58 от 31.07.2020 года в связи с реорганизацией общества, продажей КРС. 16.02.2021 финансовый директор АО АПХ «АгроЯрск» Полоз Ю.Г. направила на электронный адрес ООО «КрасМол» - krasmol-sch@yandex.ru Соглашение от 16.02.2021 о расторжении договора поставки №58 от 31.07.2020. Согласно пункту 1 соглашения «В связи с сокращением Поставщиком поголовья крупного рогатого скота (КРС), вызванного производственной необходимостью, стороны по обоюдному согласию договорились досрочно расторгнуть Договор поставки №58 от 31.07.2020 года (далее по тексту - Договор) с 22.02.2021. Соглашение было подписано генеральным директором АО АПХ «АгроЯрск», скреплено печатью общества Указанное Соглашение также было передано нарочно покупателю, что подтверждается путевой маршрут-квитанцией. Таким образом, с 16.02.2021 покупателю - ООО «КрасМол» было достоверно известно о сокращении поголовья КРС в хозяйстве поставщика. Таким образом, покупатель (истец) был уведомлен об уменьшении недельного объема поставки. Впоследствии покупатель не вернул подписанное соглашение поставщику, вместе с тем, претензий, связанных с исполнением договора не предъявил. Факт сокращения численности КРС у поставщика подтверждается отчетом по продажам за 2021 год, первичными учетными документами.

- истцом не представлены доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства поставщиком - АО АПХ «АгроЯрск», с учетом фактических отношений сложившихся между сторонами. Представленные истцом договоры с третьими лицами, товарно-транспортные накладные, иные первичные учетные документы не согласуются с фактически сложившимися отношения между сторонами по договору №58 от 31.07.2020.

Истец представил возражения на отзыв, в которых отклонил доводы ответчика.


Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Заключенный между сторонами договор № 58 от 31.07.2020 по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 508 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

Досрочная поставка товаров может производиться с согласия покупателя. Товары, поставленные досрочно и принятые покупателем, засчитываются в счет количества товаров, подлежащих поставке в следующем периоде (пункт 3 статьи 508 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 511 Гражданского кодекса Российской Федерации поставщик, допустивший недопоставку товаров в отдельном периоде поставки, обязан восполнить недопоставленное количество товаров в следующем периоде (периодах) в пределах срока действия договора поставки, если иное не предусмотрено договором.

Обращаясь в суд с иском истец ссылается на неоднократные нарушения ответчиком условия договора №58 по объемам поставки молока, а именно поставки молока производились не в полном объеме.

Истец указал, что понес убытки, поскольку был вынужден производить закуп молока по более высокой стоимости с целью исполнения своих обязательств перед другими контрагентами. Так, недопоставка составила 35 604 кг молока, стоимость которого по условиям договора составляет 1 019 259,60 руб. Истец был вынужден приобрести у ИП ГКФК ФИО5 молоко в количестве 35 604 кг общей стоимостью 1 170 192,70 руб. При этом переплата составила 150 933,10 руб.

В материалы дела представлен договор поставки молока № б/н от 09.10.2020, заключенный между ИП ГКФК ФИО5 (поставщик) и ООО «Красмол» (покупатель), согласно п. 1.1 которого поставщик обязуется поставлять в собственность покупателя молоко сырое цельное коровье (молоко), а покупатель обязуется принимать и оплачивать молоко в порядке и на условиях договора. Кроме того, в материалы дела представлены ТТН от 21.02.2021, УПД № 71 от 22.02.2021 на сумму 863 471,77 руб., платежное поручение № 456 от 24.02.2021 на сумму 863 471,81 руб., ТТН от 31.01.2021, УПД № 46 от 01.02.2021 на сумму 858 767,51 руб., платежное поручение № 263 от 02.02.2021 на сумму 858 767,51 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 520 Гражданского кодекса Российской Федерации если поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров либо не выполнил требования покупателя о замене недоброкачественных товаров или о доукомплектовании товаров в установленный срок, покупатель вправе приобрести непоставленные товары у других лиц с отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение. Исчисление расходов покупателя на приобретение товаров у других лиц в случаях их недопоставки поставщиком или невыполнения требований покупателя об устранении недостатков товаров либо о доукомплектовании товаров производится по правилам, предусмотренным пунктом 1 статьи 524 настоящего Кодекса.

Если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства продавцом покупатель купил у другого лица по более высокой, но разумной цене товар взамен предусмотренного договором, покупатель может предъявить продавцу требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке (пункт 1 статьи 524 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 12 Постановления N 7, если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки (пункт 1 статьи 393.1 ГК РФ). Добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагаются (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307, статья 393.1 ГК РФ).

Юридически значимые обстоятельства, порядок распределения бремени доказывания, а также законодательные презумпции в отношении требований о возмещении убытков разъяснены в пункте 12 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и пункте 5 Постановления N 7.

В пункте 11 Постановления N 7 указано, по смыслу статьи 393.1, пунктов 1, 2 статьи 405 ГК РФ, риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение.

Исходя из изложенных норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, при предсказуемости негативных последствий в виде возникновения убытков, которые нарушитель обязательства как профессиональный участник оборота мог и должен был предвидеть, причинная связь не подлежит доказыванию лицом, потерпевшим от нарушения, а презюмируется.

При этом, по смыслу статей 15, 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Судом установлено, следует из материалов дела и пояснений сторон, что договор №58 от 31.07.2020 прекратил свое 31.07.2021 с учетом установленного п.7.2. договора срока его действия.

Из пояснений и расчетов истца следует, что в период с 01.08.2020 по 23.02.2021 ответчиком нарушались условия договора в части поставки товара двумя партиями в неделю по 9т.-13т. в партии. По расчетам истца недопоставка в указанный период составила 35 604 кг. молока.

Из расчетов и пояснений сторон следует, что спорный период с 01.08.2020 по 23.02.2021 составляет 29 недель.

Вместе с тем, с учетом условий договора поставки №58 в спорный период (29 недель) минимальное количество молока, подлежащего поставке ответчиком истцу составляет 522 000 кг. (18 тонн в неделю (из расчета 9 тонн * 2 партии) х 29).

Однако, как следует из материалов дела, пояснений сторон и расчета истца, за указанный период ответчиком поставлено молоко в количестве 689 312 кг.

Таким образом, фактически согласованные договором объемы молока в спорный период ответчиком поставлены.

Сам по себе факт поставки молока с нарушением количества партий в неделю (количество партий превышало две партии), а также с нарушением объемов товара в каждой партии, не привело к недопоставке товара.

При этом ответчиком не оспаривается, что со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательств по поставке товара, порядок которой установлен п. 1.2 договора, однако в последующие периоды товар поставлялся в большем объеме (количестве) и/или путем дополнительной поставки партии товара. Товар в количестве 689 312 кг принят истцом без замечаний и возражений.

Суд также учитывает, что договор поставки молока № б/н от 09.10.2020, между ИП ГКФК ФИО5 (поставщик) и ООО «Красмол» (покупатель) заключен в октябре 2020 года, то есть фактически в период действия спорного договора поставки №58 и в период исполнения поставщиком обязательств по поставке товара.

Таким образом, из фактических обстоятельств дела следует, что необходимости в дозакупе молока путем заключения договора поставки № б/н от 09.10.2020 с ИП ГКФК ФИО5 у ООО «Красмол» не имелось, поскольку фактически ответчиком в спорный период поставлено молока больше минимального объема, предусмотренного договором №58.

Таким образом, у суда отсутствуют основания полагать, что заключение истцом договора поставки № б/н от 09.10.2020 с ИП ГКФК ФИО5 является результатом действий ответчика, и, соответственно, отсутствуют основания для отнесения на ответчика расходов по оплате истцом молока, поставляемого иными контрагентами истца.

Довод ответчика о нарушении поставщиком порядка, предусмотренного пунктом 1.2 договора, о поставке товара (2 партии в неделю от 9 до 13 тонн), с учетом последующих допоставок товара, который принимался истцом без замечаний, правового значения для рассмотрения требования истца о взыскании убытков, связанных с дозакупом молока, не имеет, отклонен судом.

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика 150 933,10 руб. убытков, связанных с дозакупом молока, удовлетворению не подлежит.

Кроме того, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по поставке товара, истец на основании пункта 5.3 договора начислил неустойку в размере 264 724,22 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как предусмотрено статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором (статья 521 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 5.3 договора за несвоевременную поставку партии товара поставщик обязан уплатить покупателю неустойку в размере 0,1% от стоимости непоставленного (недопоставленного) товара за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за согласованной датой поставки, до даты фактической поставки.

Ответчик, не оспаривая факт нарушения условий договора о порядке поставки товара, представил в материалы дела контррасчет неустойки с учетом фактически поставленного товара.

Проверив представленные сторонами расчеты, суд полагает, что контррасчет, выполненный ответчиком, является верным, соответствует условиям договора, действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 1 274,67 руб.

На основании изложенного, суд удовлетворяет заявленные исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца 1 274,67 руб. неустойки. В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по существу, или в определении.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества Агрокомплекс "Маяк" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Красмол" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 274,67 руб. неустойки, 34,69 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Красмол" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 34 798 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 1144 от 15.04.2022.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

А.А. Горбатова