Решение от 12 октября 2022 г. по делу № А72-8575/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск Дело № А72-8575/2022

12.10.2022


Резолютивная часть решения объявлена 05.10.2022.

Полный текст решения изготовлен 12.10.2022.


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Карсункина С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Уютный дом» (ИНН <***> ОГРН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Техника для дома" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 39 295 356 руб. 26 коп.

третьи лица: ИП ФИО2, Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), УФНС по Ульяновской области


при участии:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

от третьих лиц – не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Уютный дом» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Техника для дома", согласно которому просит взыскать задолженность в размере 39 295 356 руб. 26 коп.

Определением суда от 16.06.2022 заявление было принято судом к производству.

Определением суда от 25.08.2022 суд в порядке ст.51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, ИП ФИО2, Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), УФНС по Ульяновской области.

06.10.2022 представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.06.2021 по делу № А72-581/2021 ООО "Уютный дом" (ИНН <***> ОГРН: <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, в обоснование исковых требований конкурсный управляющий указал следующее.

В ходе проведения процедуры конкурсного производства было установлено, что между ООО "Уютный дом" и ООО «Техника для дома» заключен договор поставки товара №329 от 30.08.2019.

ООО «Уютный дом» перечисляло денежные средства на покупку товаров со стороны ООО «Техника для дома». Также, платежными поручениями от 12.02.2020 в сумме 1750000 руб. ООО «Уютный дом» перечислило на счет ИП ФИО2 денежные средства с назначением платежа «за ООО «Техника для дома».

13.02.2020, 17.02.2020,17.02.2020,17.02.2020,17.02.2020, 17.02.2020 ООО «Уютный дом» перечислило на счет ИП ФИО2 денежные средства с назначением платежа «за ООО «Техника для дома» в сумме 30000, 20000, 30000, 40000, 50000, 150000 руб. соответственно, всего в сумме 320000 руб.

Общая задолженность ООО «Техника для дома» перед ООО «Уютный дом» составляет 39295356,26 руб.

В подтверждение заявленных требований истцом представлены копия договора поставки, выписка из книги продаж, выписка с расчетного счета.

В дополнительных пояснениях истец пояснил, что ООО «Уютный дом» перечислило денежные средства в адрес ООО «Техника для дома» денежные средства в сумме 358 300 руб. 00 коп. В адрес ИП ФИО2 со счета ООО «Уютный дом» были перечислены денежные средства в сумме 2 070 000 с назначением платежа «За ООО «Техника для дома».

На основании договора поставки №329 от 30.08.2019г. в адрес ООО «Техника для дома» ООО «Уютный дом» отгрузило товар на сумму 36 867 056 руб. 26 коп.

В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из толкования указанной нормы следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при условии, что имело место приобретение или сбережение имущества, которое произведено за счет другого лица в отсутствие к тому правовых оснований (отсутствие договора).

Поскольку иное не установлено Гражданским кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные гл. 60 Кодекса, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (п. 3 ст. 1103 ГК РФ).

Обращаясь в арбитражный суд, истец в силу части 1 статьи 65 АПК РФ должен доказать факт получения имущества ответчиком, отсутствие для этого правового основания, умаление вследствие этого имущественной сферы истца без эквивалентного встречного предоставления, наличия у ответчика неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения и того, что убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего). Недоказанность названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, на основании статьи 65 АПК РФ, бремя доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) возлагается на ответчика.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором размер задолженности не оспорил, подтвердил основания возникновения задолженности перед истцом и сумму задолженности, указал на невозможность оплатить имеющуюся задолженность.

Налоговый орган в отзыве на исковое заявление подтвердил перечисление ООО «Уютный дом» в адрес ООО «Техника для дома» денежных средств в сумме 358 тыс. руб., а также сумму поставки в размере 36 867 тыс. руб.

Согласно ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств оплаты товара и встречного предоставления в адрес истца, требование истца о взыскании денежных средств в сумме 39 295 356 руб. 26 коп. подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика и подлежат взысканию в бюджет, так как истцу при обращении в суд была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд


Р Е Ш И Л :


Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Техника для дома" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Уютный дом» (ИНН <***> ОГРН: <***>) 39 295 356 руб. 26 коп. – основной долг.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Техника для дома" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 200 000 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья Карсункин С.А.