Постановление от 5 декабря 2022 г. по делу № А76-38241/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-8074/22

Екатеринбург

05 декабря 2022 г.


Дело № А76-38241/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2022 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Суспициной Л.А.,

судей Столярова А.А., Лазарева С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красовской М.А., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Энергосбыт» (далее – общество «Энергосбыт», ответчик, заявитель жалобы) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 31.05.2022 по делу № А76-38241/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2022 по тому же делу.

Судебное заседание проведено судом округа путем использования системы веб-конференции в порядке статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители лиц, участвующих в деле № А76-38241/2021, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информациио времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились. В силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.

Нижнеобское территориальное управление Федерального агентствапо рыболовству (далее – Управление, истец), заявившее ходатайствоо проведении судебного заседания в режиме онлайн, подключение к каналу связи в режиме онлайн не обеспечило, в связи с чем суд округа перешелк рассмотрению кассационной жалобы в общем режиме без использования системы веб-конференции.

Установив, что средства связи суда воспроизводят видео- и аудиосигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют, представителю Управления обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая не в полной мере реализована по причинам, находящимся в сфере его контроля, а также принимая во внимание использованное сторонами право предоставления письменных позицийпо существу кассационной жалобы, суд округа не усмотрел предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отложения судебного разбирательства.

От Управления поступил в суд отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела на основании статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Управление обратилось в Арбитражный суд Челябинской областис иском к обществу «Энергосбыт» о расторжении договора пользования рыбоводным участком от 26.05.2016 № 72/440Ч (с учетом принятого судом уточнения предмета исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 31.05.2022 исковые требования удовлетворены: договор пользования рыбоводным участком от 26.05.2016 № 72/440Ч, заключенный между Управлениеми обществом «Энергосбыт», расторгнут.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами по делу, общество «Энергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение, постановление суда первой и апелляционной инстанций отменить по основаниям, установленным в части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Как считает заявитель жалобы, судами к спорным правоотношениям применены нормы статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежащие применению, оснований для досрочного расторжения договора пользования рыбоводным участком от 26.05.2016 № 72/440Ч у судов не имелось.

В обоснование своей правовой позиции по делу заявитель жалобы указывает на необходимость применения в рассматриваемом случае специальных норм Федерального закона от 02.07.2013 № 148-ФЗ«Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон об аквакультуре). Так, согласно части 3 статьи 9 Федерального законаоб аквакультуре досрочное расторжение договора в одностороннем порядке по требованию собственника рыбоводного участка возможно в двух случаях: 1) использование рыбоводного участка с нарушением требований федеральных законов; 2) неосуществление рыбоводным хозяйством в течение двух лет подряд деятельности, предусмотренной договором пользования рыбоводным участком, с момента установления уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти факта неосуществления указанной деятельности. При этом, по мнению заявителя жалобы, в смысле части 3 статьи 9 Федерального закона нарушений требований федеральных законов при использовании рыбоводного участка обществом «Энергосбыт» не было допущено, а представленный в дело акт проверки датирован 29.06.2021,в связи с чем отказ от договора мог быть заявлен Управлением не ранее 30.06.2023.

В отзыве на кассационную жалобу Управление просит оставить решение, постановление суда первой и апелляционной инстанций без изменения, считая их законными и обоснованными, а приведенные в жалобе доводы несостоятельными.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом округав порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между Управлением и обществом «Энергосбыт» (пользователь) заключен договор пользования рыбоводным участком от 26.05.2016 № 72/440Ч (далее – договор), в рамках которого обществу «Энергосбыт» для осуществления аквакультуры (рыбоводства) в пользование предоставлен рыбоводный участок: озеро Хохловатое, расположенное в н.п. Печенкино, Еткульского муниципального района Челябинской области, площадью – 96,0 га (пункт 1.1 договора).

Пунктом 1.2 договора установлено, что видом объектов аквакультуры, подлежащих разведению и (или) содержанию, выращиванию, а также выпуску в границах рыбоводного участка, является пелядь (Coregonus peled). Вид водопользования – совместное водопользование без изъятия водных ресурсов из водных объектов. Минимальный ежегодный объем, подлежащий выпуску: 914 286 экз./год. При этом минимальный ежегодный объем подлежащих выпуску объектов аквакультуры в течение одного года после заключения договора пользования рыбоводным участком принимается равным нулю. Минимальный объем, подлежащий изъятию: 2,56 т/год.

Указанным пунктом также установлено, что с даты заключения договора пользования рыбоводным участком до половины первого периода выращивания (но не более 1,5 лет) минимальный ежегодный объем подлежащих выращиванию объектов аквакультуры принимается равным 0; со второй половины до конца первого периода выращивания (но не более 3 лет) минимальный ежегодный объем подлежащих выращиванию объектов аквакультуры принимается равным 50% от минимального ежегодного объема подлежащих изъятию из водного объекта в границах рыбоводного участка объектов аквакультуры; с начала второго периода выращивания до конца действия договора пользования рыбоводным участком минимальный ежегодный объем подлежащих выращиванию объектов аквакультуры принимается равным 75% от минимального ежегодного объема подлежащих изъятию из водного объекта в границах рыбоводного участка объектов аквакультуры.

Права и обязанности общества «Энергосбыт» указаны в пунктах 2.3 - 2.4 договора.

В соответствии с пунктами 2.4 - 2.4.10 договора пользователь обязан:

-соблюдать законодательство Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, аквакультуры (рыбоводства), водного, гражданского, санитарно-ветеринарного, природоохранного законодательства Российской Федерации, а также условия договора;

-осуществлять на рыбоводном участке деятельность в области аквакультуры (рыбоводства) в объеме, не менее предусмотренного пунктом 1.2 настоящего договора;

-осуществлять мероприятия по охране окружающей среды, водных объектов и других природных ресурсов;

-осуществлять учет изъятых объектов аквакультуры;

-представлять в установленном законодательством Российской Федерации порядке статистическую отчетность, а также иную отчетность, установленную законодательством Российской Федерации;

-ежемесячно представлять информацию из журнала изъятия объектов аквакультуры;

-по достижении 100% объема изъятия объектов аквакультуры, предусмотренного договором пользования рыбоводным участком на текущий год и актом выпуска объектов аквакультуры, рыбоводное хозяйство уведомляет в течение 3 рабочих дней Управление о прекращении изъятия объектов аквакультуры;

-мероприятия, относящиеся к рыбохозяйственной мелиорации и подлежащие осуществлению пользователем на рыбоводном участке в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации: изъятие хищных видов и малоценных видов водных биоресурсов, перечень которых утвержден в установленном порядке, удаление водных растений из водного объекта;

-представлять по запросу Управления информацию, касающуюся деятельности пользователя по выполнению условий договора;

-в случае причинения вреда (ущерба) водным биологическим ресурсам и (или) среде их обитания в результате своей деятельности компенсировать причиненный вред (ущерб) в установленном законодательстве Российской Федерации порядке.

На основании пунктов 1.5 - 1.6 договор вступает в силу с моментаего подписания сторонами, заключается сроком на 25 лет и действуетдо 26.05.2041.

Пунктом 4.4 договора установлено, что договор подлежит досрочному расторжению в соответствии с гражданским законодательствомв одностороннем порядке по требованию собственника рыбоводного участка в следующих случаях:

-неосуществления рыбоводным хозяйством в течение двух лет подряд деятельности, предусмотренной настоящим договором, с момента установления уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти факта неосуществления указанной деятельности;

-осуществления на данном рыбоводном участке деятельности в области аквакультуры (рыбоводства) с нарушениями, которые привелик невозможности использования рыбоводного участка для осуществления аквакультуры (рыбоводства).

В силу пункта 2.1 договора Управление имеет право осуществлять проверку соблюдения ответчиком условий договора в соответствиис законодательством Российской Федерации, запрашивать и получатьу ответчика информацию, касающуюся деятельности рыбоводного хозяйства ответчика; требовать исполнение условий договора.

Согласно акту проверки исполнения условий договора за период2018-2020 годы, проведенной Управлением в период с 28.06.2021по 29.06.2021, установлено, что обществом «Энергосбыт» деятельностьв области аквакультуры (рыбоводства) осуществляется со следующими нарушениями: по договору ежегодный минимальный объем объектов аквакультуры, выращиваемых при осуществлении пастбищной аквакультуры, подлежащей изъятию из водного объекта в границах рыбоводного участка равен 2,56 т/год. В 2018 году фактические показатели изъятия должны были составить 50% от минимального ежегодного показателя изъятия, однако фактическое изъятие объектов аквакультурыне осуществлялось. Показатели изъятия в 2019 и 2020 годах должны были составлять 75% от минимального ежегодного показателя изъятия, при этом фактически изъятие объектов аквакультуры не осуществлялось. Выпуски объектов аквакультуры в 2018 году составили 350 тыс. шт. личинки пеляди,в 2019 году 30 тыс. штук личинки щуки, в 2020 году 100 тыс. штук личинки щуки. При этом недостижение минимальных показателей от ежегодного объема выпуска в 2018 году составили 107 143 штук молоди водного объекта, в 2019 году – 579 524 штук молоди водного объекта, в 2020 году –509 524 штук молоди водного объекта. Мероприятия, которые относятсяк рыбохозяйственной мелиорации водного объекта, в 2018, 2019 годахне осуществлялись, в 2020 году в ежегодный план осуществления рыбохозяйственной мелиорации был включен вид мероприятия по изъятию хищных видов водных биоресурсов в размере 4,0 тонн, однако работыне выполнены.

На основании вышеизложенного Управлением сделаны выводы о неисполнении ряда существенных условий договора пользования рыбоводным участком обществом «Энергосбыт», в том числе об отсутствии ведения деятельности в области аквакультуры (рыбоводства).

Поскольку в нарушение пункта 2.4 договора его условия обществом «Энергосбыт» не выполнены, Управлением с целью принятия мерпо досудебному урегулированию спора в адрес общества «Энергосбыт» направлена претензия от 26.08.2021 № 06-08/7980, а также соглашениео расторжении договора.

Оставление претензии от 26.08.2021 № 06-08/7980 без удовлетворения явилось основанием для обращения Управления в Арбитражный суд Челябинской области с рассматриваемым исковым заявлением.

Разрешая спор в пользу истца и удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В силу статей 450 и 452 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по соглашению сторон, а такжепо требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с частью 1 статьи 33.3 Федерального законаот 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологически ресурсов» (далее – Закон о рыболовстве) по договору о предоставлении рыбопромыслового участка одна сторона – орган государственной власти обязуется предоставить другой стороне – юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю право на добычу (вылов) водных биоресурсов на рыбопромысловом участке.

В договоре о предоставлении рыбопромыслового участка указываются его стороны, предмет договора, срок его действия, вид рыболовства и иные условия (часть 2 статьи 33.3 Закона о рыболовстве).

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона об аквакультурепо договору пользования рыбоводным участком, находящимсяв государственной или муниципальной собственности, собственник этого участка обязуется предоставить его рыбоводному хозяйству за плату (за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 10 настоящего Федерального закона) во временное пользование для осуществления аквакультуры (рыбоводства).

Согласно части 2 статьи 9 Федерального закона об аквакультуре существенными условиями договора пользования рыбоводным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, являются: стороны и предмет договора; срок договора; местоположениеи площадь рыбоводного участка; минимальный объем объектов аквакультуры, подлежащих разведению и (или) содержанию, выращиванию, а также выпуску в водный объект и изъятию из водного объекта в границах рыбоводного участка; основания и условия, определяющие изъятие объектов аквакультуры из водных объектов в границах рыбоводного участка; сведения об объектах рыбоводной инфраструктуры; мероприятия, которые относятсяк рыбохозяйственной мелиорации и осуществляются рыбоводным хозяйством; обязательства рыбоводного хозяйства осуществлять мероприятия по охране окружающей среды, водных объектов и других природных ресурсов; обязательства рыбоводного хозяйства предоставлять в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, отчетность об объеме выпуска в водные объекты и объеме изъятия из водных объектов объектов аквакультуры; ответственность сторон.

По смыслу приведенных норм цель заключения договора пользования рыбоводным участком – осуществление пользователем рыбоводства (аквакультуры), следовательно, допущенные названным лицом нарушения могут быть квалифицированы в качестве существенных, влекущих расторжение договора, в случае если в результате соответствующих действий (бездействия) пользователя не может быть достигнута цель заключения такого договора.

В соответствии с частью 3 статьи 9 Федерального закона об аквакультуре договор пользования рыбоводным участком подлежит досрочному расторжению в соответствии с гражданским законодательством в одностороннем порядке по требованию собственника рыбоводного участка в случае использования рыбоводного участка с нарушением требований федеральных законов или неосуществления рыбоводным хозяйством в течение двух лет подряд деятельности, предусмотренной договором пользования рыбоводным участком, с момента установления уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти факта неосуществления указанной деятельности.

Аналогичные условия расторжения договора изложены в пункте 4.4 договора.

Анализируя содержание спорного договора пользования рыбоводным участком, суды установили, что этот договор содержал в себе условия достижения ответчиком определенных объемов изъятия и выпуска объектов аквакультуры (пункты 1.2, 2.4.2, 2.4.7).

При исследовании фактических обстоятельств дела суды также установили, что в период с 28.06.2021 по 29.06.2021 обществом «Энергосбыт» деятельность в области аквакультуры (рыбоводства) осуществлялась с существенными нарушениями в части выпуска объектов аквакультуры и их изъятия из водного объекта в границах рыбоводного участка, мероприятия, которые относятся к рыбохозяйственной мелиорации водного объекта, в 2018, 2019 годах не осуществлялись, в 2020 году в ежегодный план осуществления рыбохозяйственной мелиорации был включен вид мероприятия по изъятию хищных видов водных биоресурсовв размере 4,0 тонн, однако работы не выполнены.

Выявленные нарушения подтверждены результатами проверок, проведенных Управлением за период 2018-2020 годы.

Объективных доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиком в дело не представлено. Более того, из материалов дела следует, что данные обстоятельства ответчиком признавались в отзыве на исковое заявление.

На основании изложенного суды пришли к обоснованному выводуо существенном нарушении ответчиком условий договора, что является основанием для его расторжения (пункт 4.4 договора), в связи с чем правомерно удовлетворили исковые требования.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии правовых оснований для расторжения договора как на основании статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и на основании части 3 статьи 9 Федерального закона об аквакультуре подлежат отклонению как основанныена неправильном толковании норм материального права применительнок установленным по делу обстоятельствам, кроме того, указанные доводы, по существу, направлены на переоценку доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылки заявителя жалобы на то, что односторонний отказ Управления по результатам проведенной проверки заявлен до истечения двух летс момента установления факта неосуществления деятельности, предусмотренной договором, подлежат отклонению как не имеющие правового значения, поскольку достаточным основанием для расторжения договора является использование пользователем рыбоводного участкас нарушением требований федеральных законов (в данном случае – существенных условий, предусмотренных частью 2 статьи 9 Федерального закона об аквакультуре).

Иных доводов кассационная жалоба не содержит.

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 названного Кодекса.

Несогласие кассатора с произведенной судебными инстанциями оценкой обстоятельств дела не свидетельствует о наличии оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/12, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 № 308-ЭС16-4570, от 16.02.2017 № 307-ЭС16-8149.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 31.05.2022 по делу№ А76-38241/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Энергосбыт» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



ПредседательствующийЛ.А. Суспицина


СудьиА.А. Столяров


С.В. Лазарев