Решение от 5 октября 2018 г. по делу № А33-12259/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

05 октября 2018 года

Дело № А33-12259/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 сентября 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 05 октября 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мальцевой А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уралэнергострой» (ИНН 6670026460, ОГРН 1036603504002, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Ванкор» (ИНН <***> , ОГРН <***>, г. Красноярск)

о признании недействительным одностороннего отказа от договора,

в присутствии:

от ответчика: Курских Н.А. – представителя по доверенности от 22.01.2018 № 389, ФИО1 – представителя по доверенности от 01.08.2018 № 709,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уралэнергострой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Ванкор» (далее – ответчик) о признании недействительной с момента ее совершения односторонней сделки, оформленной уведомлением от 20.04.2018 № РНВ-16024, об отказе от исполнения договора.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 15.05.2018 возбуждено производство по делу.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в его отсутствие.

25.07.2018 от истца поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с отпуском представителя истца на период после 25.09.2018.

Суд, рассмотрев ходатайство истца об отложении судебного разбирательства, отказал в его удовлетворении.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв 28.09.2018 о чем вынесено протокольное определение.

После перерыва судебное заседание продолжено.

26.09.2018 от истца поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с временной нетрудоспособностью представителя.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Суд, изучив содержание ходатайства истца об отложении судебного разбирательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения рассматриваемого ходатайства, поскольку в материалах дела имеются достаточно доказательств, необходимых для разрешения дела по существу. Кроме того, в ходатайстве отсутствуют сведения о доказательствах, которые истец намерен представить в следующем судебном заседании.

В обоснование требований истец в пояснениях к иску указал следующее:

- согласно пункту 5.2.1 договора, ответчик принял на себя обязательство передать истцу по акту строительную площадку, пригодную для производства работ, до начала работ на строительной площадке. Согласно графику производства строительно-монтажных работы по законченным этапам (далее - график), датой начала работ определено 31.01.2017. Соответственно, площадка подлежала передаче не позднее 15.12.2016 (с учетом времени, необходимого для ее подготовки к работам). Фактически площадка передана 09.02.2017, при этом в состоянии, непригодном к немедленному началу работ (акт приема-передачи площадки). Просрочка ответчика, препятствовавшая началу выполнения работ истцом, составила 25 календарных дней;

- пунктом 5.1.8 договора предусмотрена обязанность истца заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями на период выполнения работ, но не установлен предельный срок их заключения. Такие договоры не могли быть заключены ранее 09.02.2017 - даты передачи стройплощадки. Электро-, тепло- и водоснабжение обеспечены истцом в полном объеме. Договоры заключены: на энергоснабжение - 06.05.2017 № 7-85/17, на услуги по размещению и питанию персонала - 14.02.2017 № 125-17, на водообеспечение - 14.02.2017 № В062417/0377ДД. Просрочка истца в выполнении его обязанностей отсутствует;

- согласно пункту 5.2.2 договора, ответчик принял на себя обязательство до начала работ на строительной площадке передать истцу всю проектную документацию на строящиеся объекты, утвержденную ответчиком «К производству работ». При этом проектная документация, чертежи и спецификации, утвержденные «К производству работ», должны быть переданы подрядчику в 3 экземплярах (пункт 11.3 договора). В силу пункта 11.5 договора, проектная документация (и сметы, в том числе) без подписей и штампа «В производство работ» считаются недействительными и приравниваются к отсутствию таковых. Согласно графику, датой начала работ определено 31.01.2017. Соответственно, с учетом времени, минимально необходимого для анализа документации и подготовки к производству работ, вся она подлежала передаче истцу не позднее 15.01.2017. Фактически выдача истцу на бумажном носителе рабочей документации, утвержденной ответчиком «К производству работ», начата только 07.02.2017 и продолжалась на протяжении всего 2017 г., последние комплекты переданы 22.02.2018. При этом, последовательность выдачи ответчиком рабочей документации не соответствовала последовательности выполнения работ по графику. Ссылка ответчика (письмо РНВ-1276 от 17.01.2017) на передачу документации в электронном виде 12.01.2017 не подтверждает выполнение ответчиком его обязанности в силу противоречия условиям договора: передача документации в электронном виде не предусмотрена. Рабочая документация в электронном виде непригодна для выполнения работ на стройплощадке. Просрочка начала выдачи документации составила 22 календарных дня и продолжалась весь 2017 г.;

- подготовительные работы и перебазировка техники были начаты истцом в установленные договором сроки. Согласно графику, срок выполнения этапа 1.1 «Подготовительные работы и перебазировка техники» 31.01.2017 - 28.02.2017. Первые сотрудники истца получили пропуска на площадку 20.01.2017, а дата фактического прибытия на строительную площадку 09.02.2017 - после ее официальной передачи ответчиком по акту приема-передачи с просрочкой в 25 календарных дней. Выход персонала и размещение техники (оборудования) на строительной площадке ранее даты ее официальной передачи подрядчику не допускаются. К анализу рабочей документации, смет и подготовке ППР, технических решений и т.п. истец приступил сразу после получения электронного варианта рабочей документации 17.01.2017, что подтверждается письмами: ПГТЭС 2017-11-10 от 07.02.2017 с уже сформулированными предложениями по монтажу тяжеловесных элементов ГТУ 1,2, ПГТЭС 2017-11-22 от 10.02.2017 с уже сформулированными предложениями по согласованию изменения на материалы антикоррозионной защиты, ПГТЭС 2017-11-24 от 10.02.2017 с уже сформулированными предложениями по согласованию изменения конструкции наконечников свай. Просрочка истца в выполнении его обязанностей отсутствует;

- согласно графику, с 25.02.2017 истец обязан приступить к устройству свайных полей главного корпуса. Первый комплект рабочей документации на выполнение этих работ передан ответчиком 15.02.2017 с просрочкой в 31 календарный день (с учетом времени, минимально необходимого для анализа рабочей документации и подготовки к работам). При этом рабочая документация предполагала приобретение и монтаж термостабилизаторов в количестве, соответствующем общему количеству свай по всему полю. Разработанная ответчиком разделительная ведомость поставки товарно-материальных между заказчиком и подрядчиком (далее - разделительная ведомость) не содержит обязанность поставки термостабилизаторов и материалов для их монтажа ни для истца, ни для ответчика. То есть, вследствие порока сметной части проекта работа по установке термостабилизаторов не была включена в договор ни по стоимости необходимых материалов, ни по цене самой работы, но включена в объем работ по рабочей документации. Следовательно, разработанная генпроектировщиком сметная часть проекта на строительство объекта вообще не предусматривала выполнение этой работы, что требовало принятия дополнительных решений и времени на их реализацию. Ответчик по факту принял на себя обязанность по приобретению и передаче истцу необходимых для работы материалов и начал их поставку на площадку с 06,04.2017 после неоднократных, начиная с 20.02.2017, просьб истца об обеспечении строительства необходимыми материалами (письма ПГТЭС-2017-35-47 от 20.02.2017, ПГТЭС-2017-35-82 от 01.03.2017, ПГТЭС-2017-35-170 от 16.03.2017, ПГТЭС-2017-35-194 от 21.03.2017, ПГТЭС-2017-35-250 от 27.03.2017, ПГТЭС-2017-35-649 от 24.05.2017, ПГТЭС-2017-35-927 от 05.07.2017, ПГТЭС-2017-35-1019 от 21.07.2017). Даты поставки термостабилизаторов подтверждены накладными №1010544620 от 06.04.2017, №1010544617 от 07.04.2017, №1010544616 от 09.04.2017, № 1010571478 от 12.07.2017, № 1010597699 от 08.10.2017; поставка продолжалась с 06.04.2017 по 08.10.2017. Аналогичны причины отставания в выполнении свайных полей по всем иным объектам -ГТУ 1, ГТУ 2,, КРУЭ 110 кВ, АБК, ОВК, поскольку их строительство запроектировано одним и тем же проектировщиком. Сметы на выполнение данных работ «К производству работ» ответчику не переданы, существуют только в электронном виде и не имеют подписей разработчиков. В силу пункта 11.5 договора проектная документация (и сметы - в том числе) без подписи ответчика и штампа «В производство работ» считается недействительной и приравнивается к отсутствию таковой. Без выполнения термостабилизации грунтов устройство свайного поля по любому из предусмотренных графиком этапов было невозможно по вине ответчика, не обеспечившего надлежащий контроль за работой генпроектировщика, и госэкспертизы, не проверившей соответствие сметной цены строительства объекта запроектированным технологическим решениям. Просрочка ответчика в обеспечении строительства материалами составила 80 календарных дней (по 05.04.2017) и продолжилась до 08.10.2017;

- согласно разделительной ведомости ответчик принял на себя поставку металлоконструкций главного корпуса. При плановом начале монтажа металлоконструкций 01.05.2017 первая партия металлоконструкций (ростверки, балки пола, элементы колонн) была доставлена к месту производства работ в конце июля 2017 года. При этом по результатам входного контроля выявлено большое количество металлоконструкций ненадлежащего качества (ростверки, балки пола, опорная часть колонн машзала и т.д. (акт № 22-17/1-62-360 от 25.07.2017, акт № 22-17/1-62-375 от 29.07.2017). Представленный ответчиком 17.03.2017 с письмом РНВ-10472 график поставки м/конструкций содержит информацию ответчика о том, что комплект чертежей КМД находится в стадии разработки. Чертежи КМД в производство выданы в феврале 2018 г., но только по ростверкам и полам, остальная часть до сих пор находится на корректировке и в производство не выдана. Вследствие физического отсутствия конструкций по вине ответчика их монтаж был невозможен физически. Просрочка ответчика в поставке металлоконструкций исчисляется, по крайней мере, с 15.04.2017 и по дату отказа от исполнения договора;

- согласно графику и разделительной ведомости необходимая для устройства фундаментов ГТУ1 и ГТУ2 сталь для армирования ж/бетонных конструкций (арматура) в количестве 70 тн подлежала поставке ответчиком, по крайней мере, до 15.04.2017. Фактически по данным акта № 327-2017 от 12.09.2017 на эту дату 45,545 тн арматуры поставки ответчика признаны несоответствующими техническим требованиям по признаку поверхностной коррозии 100 % площади наружной поверхности, деформации 15% арматурных стержней; недостатки требовали устранения до начала работ, а значит – времени на устранение. Письмом РНВ-37560 от 20.09.2017 ответчик не только подтвердил данные факты, но и указал на необходимость механического удаления ржавчины. Проблему замены деформированных стержней ответчик не решил. Таким образом, ответчик допустил не только просрочку в поставке, но и поставку непригодной для выполнения работ арматуры. Просрочка ответчика в поставке арматуры исчисляется, по крайней мере, с 14.05.2017 по 12.09.2017, составляет 150 календарных дней. Изложенное выше свидетельствует о том, что и в сентябре 2017 г. при наличии выполненного истцом свайного поля выполнение им дальнейших работ было невозможно устроенное свайное поле оказалось невостребованным по причине отсутствия по вине ответчика конструкций для монтажа на свайном основании;

- таким образом, единственной причиной срыва срока строительства стала невозможность выполнения истцом работ вследствие неисполнения ответчиком в договорные сроки принятых на себя обязательств по обеспечению строительства документацией, материалами и конструкциями, необходимыми для производства работ. Ответчик был исчерпывающе осведомлен о перечисленных выше обстоятельствах. Именно от его распорядительности и подготовленности его проектировщика и поставщиков к обеспечению истца надлежащей проектной (включая ее сметную часть) документацией, материалами и конструкциями зависело соблюдение/несоблюдение истцом договорных сроков строительства. Очевидно, что при сложившихся условиях истец не имел возможности выполнять работу в срок, соответственно, его вина в несоблюдении этого срока отсутствует. Несмотря на наличие предусмотренной договором и законом возможности, ответчик не предпринял мер по применению к истцу в судебном порядке санкций за несвоевременное выполнение обязанностей, что также свидетельствует о понимании им отсутствия причинно-следственной связи между действиями истца и просрочкой в выполнении работ по договору. При таких обстоятельствах отказ ответчика от исполнения договора по признакам пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации является неосновательным. С даты уведомления об отказе от исполнения договора и по настоящее время ответчик уклоняется от возврата ему давальческих материалов, решения вопроса о компенсации затрат истца, препятствует передаче ему выполненных работ - не отвечает на письменные обращения (№ № ПГТЭС-2018-37-406, 407, 408, 413, 418, 423;

- стороны действительно не подписывали протокол совещания НК «Роснефть», поскольку в их полномочия такие действия не входят. Однако их представители принимали участие в совещании, по результатам которого протокол составлен, а содержание протокола представляет объективную оценку неготовности ответчика к строительству объекта со стороны лиц, обладающих определенными правами в отношении его деятельности. Ни один из участников совещания не оспорил данный документ по мотиву несогласия с его содержанием;

- учитывая мотивацию отказа от договора (пункт 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации), упомянутые ответчиком факты должны были повлиять на возможность истца выполнить работы в срок. Получение/неполучение истцом банковской гарантии возврата авансового платежа не имеет значения для данного дела, поскольку истцом аванс не истребовался, а ответчиком не предоставлялся. Применительно к просрочке выполнения, значимость фактов определяется их продолжительностью, взаимосвязанностью и непосредственным влиянием на возможность выполнения работы в установленный срок. Изложенные ответчиком факты не влияли и не могли повлиять на конечный срок выполнения работ, поскольку не связаны с ним непосредственно. Значение в настоящем деле имеет просрочка, возникшая по вине ответчика в связи с несвоевременностью, неполнотой и технологической непоследовательностью выдачи «В производство работ» рабочей документации, с ненадлежащим качеством сметной части проекта, не предусмотревшей выполнение работы по установке термостабилизаторов, с длительным физическим отсутствием необходимых на стадии устройства свайных нолей термостабилизаторов, с отсутствием смет «В производство работ» на устройство термостабилизаторов, с 3-месячной просрочкой поставки и ненадлежащим качеством металлоконструкций, с длящимся отсутствием и неполнотой выданных комплектов чертежей КМД, необходимых для монтажа, с отсутствием пригодной для выполнения работ стальной арматуры. Вследствие их последовательности, продолжительности и взаимосвязанности перечисленные выше факты просрочки выполнения ответчиком его договорных обязательств однозначно свидетельствуют о неизбежности просрочки истцом выполнения работ, поскольку недопустимо и невозможно выполнение работ без сметной и рабочей документации со штампом ответчика «В производство работ», без своевременного и в полном объеме обеспечения ответчиком строительства необходимыми устройствами, материалами надлежащего качества;

- возникшая в процессе рассмотрения дела тема ненадлежащего качества бетонной плиты не имеет к настоящему делу отношения, поскольку отказ от договора произведен исключительно по признакам пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, тогда как отказ от договора по мотиву ненадлежащею качества работы регулируется иной нормой закона. При этом вопрос ненадлежащего качества бетонной плиты и связанное с ним исправление недостатков работы именно истцом известны ответчику с ноября 2017 г., т.е. задолго до отказа по уведомлению от 20.04.2018. Стороны до настоящего времени ведут по этому вопросу активную переписку;

- таким образом, поведение ответчика свидетельствует о фактическом признании им продолжающегося действия договора, поскольку он требует выполнения истцом его обязательств, связанных с ненадлежащим качеством работы. Истец производит исправление недостатка, а ответчик это исправление принимает и намерен его оплатить. Активно применяемый в судебной практике принцип эстоппель определяет такие действия ответчика как его согласие сохранить договор действующим.

Ответчик требования истца отклонил по следующим основаниям:

- ответчиком были полностью исполнены условия договора в части передачи всей необходимой документации и площадки для начала выполнения работ по договору. Для начала производства работ по договору истцу были необходимы действующее разрешение на строительство, технические условия для подключения электроэнергии, принять площадку для строительства и принять необходимую проектную, рабочую, сметную и техническую документацию. Все перечисленные документы были переданы истцу в срок до начала выполнения работ по графику производства работ (приложение № 1 к протоколу разногласий к дополнительному соглашению № 1 к договору). В частности, согласно пункту 11.3 договора, заказчик вправе выдавать рабочие чертежи и проектную документацию не единовременно, а в соответствии с графиком производства строительно-монтажных работ по законченным этапам. Рабочая документация для начала производства работ по первому этапу, со штампом «В производство работ», была передана сотрудникам истца: 07.02.2018 - ФИО3, что подтверждается актом приема-передачи рабочей документации 02/02-01, 16.02.2018 - ФИО4, что подтверждается актом №14/02-01 приема-передачи рабочей документации и исходящим письмом от 17.01.2017 №РНВ-1276. Доводы истца о необходимости анализа проектной документации и в связи с этим ее более ранним направлением необоснованы, т.к. проектная документация была передана представителю истца ФИО3 нарочно и направлена по электронной почте с сопроводительным письмом 17.01.2018. Также истцом изучалась данная документация при участии в закупке по лоту №РНВ-16-СМР-038. Передано действующее разрешение на строительство № 24-564-1882-2016 от 29.03.2016. Технические условия для подключения к электросетям переданы 17.01.2017, что подтверждается письмом РНВ-1318;

- строительная площадка, пригодная для производства работ, передана 08.02.2017, что подтверждается актом приема-передачи от 08.02.2017. Передачу площадки для строительства невозможно осуществить ни посредством почтового отправления, ни по электронной почте. Передачу площадки для строительства можно осуществить лишь на месте производства работ. Сотрудники истца (руководитель работ и геодезист) прибыли на место производства работ только 08.02.2017. В тот же день им и была передана площадка для строительства. Ранее ответчик в адрес истца направлял письма о необходимости прибыть на место производства работ для передачи площадки и необходимости начала мобилизации. Однако, в нарушение условий договора, мобилизация техники и сотрудников истца началась лишь в середине марта 2018 года (отчет ПГТЭС-2017-23-284 от 30.03.2017);

- несмотря на передачу всей документации и площадки, к этапам 1.1. и 1.2. -«Подготовительные работы. Перебазировка» Истец приступил с 08.03.2017 (отчет ПГТЭС-2017-23-284 от 30.03.2017). Все необходимые материалы для производства работ, которые по разделительной ведомости были поставки заказчика, переданы истцу своевременно, что подтверждается накладными (давальческие материалы, таблица передачи материалов). К производству работ по этапам 2.1.1.-2.1.3 - устройство свайных полей главного корпуса (согласно графику производства работ срок выполнения работ по этапу с 25.02.2017 по 30.04.2018), истец приступил с 30.03.2017, что подтверждается отчетом ООО «Управляющая компания «Уралэнергострой» за март 2017 г. и актами о приемке выполненных работ КС-2, КС-3 за март 2017 года. Устройство термостабилизации грунтов главного корпуса, так и грунтов других зданий и сооружений Полярной ГТЭС (АБК, КРУЭ, ОВК, ГТУ 1,2) производится после выполнения работ по погружению свай, о чем свидетельствуют указания по производству работ в рабочей документации 1712914_2405О-08-08001-ТЗО-ОО-01_С02. Термостабилизаторы всегда были и есть в наличии на складе ответчика, но для производства работ истцом не истребовались. Они были выданы со склада ответчика истцу - в начале апреля 2017 года;

- участвуя в закупке по лоту РНВ-16-СМР-038, истец ознакомился с техническим заданием для выполнения работ на объекте Полярная ГТЭС 150 МВт, которое содержало раздел 1712914/2405Д-153-ПД-08000-КР (подраздел 1712914_2405О-153-РО-08000-Т8О_С01), предусматривающий выполнение работ по устройству термостабилизаторов. Кроме того, работы по термостабилизации грунтов (которые заключаются в том, что рядом со сваей вкопать вертикальную трубу термостабилизатора, вокруг которой замораживается грунт) по сути своей не представляют собой никакой сложности и не требуют для их производства подготовки и изучения проектной документации. Таким образом, доводы истца не соответствуют действительности;

- следующим этапом по графику производства работ (2.2.1) является монтаж металлоконструкций здания главного корпуса (срок по графику с 01.05.2017). К указанному времени предыдущий этап работ «Устройство свайного поля главного корпуса» (строительная готовность свайного поля к монтажу металлоконструкций) был исполнен на 10% (отчет истца по состоянию на 28.04.2017, акты приема-передачи выполненных работ КС-2 за апрель 2017 г.). Таким образом, к началу производства работ по следующему этапу «Монтаж металлоконструкций» истец не был готов;

- согласно отчету истца от 31.07.2017 устройство свайных полей было завершено на 91%. Данный факт подтверждается актами КС-2 за июль 2017 г. Металлоконструкции, необходимые для производства работ, были доставлены на место производства работ в июле 2017 г. Поскольку полученные металлоконструкции (нижняя часть здания - ростверки, которые ставятся на сваи непосредственно) были с небольшими дефектами, устранение этих дефектов по инициативе истца было принято на себя ООО «КУС» (100% дочерней организация истца). С этой целью был заключен договор подряда между ООО «КУС» и ООО «Гидромонтаж» (поставщик металлоконструкций), при этом дополнительной мобилизации сотрудников истца и техники не последовало. Таким образом, работники истца, находясь на месте производства работ, были заняты исполнением договора иной организацией, нежели ответчик, что также повлияло на сроки выполнения работ по договору с ответчиком. Все иные металлоконструкции (балки пола, элементы колонн) были поставлены надлежащего качества, что подтверждается актами осмотра готовой продукции № 24, 25, 26. Непосредственно к монтажу металлоконструкций ростверков истец приступил с октября 2017 года (отчет истца по состоянию на 30.09.2017) и по состоянию на конец марта 2018 г. остаток составлял 30 тонн (отчет истца по состоянию на 30.03.2018). Согласно графику строительно-монтажных работ (приложение №1 к протоколу разногласий к дополнительному соглашению № 1 к договору), этапами 2.3.1-2.4.8 предусмотрены работы по устройству фундаментов ГТУ 1, 2 со сроками выполнения работ 01.05.2017-31.10.2017. Для производства работ по данным этапам истцу были переданы все необходимые материалы, проектно-сметная документация выдана подрядчику «в производство работ» -(архив актов приема-передачи документации). Фактически истец приступил к выполнению работ по этим этапам с августа 2017 года (отчет истца по состоянию на 30.08.2017, акты приема-передачи выполненных работ КС-2 за август 2017 г.). К устройству верхней плиты ГТУ 1,2 истец приступил в сентябре 2017 года. Актом входного контроля от 12.09.2017 выявлена арматура с коррозией, составлен акт, подписан и утвержден акт между истцом и ответчиком на дополнительные работы по очистке арматуры, были проведены испытания арматуры. Истцом арматура очищена собственными силами, ответчик принял и оплатил указанные работы (акты КС-2). Таким образом, доводы истца о непригодной к применению арматуры не соответствует действительности. Работы по фундаментам ГТУ 1,2 не завершены истцом до момента расторжения договора. Металлоконструкции Главного корпуса доставлены на объект в полном объеме. Отсутствие готовности фундаментов ГТУ 1,2 привело к невозможности выполнения работ по монтажу оборудования ГТУ 1,2 на фундаменты. Кроме того, выполненные истцом с нарушением срока работы по этапам 2.3.1-2.4.8, были выполнены с ненадлежащим качеством, о чем свидетельствуют письмо истца №ПГТЭС-2017-37-1736 о согласовании технологической карты в качестве компенсирующих мероприятий по устранению дефектов верхнего строения фундамента ГТУ-2, и заключением ООО «Трансмостинжиниринг» по результатам оценки технического состояния забетонированной фундаментной плиты - Главный корпус ГТУ-2, верхнее строение, 1-й этап с отм.1500+3300-Полярная ГТЭС на Ванкорском месторождении;

- в подтверждение требований истцом представлены его письма, которые сами по себе не могут служить достаточными доказательствами, подтверждающими правовую позицию истца, поскольку в отсутствие иных доказательств не отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности доказательств;

- таким образом, истцом были нарушены сроки по всем этапам работ, начиная с 1 этапа. Кроме того, работы, выполняемые с нарушением сроков, выполнялись с ненадлежащим качеством. При таких обстоятельствах у истца были все основания полагать, что работы по договору в срок, указанный в договоре истцом не будут завершены. В связи с чем ответчик воспользовался своим правом, предусмотренным законом и договором на расторжение договора в одностороннем порядке.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ответчиком (заказчик) и истцом (подрядчик) был заключен договор №В060216/РР97Д от 30.12.2016 на выполнение СМР и ПНР на объекте «Полярная ГТЭС 150 МВт» на Ванкорском месторождении (далее – договор), по условиям которого подрядчик принимает на себя обязанность выполнить строительно-монтажные и пусконаладочные работы на объекте «Полярная ГТЭС 150МВт на Ванкорском месторождении» Красноярского края, Туруханского района, а также выполнить иные строительные работы в соответствии с договором, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его (пункт 1.1).

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что подрядчик обязуется выполнить все работы по строительству объекта, указанные в пункте 2.1 договора, собственными силами и силами привлеченных субподрядных организаций в соответствии с техническим заданием (ТЗ), утвержденной проектно-сметной и рабочей документацией, строительными нормами и правилами (СНиП) и ведомственными строительными нормами (ВСН) и сдать результат работ заказчику. Собственными силами также считаются 100% дочерние организации истца, а также организации в которых доля владения истца составляет более 50% процентов, привлечение таких организаций не требует согласования заказчика.

Подрядчик обязался выполнить работы по строительству объекта в объеме и сроки, предусмотренные договором и приложениями к нему, и сдать результаты отдельных этапов работ и объект строительства заказчику в установленные договором сроки (пункт 5.1.3 договора), обеспечить производство работ в полном объеме в соответствии с проектно-сметной документацией, графиком производства строительно-монтажных работ по законченным этапам (приложение №4) и графиком ввода объекта в эксплуатацию (приложение №7), строительными нормами и правилами, другими нормативными документами, действующими на территории Российской Федерации, требованиями органов государственного надзора.

Подрядчик обязуется завершить строительство и сдать законченный строительством объект, готовый к эксплуатации, в установленном порядке и в сроки, предусмотренные договором (пункт 2.3 договора). Объект должен быть построен подрядчиком и сдан заказчику в срок, указанный в пункте 4.1 договора (пункт 4.2 договора).

Пунктом 4.1 договора предусмотрены календарные сроки выполнения работ по строительству объекта по договору: начало работ – 30.01.2017, окончание работ - 31.08.2018. Сроки начала и окончания отдельных этапов работ определяются поэтапным графиком производства строительно-монтажных работ по законченным этапам (приложение №4 к договору).

В случае необходимости внесения изменений в график производства строительно-монтажных работ по законченным этапам изменения сроков, сроки поставки материалов и оборудования, приобретаемых подрядчиком у заказчика по договорам купли-продажи, вносятся на основании дополнительного соглашения к договору, подписанного обеими сторонами (пункт 4.3 договора).

Согласно пункту 5.1.8 договора, подрядчик перед началом выполнения работ на объекте, обязан осуществить в установленном порядке временное подсоединение коммуникаций на период выполнения работ на строительной площадке и подсоединение вновь построенных коммуникаций в точках подключения в соответствии с проектом, предварительно согласовав с заказчиком, а также установить временное освещение. Обеспечить осуществление электроснабжения, тепловодоснабжения и водоотведения, заключив соответствующие договоры с ресурсоснабжающими организациями.

Пунктом 5.1.16 договора предусмотрена обязанность заказчика представлять заказчику в срок до 26 числа отчетного месяца оригиналы первичных документов, подтверждающих ежемесячное выполнение работ:

• справку о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) в трех экземплярах;

• акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) в трех экземплярах, с обязательным проставлением в форме КС-2 СПП-элементов из графика финансирования работ, являющегося неотъемлемой частью договора;

• полный комплект исполнительной документации с обязательным предоставлением Журнала учета выполненных работ (форма КС-ба);

• счет-фактуру в трех экземплярах, оформленную в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ;

• акт приемки-передачи оборудования в монтаж (ОС -15. Приложение № 20) (по оборудованию поставки заказчика (в соответствии с Разделительной ведомостью);

• отчет о переданном в монтаж и использованном в строительстве оборудовании (на ответственном хранении) (приложение №25) - по оборудованию заказчика в соответствии с разделительной ведомостью).

• расчет стоимости материалов и оборудования, приобретаемых подрядчиком самостоятельно у поставщиков, в соответствии с формой (приложение №19).

• накладная на отпуск материалов на сторону (М-15. Приложение №26).

• отчет о полученных в переработку и использованных в строительстве материальных ценностях (приложение №27).

Пунктом 5.1.33 договора предусмотрена обязанность заказчика разрабатывать, в соответствии с графиком производства строительно-монтажных работ по законченным этапам (приложение №4) и ежемесячно, до 25 числа текущего месяца, предоставлять заказчику наряд-задания (наборы работ) с указанием численности персонала и единиц техники на выполнение работ, учитывающие текущее состояние работ на объекте (с учетом восполнения отставаний, если требуется) по форме приложения №28 к договору на следующий календарный месяц. Наряд-задания включают все виды работ, планируемых к выполнению в данный период. В наряд-задании должны указываться физические объемы по каждой работе, а также объемы и сроки поставки в будущем месяце материалов и оборудования в соответствии с Разделительной ведомостью поставки товарно-материальных ценностей между заказчиком и подрядчиком (приложение №3).

Подрядчик обязался разрабатывать, в соответствии с графиком производства строительно-монтажных работ по законченным этапам (приложение №4) и ежемесячно, до 25 числа текущего месяца, предоставлять заказчику суточно-месячные графики выполнения работ с указанием численности персонала и единиц техники на выполнение работ, учитывающие текущее состояние работ на объекте (с учетом восполнения отставаний, если требуется) по форме приложения №24 к договору на следующий календарный месяц. Суточно-месячные графики выполнения работ включают все виды работ, планируемых к выполнению в данный период (пункт 5.1.34 договора).

Подрядчик обязался обеспечить выполнение работ в соответствии с суточно-месячным графиком выполнения работ и наряд-заданиями. Предоставлять отчет по исполнению графиков производства строительно-монтажных работ (еженедельно), наряд-заданий (ежедневно) и суточно-месячных графиков выполнения работ (ежедневно) (пункт 5.1.35 договора).

В пункте 5.1.36 договора подрядчик обязался в 30-дневный срок после заключения договора представить на утверждение заказчика график изготовления основного оборудования, согласованный заводами-изготовителями (при наличии основного оборудования поставки подрядчика).

В пункте 5.2.1 договора предусмотрена обязанность заказчика до начала работ на строительной площадке передать подрядчику по акту, подписанному подрядчиком и заказчиком, на период строительства объекта и до его завершения строительную площадку, пригодную для производства работ.

Пунктом 5.1.13 договора предусмотрена обязанность заказчика немедленно известить заказчика и, до получения от него указаний, приостановить работы при обнаружении:

• непригодности или недоброкачественности приобретенных у заказчика либо по его указанию материалов и оборудования,

• непригодности или недоброкачественности полученной от заказчика технически документации;

• возможности неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

• иных, не зависящих от подрядчика обстоятельств, угрожающих пригодности или прочности результатов выполняемой работы, либо создающих невозможность ее завершения в срок;

• необходимости проведения дополнительных работ, обнаружившихся в ходе строительства, и не учтенных в технической документации;

• возможного возникновения чрезвычайной ситуации на объекте строительства.

Заказчик обязался до начала строительных работ передать подрядчику проектную документацию на строящиеся объекты, утвержденную заказчиком к производству работ в соответствии с требованиями строительных норм и правил, прошедшую регистрацию и экспертизу в соответствующих органах государственного надзора. Выдача сметной документации подрядчику производится по мере ее разработки генпроектировщиком (пункт 5.2.2 договора).

Заказчик обязался передать подрядчику разрешение на строительство, акт приема-передачи площадки, план освоения лесов и прочие документы о разрешении производства работ на отведенных для строительства участках и в охранных зонах магистралей и коммуникаций, полученные от органов государственного надзора, местных органов власти и других заинтересованных организаций (пункт 5.2.3 договора).

В силу пункта 11.3 договора, заказчик передает подрядчику 3 экземпляра проектной документации, чертежей и спецификаций, утвержденных «К производству работ». Заказчик вправе выдавать рабочие чертежи не единовременно, а в соответствии с графиком производства строительно-монтажных работ по законченным этапам (приложение №4), графиком ввода объектов в эксплуатацию (приложение №7).

Подрядчик приступает к работе на объекте после утверждения заказчиком соответствующей проектной документации или письменного разрешения заказчика (пункт 11.6 договора).

После окончания работ, входящих в объем обязательств подрядчика по строительству объекта, производится сдача объекта заказчику с оформлением акта приемки законченного строительством объекта (пункт 14.1 договора).

Согласно пункту 24.3 договора, заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в целом посредством направления уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора, как это предусмотрено в договоре, в том числе по любой из нижеследующих причин или по всем этим причинам одновременно:

- в случае возбуждения процедуры банкротства в отношении подрядчика или заключения подрядчиком мирового соглашения с кредиторами или принятии решения уполномоченным государственным органом о ликвидации подрядчика или принятия решения о добровольной ликвидации подрядчика, или в случае аналогичных действий или обстоятельств, предусмотренных применимым правом;

- в случае отказа от дальнейшего исполнения договора в любое время до момента подписания акта приемки законченного строительством объекта (статья 717 Гражданского кодекса Российской Федерации) при этом убытки не подлежат возмещению;

- если подрядчик в течение 20 дней не приступает к исполнению договора (статья 715 Гражданского кодекса Российской Федерации);

- если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом и в назначенный заказчиком срок подрядчик не выполнит требования по устранению недостатков (статья 715 Гражданского кодекса Российской Федерации);

- если отступления в работе от условий договора или иные недостатки результата работы не были устранены подрядчиком в установленный заказчиком разумный срок (статья 723 Гражданского кодекса Российской Федерации);

- если отступления в работе от условий договора или иные недостатки результата работы являются существенными и неустранимыми, в частности, такие ухудшения и недостатки результата работ, которые делают его непригодными для предусмотренного в договоре использования (статья 723 Гражданского кодекса Российской Федерации);

- в случае аннулирования или истечения срока действия свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, выданного подрядчику СРО, принятия актов государственных органов в рамках действующего законодательства, влекущих прекращение права подрядчика» на производство работ;

- в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, рабочая документация для начала производства работ по первому этапу, со штампом «В производство работ», была передана представителю истца нарочно ФИО3, что подтверждается актом приема-передачи рабочей документации 02/02-01 от 07.02.2018, ФИО4, что подтверждается актом №14/02-01 приема-передачи рабочей документации и исходящим письмом от 17.01.2017 №РНВ-1276.

С письмом от 17.01.2017 №РНВ-1276 ответчиком также передано действующее разрешение на строительство № 24-564-1882-2016 от 29.03.2016.

Технические условия для подключения к электросетям переданы 17.01.2017, что подтверждается письмом РНВ-1318.

Строительная площадка для производства работ передана ответчиком и принята истцом 08.02.2017, что подтверждается актом приема-передачи от 08.02.2017.

Сторонами был согласован график сдачи-приемки выполнения СМР в приложении № 5 к дополнительному соглашению №1 от 09.02.2017 к договору.

В материалы дела представлены переписка сторон по возникающим в ходе выполнения работ вопросам, отчеты истца по выполненным работам, акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат по договору.

В письме от 21.02.2018 №ПГТЭС истец, ссылаясь на срыв сроков выполнения работ, предложил ответчику расторгнуть договор либо продлить срок выполнения работ.

С письмом от 27.03.2018 №ГТЭС-2018-13-345 истец направил ответчику соглашение о расторжении договора для рассмотрения и подписания.

23.04.2018 истец получил уведомление ответчика от 20.04.2018 N РНВ-16024 об отказе от исполнения договора вследствие невозможности выполнения истцом работ в установленные договором сроки в связи с непринятием истцом мер, направленных на реализацию проекта.

Считая указанный отказ ответчика от договора необоснованным, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Из материалов дела следует, что требования истца основаны на договоре подряда №В060216/РР97Д от 30.12.2016, который по своей правовой природе является договором строительного подряда, отношения сторон регулируются его положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно частям 1, 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ (пункт 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Случаи, при которых заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от договора, предусмотрены пунктом 11.1 договора и к ним относятся, в том числе, случай, если подрядчик в течение 20 дней не приступает к исполнению договора (статья 715 Гражданского кодекса Российской Федерации), если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом и в назначенный заказчиком срок подрядчик не выполнит требования по устранению недостатков (статья 715 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, действующее законодательства и условия контракта предусматривают право заказчика отказаться от его исполнения.

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункты 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения договора, осуществляемый в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора (Постановление Президиума ВАС РФ от 09.09.2008 N 5782/08 по делу N А19-9645/07-26).

Сторона, которой предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных законодательством или договором (пункт 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец по настоящему иску просит о признании недействительной с момента ее совершения односторонней сделки ответчика, оформленной уведомлением от 20.04.2018 № РНВ-16024 об отказе от исполнения договора.

Судом установлено, что основанием для отказа ответчика от исполнения договора явилось существенное нарушение истцом промежуточных сроков выполнения работ, в связи с чем окончание работ к сроку стало явно невозможным.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании требований части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

При рассмотрении дела арбитражный суд должен непосредственно исследовать доказательства по делу: ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, заслушать объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации специалистов, а также огласить такие объяснения, показания, заключения, консультации, представленные в письменной форме (часть 1 статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Как следует из материалов дела, истцом допущены нарушения промежуточных сроков выполнения работ.

Как следует из материалов дела, истцом нарушены сроки выполнения этапов работ. Графиком сдачи-приемки выполнения СМР (приложение № 5 к дополнительному соглашению №1 от 09.02.2017 к договору) предусмотрены сроки выполнения видов работ:

- устройство свайного основания ГК: начало - 02.2017, окончание - 04.2017;

- устройство фундаментов ГТУ-1 и 2, установка генератора и турбины: начало - 05.2017, окончание 10.2017. Устройство фундаментов ГТУ-1 и 2 -работы не завершены в полном объеме, установка генератора и турбины - работы не производились;

- устройство свайного основания КРУЭ 110 кВ: начало - 03.2017, окончание -05.2017г., работы начаты не в срок и не завершены в полном объеме;

- устройство свайного основания ЛБК с проходной: начало - 03.2017, окончание - 05.2017;

- устройство свайного основания ОВК: начало - 04.2017, окончание - 06.2017;

- монтаж надземной части ОВК: начало - 04.2017, окончание - 06.2017, работы не производились;

- устройство газопровода Ш1Д-Ш1Г Полярной ГТЭС (основной): начало - 01.2018, окончание - 03.2018, работы не производились;

- устройство газопровода УПГ-2-ППГ Полярной ГТЭС (резервный): начало - 01.2018, окончание – 05.2018, работы не производились.

Таким образом, как установлено материалами дела и не оспаривается сторонами, на момент направления отказа ответчика от договора отдельные этапы видов работ на объекте не выполнены и не сданы заказчику, в нарушение условий договора и графика выполнения работ.

При этом, судом установлено, что ответчиком для выполнения работ были полностью исполнены условия договора в части передачи всей необходимой документации и площадки для начала выполнения работ по договору (действующее разрешение на строительство, технические условия для подключения электроэнергии, техническая и проектная документация).

Истец ссылается на то, что его вина в несоблюдении срока выполнения работ отсутствует. Своевременность и надлежащее выполнение работ подрядчиком законодательно поставлены в прямую зависимость от добросовестности заказчика и его готовности к строительству на условиях договора, разработанного самим заказчиком. В данном случае причиной несоблюдения договорных сроков стала неспособность ответчика своевременно и в полном объеме обеспечить истца проектной документацией, материалами и оборудованием, авторским надзором.

В силу пункта 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

- непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

- возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

- иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Доводы истца об отсутствии оснований для признания его нарушившим сроки исполнения обязательства, о приостановлении хода выполнения работ в порядке статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не принимаются на основании следующего.

Истец ссылается на то, что уведомил ответчика об отсутствии необходимых для производства работ чертежей на металлоконструкции главного корпуса и подробного графика их поставки в письме № ПГТЭС-2017-11-123 от 13.03.2017.

Между тем, строительная площадка была передана истцу, как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, 08.02.2016. Как следует из материалов дела, на момент обращения истца с указанным письмом просрочка начала работ со стороны истца уже имела место быть.

При этом, рабочая документация для начала производства работ по первому этапу, со штампом «В производство работ», была передана представителю истца нарочно ФИО3, что подтверждается актом приема-передачи рабочей документации 02/02-01 от 07.02.2018, ФИО4, что подтверждается актом №14/02-01 приема-передачи рабочей документации и исходящим письмом от 17.01.2017 №РНВ-1276.

С письмом от 17.01.2017 №РНВ-1276 ответчиком также передано действующие разрешения на строительство №№ 24-564-1882-2016, 24-654-1883-2016 от 29.03.2016, от 19.07.2016 №№ 24-654-1981-2016, 24-654-1980-2016

Несмотря на передачу всей документации и площадки, к этапам 1.1 и 1.2 -«Подготовительные работы. Перебазировка» истец приступил с 08.03.2017 (отчет ПГТЭС-2017-23-284 от 30.03.2017).

К производству работ по этапам 2.1.1.-2.1.3. - устройство свайных полей главного корпуса (согласно графику производства работ срок выполнения работ по этапу с 25.02.2017 по 30.04.2018), истец приступил с 30.03.2017, что подтверждается отчетом истца за март 2017 г. и актами о приемке выполненных работ КС-2, КС-3 за март 2017 года.

К указанному времени предыдущий этап работ «Устройство свайного поля главного корпуса» (строительная готовность свайного поля к монтажу металлоконструкций) был исполнен на 10% (отчет истца по состоянию на 28.04.2017, акты приема-передачи выполненных работ КС-2 за апрель 2017 г.). Таким образом, к началу производства работ по следующему этапу «Монтаж металлоконструкций» Истец не был готов. Согласно отчету истца от 31.07.2017 устройство свайных полей было завершено на 91%. Данный факт подтверждается актами КС-2 за июль 2017 г.

Металлоконструкции, необходимые для производства работ, были доставлены на место производства работ в июле 2017 г.

Как следует из материалов дела, непосредственно к монтажу металлоконструкций ростверков истец приступил с октября 2017 года (отчет истца по состоянию на 30.09.2017) и по состоянию на конец марта 2018 г. остаток составлял 30 тонн (отчет истца по состоянию на 30.03.2018г.).

Согласно графику строительно-монтажных работ (приложение №1 к протоколу разногласий к дополнительному соглашению № 1 к договору), этапами 2.3.1-2.4.8 предусмотрены работы по устройству фундаментов ГТУ 1,2 со сроками выполнения работ 01.05.2017 г. - 31.10.2017 г.

Таким образом, представленные в материалы дела документы в совокупности свидетельствуют о неисполнении истцом сроков по всем этапам работ.

Согласно пункту 5.1.8 договора, подрядчик перед началом выполнения работ на объекте, обязался осуществить в установленном порядке временное подсоединение коммуникаций на период выполнения работ на строительной площадке и подсоединение вновь построенных коммуникаций в точках подключения в соответствии с проектом, предварительно согласовав с заказчиком, а также установить временное освещение. Обеспечить осуществление электроснабжения, тепловодоснабжения и водоотведения, заключив соответствующие договоры с ресурсоснабжающими организациями.

Как следует из материалов дела, договор на энергоснабжение заключен истцом 06.05.2017, т.е. спустя 3 месяца после передачи ему строительной площадки для производства работ.

Как следует из представленных в материалы дела документов, заказчик доводил до исполнителя сведения о нарушении срока исполнения обязательств (в письмах, направленных истцу в период с января по март 2017 ответчик сообщал истцу о необходимости мобилизации людских ресурсов и техники для производства работ). Однако всех возможных, своевременных и достаточных мер к выполнению сроков исполнения работ по контракту подрядчик не принял.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении истцом условий контракта, недобросовестности его поведения и наличии у заказчика оснований для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Достаточные доказательства объективной невозможности исполнения принятых на себя обязательств истец не представил.

В письме от 21.02.2018 №ПГТЭС истец сам, ссылаясь на срыв сроков выполнения работ, предложил ответчику расторгнуть договор либо продлить срок выполнения работ. С письмом от 27.03.2018 №ГТЭС-2018-13-345 истец направил ответчику соглашение о расторжении договора для рассмотрения и подписания.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, то на момент принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта имелась существенная просрочка исполнения работ, как следует из материалов дела, основная часть работ истцом не велась, в связи с чем исполнение контракта в срок не представлялось возможным, и заказчик правомерно отказался от исполнения договора на основании пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.Н. Мальцева