Решение от 24 марта 2025 г. по делу № А39-5615/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ




Дело №  А39-5615/2024
город Саранск
25 марта 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 марта 2025 года

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Шкурихина В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания          Ямбушевой Ю.Р.

рассмотрев в судебном онлайн-заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ЛЮДОЖИК" (ОГРН <***>, ИНН <***>), 354340, Краснодарский край, ф.т.Сириус, пгт.Сириус, ул.Тюльпанов, д.4Г

о привлечении солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам  Федерального государственного унитарного предприятия "Строительно-монтажное управление №13 Федеральной службы исполнения наказаний" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в размере 14955464 рубля 72 копейки:

бывшего руководителя должника – гражданина ФИО1, Республика Мордовия, Зубово-Полянский район, р.п.Явас 

и учредителя должника – Федеральной службы исполнения наказаний (ФСИН России) (ОГРН <***>, ИНН <***>), 119049, <...>,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: арбитражный управляющий ФИО2, 142280, <...>, оф.211.

при участии:

от заявителя: ФИО3, представителя по доверенности от 09.04.2024;

от ответчика ФИО4: ФИО5, представителя по доверенности от 27.01.2025;

от ответчика ФСИН России: ФИО6, представителя по доверенности от 25.11.2024, онлайн; ФИО7, представителя по доверенности от 11.04.2023, ФИО8, представителя по доверенности от 22.05.2023;

от третьего лица: не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЛЮДОЖИК" (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам  Федерального государственного унитарного предприятия "Строительно-монтажное управление №13 Федеральной службы исполнения наказаний" (ОГРН <***>, ИНН <***>) бывшего руководителя должника – гражданина ФИО1 и учредителя должника – Федеральной службы исполнения наказаний.

Ответчики в отзывах исковые требования отклонили, указав, что заявителем не представлено доказательств совершения ответчиками каких-либо конкретных действий, повлекших банкротство ФГУП "СМУ №13 ФСИН России", сослались на отсутствие вины в возникновении у истца убытков, а также на пропуск последним сроков исковой давности.

Третье лицо ФИО2 в отзыве указал на отсутствие оснований для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности и неосмотрительное поведение истца при заключении договора.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 25.02.2025 по 11.03.2025.

При рассмотрении дела установлено следующее.

11 апреля 2019 года в Арбитражный суд Республики Мордовия поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Владимирстрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании несостоятельным (банкротом) Федерального государственного унитарного предприятия "Строительно-монтажное управление №13 Федеральной службы исполнения наказаний" (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 18 апреля 2019 года на основании указанного заявления возбуждено дело №А39-3426/2019 о банкротстве должника – ФГУП "СМУ №13 ФСИН России".

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 31 декабря 2019 года принято к производству заявление ООО "Финист Инжиниринг" (ОГРН <***> ИНН <***>) о вступлении в дело о банкротстве ФГУП "СМУ №13 ФСИН России".

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 28 февраля 2020 года принято к производству заявление ООО "ВВС" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о вступлении в дело о банкротстве ФГУП "СМУ №13 ФСИН России.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 18 июня 2020 года принято к производству заявление ООО "Спецстройбезопасность" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о вступлении в дело о банкротстве ФГУП "СМУ №13 ФСИН России".

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 22 июня 2020 года ООО "Владимирстрой" отказано во введении наблюдения в отношении ФГУП "СМУ №13 ФСИН России" в связи с погашением задолженности, требование кредитора оставлено без рассмотрения в связи с наличием требований иных кредиторов о признании банкротом должника.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 27 февраля 2021 года (резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2021 года) по делу №А39-3426/2019 ФГУП "СМУ №13 ФСИН России" признано несостоятельным (банкротом) на основании заявления ООО "Финист Инжиниринг" с применением норм Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" о банкротстве ликвидируемого должника; в отношении его имущества открыто конкурсное производство,  конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

В ходе процедуры конкурсного производства ФГУП "СМУ №13 ФСИН России" решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16 июня 2021 года по делу №А32-14841/2021 с ФГУП "СМУ-13 ФСИН России" в пользу ООО "ЛюДоЖиК" взыскана задолженность по договору подряда на выполнение демонтажных работ от 05.12.2019 №166 в размере 14371713 рублей 30 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 583751 рубля 42 копеек, проценты, начисленные на сумму долга 14371713 рублей 30 копеек в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды  просрочки, за период с 06.03.2021 и до момента фактической уплаты указанной суммы.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 13 декабря 2021 года (резолютивная часть объявлена 06 декабря 2021 года) по делу №А39-3426/2019 прекращено производство по требованию ООО "ЛюДоЖиК" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 14955464 рублей 72 копеек. При этом, суд установил, что требование кредитора относится к текущим платежам.

В рамках дела №А39-3426/2019 ООО "ЛюДоЖик" обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника – Федерального государственного унитарного предприятия "Строительно-монтажное управление №13 Федеральной службы исполнения наказаний": бывшего руководителя должника – гражданина ФИО1 и учредителя – Федеральной службы исполнения наказаний (ФСИН России).

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 30 января 2023 года по делу №А39-3426/2019 заявление ООО "ЛюДоЖик" оставлено без движения до 01 марта 2023 года.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 06 марта 2023 года по делу №А39-3426/2019 срок оставления заявления ООО "ЛюДоЖик" без движения продлен до 03 апреля 2023 года.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 10 апреля 2023 года заявление ООО "ЛюДоЖиК" возвращено заявителю.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 21 июля 2023 года (резолютивная часть определения объявлена 19 июля года) по делу №А39-3426/2016 конкурсное производство в отношении ФГУП "СМУ №13 ФСИН" завершено.

Названным определением установлено следующее.

Имущественный комплекс должника реализован по результатам торгов в форме публичного предложения по договору купли-продажи от 23.11.2022.

Дебиторская задолженность должника реализована по результатам публичной оферты по договору уступки прав требования (цессии) от 17.03.2023. Иное имущество реализовано по прямым договорам купли-продажи, заключенным путем акцептования оферт с наибольшей ценой предложения.

Всего от реализации имущества и дебиторской задолженности должника в конкурсную массу поступило 4796649 рублей 14 копеек.

Не реализованные в ходе конкурсного производства социально значимые объекты, переданы Администрации Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия в порядке пункта 5 статьи 132 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

На момент вынесения решения Арбитражного суда Республики Мордовия о признании ФГУП "СМУ №13 ФСИН России" несостоятельным (банкротом) должник выполнял 4 государственных контракта с казначейским сопровождением. Поступившие в рамках исполнения указанных контрактов денежные средства направлены конкурсным управляющим на расчеты с субподрядчиками и иные выплаты, связанные с исполнением контрактов. Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2023 по делу №А39-3426/2019, оставленным без изменения Арбитражным судом Волго-Вятского округа (резолютивная часть от 12.07.2023), действия конкурсного управляющего в указанной части легитимизированы.

Всего за период конкурсного производства на счет должника поступили денежные средства в сумме 21711829 рублей 70 копеек (в том числе за счет реализации имущества и имущественных прав – 4796649 рублей 14 копеек), из которых 14010257 рублей направлены на расчеты с субподрядчиками по государственным контрактам.

Таким образом, конкурсная масса сформирована в сумме 7701572 рубля 70 копеек, которые распределены следующим образом:

- 6863978 рублей 23 копейки направлены на погашение текущих расходов по делу о банкротстве (включая оплату услуг оценщика, торговой площадки, публикаций и привлеченных конкурсным управляющим лиц для обеспечения своей деятельности);

- оставшиеся денежные средства направлены на погашение текущей задолженности первой и второй очереди (обстоятельство, установленное Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2023 по делу №А39-3426/2019 и в силу части 2 статьи 69 АПК РФ не подлежащее переоценке).

По результатам процедуры конкурсного производства:

- расходы на проведение процедуры погашены в полном объеме;

- не погашенные за счет конкурсной массы текущие обязательства должника составили 74 618 692 рубля 61 копейка.

- требования кредиторов, включенные в реестр, не погашались ввиду явной недостаточности конкурсной массы.

Из Единого государственного реестра юридических лиц ФГУП "СМУ №13 ФСИН России" исключено 04 сентября 2023 года.

01 марта 2024 года общество с ограниченной ответственностью "ЛЮДОЖИК" обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам  ФГУП "СМУ №13 ФСИН России" в размере 14371713 рублей бывшего руководителя должника – гражданина ФИО1 и учредителя должника – Федеральной службы исполнения наказаний.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 11 марта 2024 года по делу №А39-2026/2024 заявление ООО "ЛюДоЖик" оставлено без движения до 11 апреля 2024 года.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 17 апреля 2024 года по делу №А39-2026/2024 срок оставления заявления ООО "ЛюДоЖик" без движения продлен до 17 мая 2024 года.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 24 мая 2024 года исковое заявление ООО "ЛюДоЖиК" возвращено заявителю.

20 июня 2024 года общество с ограниченной ответственностью "ЛЮДОЖИК" обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам  ФГУП "СМУ №13 ФСИН России" в размере 14371713 рублей бывшего руководителя должника – гражданина ФИО1 и учредителя должника – Федеральной службы исполнения наказаний.

Указанное заявление определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 30 июля 2024 года принято к производству, возбуждено дело №А39-5615/2024.

В раках настоящего заявления ООО "ЛЮДОЖИК" указывает, что ответчики, являясь контролирующими должника лицами, не предприняли мер по погашению текущей задолженности ФГУП "СМУ №13 ФСИН России" перед заявителем, а также по расторжению договора с кредитором в ситуации, когда была очевидна невозможность его надлежащего исполнения со стороны должника.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд не находит оснований для удовлетворения иска ввиду следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 53.1. Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.10 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий.

ФИО4 приказом ФСИН России от 29.11.2019 №922-лс назначен директором ФГУП "СМУ №13 ФСИН России" и до 21.12.2020 (дата внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о принятия решения о ликвидации Предприятия) осуществлял функции единоличного исполнительного органа должника.

Единственным учредителем должника является Федеральная служба исполнения наказаний.

Таким образом, ФИО4 и ФСИН России относятся к контролирующим должника лицам по смыслу пункта 1 статьи 61.10 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

При этом, в силу разъяснений пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" привлечение контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности является исключительным механизмом восстановления нарушенных прав кредиторов. При его применении судам необходимо учитывать как сущность конструкции юридического лица, предполагающей имущественную обособленность этого субъекта  (пункт 1 статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, его самостоятельную ответственность (статья 56 ГК РФ), наличие у участников корпораций, учредителей унитарных организаций, иных лиц, входящих в состав органов юридического лица, широкой свободы усмотрения при принятии (согласовании) деловых решений, так и запрет на причинение ими вреда независимым участникам оборота посредством недобросовестного использования института юридического лица (статья 10 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 4 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", независимо от того, каким образом при обращении в суд заявитель поименовал вид ответственности и на какие нормы права он сослался, суд применительно к положениям статей 133 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации самостоятельно квалифицирует предъявленное требование.

При недоказанности оснований привлечения к субсидиарной ответственности, но доказанности противоправного поведения контролирующего лица, влекущего иную ответственность, в том числе установленную статьей 53.1 ГК РФ, суд принимает решение о возмещении таким контролирующим лицом убытков.

Пунктами 57 – 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53 установлена тождественность исков (заявлений) о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскания убытков с контролирующего должника лица.

С учетом предъявленных требований существо иска составляет требование о возмещении кредитору – ООО "ЛюДоЖик" убытков, связанных с неоплатой должником работ договору подряда  от 05.12.2019 №166.

ООО "ЛюДоЖиК" является кредитором ФГУП "СМУ №13 ФСИН России" по текущим платежам (определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 13.12.2021 по делу №А39-3426/2019), требование которого подтверждено вступившим в законную силу судебным актом (решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.06.2021 по делу №А32-14841/2021), что с учетом разъяснений пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53 предоставляет ему право на обращение в суд с рассматриваемым заявлением.

В связи с этим, доводы ответчиков в указанной части судом во внимание не принимаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.11 Закона о банкротстве, если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

Пункт 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве устанавливает ряд презумпций, наличие хотя бы одной из которых предполагает невозможность полного погашения требований кредиторов вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица.

В частности, в силу подпункта 1  пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве, пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, если причинен существенный вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника (совершения таких сделок по указанию этого лица), включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона.

Пунктом 23 Постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 № 53 разъяснено, что согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве презумпция доведения до банкротства в результате совершения сделки (ряда сделок) может быть применена к контролирующему лицу, если данной сделкой (сделками) причинен существенный вред кредиторам. К числу таких сделок относятся, в частности, сделки должника, значимые для него (применительно к масштабам его деятельности) и одновременно являющиеся существенно убыточными. При этом следует учитывать, что значительно влияют на деятельность должника, например, сделки, отвечающие критериям крупных сделок (статья 78 Закона об акционерных обществах, статья 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью и т.д.). Рассматривая вопрос о том, является ли значимая сделка существенно убыточной, следует исходить из того, что таковой может быть признана в том числе сделка, совершенная на условиях, существенно отличающихся от рыночных в худшую для должника сторону, а также сделка, заключенная по рыночной цене, в результате совершения которой должник утратил возможность продолжать осуществлять одно или несколько направлений хозяйственной деятельности, приносивших ему ранее весомый доход.

Применительно к вышеуказанным разъяснениям заявителем при обращении в суд не учтено следующее.

Дело №А39-3426/2019 о банкротстве должника – ФГУП "СМУ №13 ФСИН России" возбуждено определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 18 апреля 2019 года.

ФИО4 назначен директором ФГУП "СМУ №13 ФСИН России" приказом ФСИН России от 29.11.2019 №922-лс, т.е. через 6 месяцев после инициирования в отношении должника процедуры банкротства.

Соответственно, презумпции, установленные подпунктом 1 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве в отношении должника не применимым.

В этом случае к ответчику должны применяться правила подпункта 2 пункта 12 статьи 61.11 Закона о банкротстве, в соответствии с которыми  контролирующее лицо подлежит привлечению к субсидиарной ответственности в том случае, когда после наступления объективного банкротства оно совершило действия (бездействие), существенно ухудшившие финансовое положение должника.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 № 53 указанное означает, что, по общему правилу, контролирующее лицо, создавшее условия для дальнейшего значительного роста диспропорции между стоимостью активов должника и размером его обязательств, подлежит привлечению к субсидиарной ответственности в полном объеме, поскольку презюмируется, что из-за его действий (бездействия) окончательно утрачена возможность осуществления в отношении должника реабилитационных мероприятий, направленных на восстановление платежеспособности, и, как следствие, утрачена возможность реального погашения всех долговых обязательств в будущем.

Действия (бездействия) ответчиков, которые привели к окончательной утрате возможности погашения требований заявителя, судом не установлены, с учетом следующего.

В ходе процедур банкротства ФГУП "СМУ №13 ФСИН России" в реестр требований в реестр требований кредиторов должника включены требования 30 конкурсных кредиторов третьей очереди на общую сумму 923 423 910 рублей 04 копейки, в том числе по основному долгу в сумме 782 851 359 рублей 37 копеек, финансовые санкции в сумме 140572550 рублей 67 копеек.

Как это следует из правовой природы требований, включенных в реестр, указанные требования возникли ранее требований ООО "ЛюДоЖиК", которые составляют 1,62% от обязательств должника, включенных в реестр.

При этом, заключение договора подряда между ООО "ЛюДоЖиК" и ФГУП "СМУ №13 ФСИН России" имело место в ситуации, когда в отношении должника более 6 месяцев была возбуждено дело №А39-3426/2019 о банкротстве, в рамках которого приняты к рассмотрению последовательные заявления кредиторов ООО "Владимирстрой", ООО "Финист Инжиниринг", ООО "ВВС" и ООО "Спецстройбезопасность", о наличии которых истцу, при достаточной степени заботливости и осмотрительности, должно быть  известно.

Заключение договора (равно как и его исполнение) в условиях явного наличия признаков  неплатежеспособности  у заказчика само по себе является предпринимательским риском заявителя.

Заявитель указывает, что указанный договор являлся договором с казначейским сопровождением, в связи с чем, он был вправе рассчитывать на удовлетворение своих требований за счет специальных (целевых) средств на исполнение указанного договора, однако денежные средства неправомерно не были направлены в его адрес.

Указанные доводы судом отклоняются, поскольку правомерность распределения денежных средств конкурсным управляющим являлась предметом оценки постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2023 по делу №А39-3426/2019 о разрешении разногласий и определения Арбитражного суда Республики Мордовия от 21 июля 2023 года по делу №А39-3426/2016 о завершении конкурсного производства.

Определение о завершении конкурсного производства участвующими в деле лицами, как и заявителем, не обжаловалось.

Доводы сторон об отсутствии у заявителя права на обращение в суд с рассматриваемым иском вне рамок дела №А39-3426/2019 о банкротстве ФГУП "СМУ №13 ФСИН России", судом оценены с учетом их содержания, в частности, как указание на пропуск сроков исковой давности (отзыв ответчика ФИО4 от 18.02.2025).

В силу пункта 5 статьи 61.14. Закона о банкротстве заявление о привлечении к ответственности по основаниям, предусмотренным настоящей главой, может быть подано в течение трех лет со дня, когда лицо, имеющее право на подачу такого заявления, узнало или должно было узнать о наличии соответствующих оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, но не позднее трех лет со дня признания должника банкротом (прекращения производства по делу о банкротстве либо возврата уполномоченному органу заявления о признании должника банкротом) и не позднее десяти лет со дня, когда имели место действия и (или) бездействие, являющиеся основанием для привлечения к ответственности.

Заявление о привлечении к ответственности по основаниям, предусмотренным настоящей главой, может быть подано также не позднее трех лет со дня завершения конкурсного производства в случае, если лицо, имеющее право на подачу такого заявления, узнало или должно было узнать о наличии соответствующего основания для привлечения к субсидиарной ответственности после завершения конкурсного производства, но не позднее десяти лет со дня, когда имели место действия и (или) бездействие, являющиеся основанием для привлечения к ответственности, если аналогичное требование по тем же основаниям и к тем же лицам не было предъявлено и рассмотрено в деле о банкротстве.

В силу пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53, сроки, указанные в абзаце 1 пункта 5 и абзаце 1 пункта 6 статьи 61.14 Закона о банкротстве, являются специальными сроками исковой давности (пункт 1 статьи 197 ГК РФ), начало течения которых обусловлено субъективным фактором (моментом осведомленности заинтересованных лиц). При этом данные сроки ограничены объективными обстоятельствами: они в любом случае не могут превышать трех лет со дня признания должника банкротом (прекращения производства по делу о банкротстве либо возврата уполномоченному органу заявления о признании должника банкротом) или со дня завершения конкурсного производства и десяти лет со дня совершения противоправных действий (бездействия).

В соответствии с пунктом 61 названного Постановления, в удовлетворении иска о привлечении к субсидиарной ответственности, поданного вне рамок дела о банкротстве, не может быть отказано только потому, что о наличии оснований для привлечения к ответственности кредитор (кредиторы) узнал или должен был узнать до завершения конкурсного производства. В этом случае к части требования о привлечении к субсидиарной ответственности, приходящейся на данного проинформированного кредитора (кредиторов), применяется исковая давность, предусмотренная пунктом 5 статьи 61.14 Закона о банкротстве, к остальной части требования о привлечении к субсидиарной ответственности применяется исковая давность, предусмотренная пунктом 6 статьи 61.14 Закона о банкротстве.

Согласно разъяснениям абзацев 2 и 3 пункта 61 названного Постановления, срок исковой давности арбитражному управляющему, кредиторам, являющимся юридическими лицами или предпринимателями, может быть восстановлен лишь в исключительных случаях, когда они действительно были лишены возможности своевременно обратиться в суд по независящим от них причинам. При этом не подлежат восстановлению предельные объективные трехлетний и десятилетний сроки, исчисляемые со дня признания должника банкротом (прекращения производства по делу о банкротстве либо возврата уполномоченному органу заявления о признании должника банкротом) или завершения конкурсного производства, совершения неправомерных действий (бездействия), причинивших вред кредиторам и влекущих субсидиарную ответственность.

В связи с этим, существенное значение приобретают следующие обстоятельства.

Фактическим материально-правовым обоснованием иска по настоящему делу являются действия (бездействие) ответчиков, возникших в период действия договора подряда на выполнение демонтажных работ от 05.12.2019 №166 и одновременно – после возбуждения дела о банкротстве ФГУП "СМУ №13 ФСИН России" и в период рассмотрения обоснованности заявлений кредиторов о признании должника банкротом.

Требование кредитора ООО "ЛюДоЖиК" (ОГРН <***>, ИНН <***>) признано текущим определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 13 декабря 2021 года (резолютивная часть объявлена 06 декабря 2021 года).

Таким образом, ООО "ЛюДоЖиК" является кредитором по текущим обязательства должника, что презюмирует его осведомленность о ходе возбужденных в отношении должника процедур.

В связи с этим, в силу пункта 61 Постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 №53 к требованию заявителя применяется исковая давность, предусмотренная пунктом 5 статьи 61.14 Закона о банкротстве.

Применительно к ООО "ЛюДоЖиК" как кредитору по текущим платежам указанная исковая давность должна исчисляться с момента признания должника банкротом (19.02.2021).

Осведомленность заявителя об указанном способе защиты следует из обращений ООО "ЛюДоЖиК" с аналогичными заявлениями как в рамках дела о банкротстве ФГУП "СМУ №13 ФСИН России" (определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 10.04.2023 о возвращении заявления ООО "ЛюДоЖиК"), так и после завершения процедуры (определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 24.05.2024 о возвращении заявления ООО "ЛюДоЖиК"по делу №А39-2026/2024).

С учетом положений пункта 1 статьи 204 ГК РФ и разъяснений пункта 17 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указанные обращения течения сроков исковой давности не прерывают.

Таким образом, в силу прямого указания пункта 5 статьи 61.14 Закона о банкротстве, пунктов 58 и 61 Постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 № 53 заявление о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности и (или) взыскания с них убытков могло быть подано ООО "ЛюДоЖиК" как кредитором не позднее 20 февраля 2024 года.

Фактически с настоящим заявлением кредитор обратился в суд 20 июня 2024 года, т.е. с пропуском сроков исковой давности, установленных пунктом 5 статьи 61.14 Закона о банкротстве.

Пропуск сроков исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В отсутствие материально-правовых и процессуальных оснований для взыскания с ответчиков убытков как частного случая субсидиарной ответственности в рассматриваемом случае не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с предоставлением истцу отсрочки уплаты государственной пошлины при обращении в суд государственная пошлина в сумме 374555 рублей подлежит взысканию с ООО "ЛЮДОЖИК" в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 181-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. В удовлетворении заявления заявителю отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛЮДОЖИК" (ОГРН <***>, ИНН <***>), 354340, Краснодарский край, ф.т.Сириус, пгт.Сириус, ул.Тюльпанов, д.4Г, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 374555 (триста семьдесят четыре пятьсот пятьдесят пять) рублей.

3. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца с момента принятия решения.

4. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                            В.А.Шкурихин