Решение от 25 декабря 2023 г. по делу № А41-70166/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г.Москва

25.12.2023 Дело №А41-70166/2023


Резолютивная часть решения объявлена 25.10.2023

Полный текст решения изготовлен 25.12.2023


Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Бекетовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сорокиным А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «АТРИУМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к начальнику отдела – старшему судебному приставу Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области

о признании незаконным бездействия,

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «ГАРДЭН ТРЕЙД» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии в судебном заседании: лиц согласно протоколу



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «АТРИУМ» (далее – заявитель, общество, ООО «СК «АТРИУМ») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к начальнику отдела – старшему судебному приставу Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области (далее – заинтересованные лица) с требованиями:

- признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области, выразившееся в неисполнении возложенных на него обязанностей: неисполнение поручения судебного пристава-исполнителя поступившее в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона;

- обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Дмитровского районного отдела судебных приставов ГУФССП по Московской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «СК «Атриум»: исполнить поручение судебного пристава-исполнителя поступившее в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона;

- признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области, выразившееся в неисполнении возложенных на него обязанностей: непредоставлении ответа на запрос о предоставлении информации о ходе исполнения поручения Исх. № 190/ИП/11-23 от 11.07.2023;

- обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «СК «Атриум»: предоставить ответ на запрос о предоставлении информации о ходе исполнения поручения Исх. № 190/ИП/11-23 от 11.07.2023;

- признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области, выразившееся в неисполнении возложенных на него обязанностей: непринятии мер по жалобе ООО «СК «Атриум» Исх. № 190/ИП/11-23 от 11.07.2023 на бездействие отдела судебных приставов-исполнителей;

- обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Дмитровского районного отдела судебных приставов ГУФССП по Московской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «СК «Атриум»: принять меры по жалобе ООО «СК «Атриум» Исх. № 190/ИП/11-23 от 11.07.2023 на бездействие отдела судебных приставов-исполнителей.

В судебном заседании заслушан представитель заявителя, требования поддержал.

Дело рассматривается в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей заинтересованных лиц и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.03.2022 по делу №А65-25095/2021 иск ООО «СК «Атриум» к ООО «Гардэн Трейд» удовлетворен частично, а именно: с ООО «Гардэн Трейд» в пользу ООО «СК «Атриум» взыскана задолженность в размере 8 066 600, 25 руб., пени в размере 22 586, 48 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 62 607 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2022 Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.03.2022 по делу № А65-25095/2021 оставлено без изменения.

28.07.2022 ОСП № 2 по Советскому району г. Казани ГУФССП России по Республике Татарстан вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 157499/22/16060-ИП, на основании исполнительного листа от 15.07.2022 № ФС 038492986, выданного Арбитражным судом Республики Татарстан по делу № А65-25095/2021, предметом исполнения которого является взыскание денежных средств с должника ООО «ГАРДЭН ТРЕЙД» в пользу ООО «СК «Атриум».

04.08.2022 ОСП № 2 по Советскому району г. Казани ГУФССП России по Республике Татарстан вынесено постановление об объединении исполнительных производств №№ 157497/22/16060-ИП, 157499/22/16060-ИП, 174005/22/16060-ИП в сводное исполнительное производство № 157497 /22/16060-СД.

17.02.2023 определением Арбитражного суда Республики Татарстан удовлетворено заявление ООО «СК «Атриум» и изменен способ и порядок исполнения судебного акта – решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.03.2022 по делу № А65-25095/2021, путем обращения взыскания на долю ООО «ГАРДЭН ТРЕЙД» в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Городское озеленение» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

26.05.2023 ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по Советскому району г. Казани ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО1 вынесено постановление о поручении (произвольное) судебному приставу-исполнителю Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: наложить арест на долю должника в уставном капитале ООО «Городское озеленение» в отношении ООО «Гардэн Трейд».

Согласно сведениям судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Советскому району г. Казани ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО1 вышеуказанное поручение было получено Одинцовским РОСП ГУФССП России по Московской области 06.06.2023.

13.07.2023 заявитель подал в канцелярию Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области заявление (от 11.07.2023 № 190/ИП/11-23) о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, а также жалобу (11.07.2023 № 191/ИП/11-23) в порядке подчиненности на имя начальника отдела – старшего судебного пристава Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области на бездействие отдела, выразившееся в нерассмотрении поручения ОСП № 2 по Советскому району г. Казани ГУФССП России по Республике Татарстан о наложении ареста, что подтверждается штампами отдела.

На момент подачи настоящего заявления в суд, ответ на ходатайство и на жалобу в адрес общества не поступил.

Считая, что заинтересованным лицом допущены незаконные действия (бездействие), общество обратилось с рассматриваемым заявлением в Арбитражный суд Московской области.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: оспариваемые решения, действия (бездействие) должны не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту и нарушать права и законные интересы граждан, организаций и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено данным Кодексом. Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, устанавливаются Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Федерального закона 21.07.1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах».

Задачами исполнительного производства в силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Права и обязанности судебного пристава-исполнителя, реализуемые в ходе исполнительного производства, закреплены в статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", согласно которой судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 Закона об исполнительном производстве требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, которыми являются действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий содержится в ст. 64 указанного Закона и не является исчерпывающим.

Согласно части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документы.

В соответствии с ч.6 ст. 33 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Поручение направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме с одновременным (по возможности) направлением посредством сети "Интернет" не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления. На время исполнения поручения исполнительное производство может быть приостановлено, за исключением случаев, если для исполнения поручения необходимо применение мер принудительного исполнения.

Как следует из ч.3 ст. 36 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя, поступившее в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, должно быть исполнено в течение пятнадцати дней со дня поступления его в подразделение судебных приставов, если самим поручением не предусмотрен иной срок его исполнения.

Согласно статье 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Частью 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Частью 1 статьи 126 Закона об исполнительном производстве установлено, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Как ранее указано, 28.07.2022 ОСП № 2 по Советскому району г. Казани ГУФССП России по Республике Татарстан вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 157499/22/16060-ИП, на основании исполнительного листа от 15.07.2022 № ФС 038492986, выданного Арбитражным судом Республики Татарстан по делу № А65-25095/2021, предметом исполнения которого является взыскание денежных средств с должника ООО «ГАРДЭН ТРЕЙД» в пользу ООО «СК «Атриум».

04.08.2022 ОСП № 2 по Советскому району г. Казани ГУФССП России по Республике Татарстан вынесено постановление об объединении исполнительных производств №№ 157497/22/16060-ИП, 157499/22/16060-ИП, 174005/22/16060-ИП в сводное исполнительное производство № 157497 /22/16060-СД.

17.02.2023 определением Арбитражного суда Республики Татарстан удовлетворено заявление ООО «СК «Атриум» и изменен способ и порядок исполнения судебного акта – решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.03.2022 по делу № А65-25095/2021, путем обращения взыскания на долю ООО «ГАРДЭН ТРЕЙД» в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Городское озеленение» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

26.05.2023 ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по Советскому району г. Казани ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО1 вынесено постановление о поручении (произвольное) судебному приставу-исполнителю Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: наложить арест на долю должника в уставном капитале ООО «Городское озеленение» в отношении ООО «Гардэн Трейд».

Согласно сведениям судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Советскому району г. Казани ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО1 вышеуказанное поручение было получено Одинцовским РОСП ГУФССП России по Московской области 06.06.2023.

13.07.2023 заявитель подал в канцелярию Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области заявление (от 11.07.2023 № 190/ИП/11-23) о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, а также жалобу (11.07.2023 № 191/ИП/11-23) в порядке подчиненности на имя начальника отдела – старшего судебного пристава Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области на бездействие отдела, выразившееся в нерассмотрении поручения ОСП № 2 по Советскому району г. Казани ГУФССП России по Республике Татарстан о наложении ареста, что подтверждается штампами отдела.

До настоящего времени ответа от Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области на заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, а также ответа на жалобу в порядке подчиненности от начальника отдела – старшего судебного пристава Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области в адрес заявителя не поступало.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно Федеральному закону от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

Таким образом, именно на старшего судебного пристава возложена обязанность по организации работы подразделения судебных приставов.

Поскольку сведений о результатах рассмотрения заявления о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, а также жалобы в порядке подчиненности от начальника отдела – старшего судебного пристава Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области в адрес заявителя не поступало, то в данном случае бездействием старшего судебного пристава-исполнителя были нарушены права и законные интересы заявителя.

Доказательств обратного Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству и нарушении прав взыскателя в части своевременного получения денежных средств, взысканных в пользу взыскателя с должника по решению суда.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, в том числе, по причине недоказанности отсутствия оспариваемого бездействия заинтересованными лицами.

Пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ предусмотрено, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области, выразившееся в неисполнении постановления судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Советскому району г. Казани о поручении от 26.05.2023.

Обязать Одинцовский РОСП ГУФССП России по Московской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «СК «Атриум», исполнить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Советскому району г. Казани о поручении от 26.05.2023.

Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области, выразившееся в непредоставлении ответа на запрос о предоставлении информации о ходе исполнения поручения Исх. № 190/ИП/11-23 от 11.07.2023, а также в непринятии мер по жалобе исх. № 190/ИП/11-23 от 11.07.2023.

Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «СК «Атриум», предоставить ответ на запрос о предоставлении информации о ходе исполнения поручения исх. № 190/ИП/11-23 от 11.07.2023 и принять меры по жалобе ООО «СК «Атриум» исх. № 190/ИП/11-23 от 11.07.2023.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.


Судья Е.А. Бекетова