Решение от 28 ноября 2017 г. по делу № А19-18850/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-18850/2017

28.11.2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27.11.2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28.11.2017 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Яцкевич Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чувашовой В.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску заместителя прокурора Иркутской области, действующего в интересах муниципального образования «Усть-Илимский район» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664011, <...>)

к КОМИТЕТУ ПО УПРАВЛЕНИЮ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «УСТЬ-ИЛИМСКИЙ РАЙОН» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 666655, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОНСТЭНЕРГОТРАНС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 666656, <...>)

о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, предъявлено служебное удостоверение;

от ответчиков - не явились, извещены надлежащим образом

установил:

Заместитель прокурора Иркутской области (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Иркутской области в интересах муниципального образования «Усть-Илимский район» к КОМИТЕТУ ПО УПРАВЛЕНИЮ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «УСТЬ-ИЛИМСКИЙ РАЙОН», ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОНСТЭНЕРГОТРАНС» (далее - ответчики) с требованиями:

-о признании договора безвозмездного пользования муниципальным имуществом № 07 от 30.12.2016, заключенного между КОМИТЕТОМ ПО УПРАВЛЕНИЮ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «УСТЬ-ИЛИМСКИЙ РАЙОН» и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОНСТЭНЕРГОТРАНС», недействительным;

- о применении последствий недействительности сделки – обязании ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОНСТЭНЕРГОТРАНС» возвратить КОМИТЕТУ ПО УПРАВЛЕНИЮ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «УСТЬ-ИЛИМСКИЙ РАЙОН» имущество, указанное в акте приема-передачи к договору безвозмездного пользования муниципальным имуществом № 07 от 30.12.2016.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

От Комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования «Усть-Илимский район», ранее представлен отзыв на исковое заявление, в котором относительно исковых требований не возражал, однако указал, что в случае применения последствии недействительности сделки может повлиять на срыв отопительного сестона.

Ответчик - ООО «КОНСТЭНЕРГОТРАНС» письменный отзыв на иск не представил, возражений по существу исковых требований не заявил.

Суд, на основании п. 1,3 ст. 156 АПК РФ провел судебное заседание без участия надлежащим образом извещенных ответчиков.

Истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на признании недействительным договора безвозмездного пользования муниципальным имуществом № 07 от 30.12.2016 и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

30.12.2016 между КОМИТЕТОМ ПО УПРАВЛЕНИЮ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «УСТЬ-ИЛИМСКИЙ РАЙОН» (арендодателем) и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОНСТЭНЕРГОТРАНС» (арендатором) заключен договор безвозмездного пользования муниципальным имуществом № 07.

Предметом указанного договора, в соответствии с п. 1.1 является предоставление ссудодателем и принятие ссудополучателем в безвозмездное пользование имущество Седановского муниципального образования и имущество муниципального образования «Усть-Илимский район.

В силу п. 8.1 договора срок его действия – с 01.01.2017 до заключения концессионного соглашения.

Согласно акту приема-передачи от 30.12.2016, подписанному обеими сторонами КОМИТЕТОМ ПО УПРАВЛЕНИЮ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «УСТЬ-ИЛИМСКИЙ РАЙОН» ссудополучателю – ООО «КОНСТЭНЕРГОТРАНС» передано движимое и недвижимое имущество (л.д.18-20).

В соответствии с Выпиской из ЕГРН и паспортом самоходной машины, представленными истцом в материалы дела спорное имущество является собственностью муниципального образования «Усть-Илимский район» (л.д.26-53, 54-57).

Полагая, что договор безвозмездного пользования муниципальным имуществом № 07 от 30.12.2016 не соответствует требованиям частей 1 и 5 статьи 17.1, статьям 15, 19 Федерального закона «О защите конкуренции» №135-ФЗ от 26.07.2006, положениям ч. 1 ст. 28.1 Закона о теплоснабжении, ч.1 ст. 41.1 Закона о водоснабжении и водоотведении, прокурор Иркутской области обратился в Арбитражный суд Иркутской области с требованиями о признании его недействительным и применении последствий недействительности.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцом указано, на то обстоятельство, что имущество, преданное по оспариваемому договору, является муниципальной собственностью, в том числе:

По Приложению к договору:

Недвижимое имущество:

1. Котельная, назначение: нежилое здание, 1-этажное, общая площадь: 498 кв. м., расположенная по адресу: Российская Федерация, Иркутская область, Усть-Илимский район, пос. Седаново, промышленная зона;

2. Артскважина № И-1238, назначение: сооружение, глубина от устья 180,00 м., расположенная по адрес: Российская Федерация, Иркутская область, Усть-Илимский район, пос. Седаново;

3. Подземное сооружение: насос ЭВЦ8-40-180 глубиной 160 м в нежилом брусовом строении, расположенное по адресу: Российская Федерация, Иркугская область, Усть-Илимский район, пос. Седаново, западная окраина;

4. Земельный участок, назначение объекта: земли населенных пунктов, занятыйартскважиной№ И- 1238, общая площадь объекта: 3483 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, Иркутская область, Усть-Илимский район, пос. Седаново;

5. Сооружение Артскважины № 4751, назначение: сооружение, расположенное по адресу: <...>;

6. Здание, назначение: нежилое здание, 1-этажный, общая площадь 22,9 кв.м., расположенное по адресу: <...>;

7. Земельный участок, назначение объекта: земли населенных пунктов, занятый артскважиной № 4751, общая площадь объекта: 93 кв.м., расположенный по адресу: <...>;

8. Сооружение Артскважины № ИР-118, назначение сооружение, расположенное по адресу: <...>;

9. Здание, назначение: нежилое здание, 1-этажный, общая площадь 29,9 кв.м., расположенное по адресу: <...>;

10. Земельный участок, назначение объекта: земли населенных пунктов, занятый водозабором № 2, общая площадь объекта: 244 кв.м., расположенный по адресу: <...>;

11. Сооружение, назначение: Сооружения коммунального хозяйства, Протяженность 3478 м., расположенное по адресу: Иркутская область, Усть-Илимский район, п. Седаново;

12. Летний водопровод, назначение: сооружение коммунального хозяйства, Протяженность 10675 м., расположенный по адресу: Иркутская область, Усть-Илимский район, п. Седаново;

Движимое имущество:

1. Трактор ТТ-4М, Заводской № машины (рамы) – 3041; двигатель № 205059; коробка передач № 82; основной ведущий мост (мосты) № 94; цвет-комбинированный, год ввода – 2000.

В соответствии с частью 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон №135-ФЗ) заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведении конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

Порядок проведения конкурсов или аукционов на право заключения вышеперечисленных договоров и перечень видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, устанавливаются федеральным антимонопольным органом (ч. 5 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции).

Приказом Федеральной антимонопольной службы от 10.02.2010 № 67 утверждены Правила проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества (далее - Правила), а также Перечень видов имущества, в отношении которого заключение подобных договоров, осуществляется только путем проведения торгов в форме конкурса (далее - Перечень).

В силу пункта 8 Перечня исключительно путем проведения торгов в форме конкурса по решению собственника или уполномоченного собственником обладателя имущественного права возможно заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества: в отношении системы коммунальной инфраструктуры и иных объектов коммунального хозяйства, в том числе объектов водо-, тепло-, газо- и энергоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод.

Согласно п. 3.1 Правил, заключение договоров аренды в отношении объектов теплоснабжения, централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется только путем проведения торгов в форме конкурса с учетом положений, предусмотренных статьей 28.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», статьей 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

В силу ч. 1 ст. 28.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) передача прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, находящимися в муниципальной собственности, осуществляется только по договорам их аренды, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом предусмотренных настоящим Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением предусмотренных законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) и законодательством Российской Федерации о приватизации случаев передачи прав на такие объекты.

Аналогичные требования содержатся в ч. 1 ст. 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Исходя из изложенного, передача прав владения и (или) пользования объектами коммунальной инфраструктуры, находящимися в муниципальной собственности, осуществляется только по договорам их аренды или по концессионным соглашениям, которые должны заключаются в соответствии с требованиями гражданского и антимонопольного законодательства.

Между тем, в данном случае передача объектов коммунальной инфраструктуры предприятию осуществлена по договору аренды и без соблюдения предусмотренных законом публичных процедур. Материалы дела не содержат доказательств, что оспариваемый договор заключен с проведением процедуры конкурса или аукциона.

В соответствии со статьей 4 Закона №135-ФЗ предоставление органами местного самоуправления отдельным хозяйствующим субъектам преимущества, которое обеспечивает им более выгодные условия деятельности, путем передачи государственного или муниципального имущества являются муниципальными преференциями.

Как следует из статьи 19 Закона №135-ФЗ, муниципальные преференции предоставляются на основании правовых актов органа местного самоуправления, с предварительного согласия в письменной форме антимонопольного органа и исключительно в целях: обеспечения жизнедеятельности населения в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях; развития образования и науки; проведения научных исследований; защиты окружающей среды; сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации; развития культуры; искусства и сохранения культурных ценностей; развития физической культуры и спорта; обеспечения обороноспособности страны и безопасности государства производства сельскохозяйственной продукции; социальной защиты населения; охраны труда; охраны здоровья граждан; поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства; определяемых другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Однако в материалы дела также не представлено доказательств того, что оспариваемый договор заключен на основании правового акта органа местного самоуправления и с письменного согласия антимонопольного органа. Ни одна из вышеперечисленных целей оспариваемым договором не достигалась.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при заключении договора безвозмездного пользования муниципальным имуществом № 07 от 30.12.2016 нарушен порядок предоставления муниципальных преференций, предусмотренный главой 5 Закона №135-ФЗ.

Анализ представленных суду доказательств позволяет прийти к выводу, что оспариваемый договор влечет нарушение публичных интересов, поскольку нарушает установленный законодателем порядок предоставления муниципальных преференций, а также нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, так как последние были лишены возможности заключить договор аренды спорного имущества для оказания населению муниципального образования услуг по теплоснабжению, водоснабжению, водоотведению. В связи с чем, договор безвозмездного пользования муниципальным имуществом № 07 от 30.12.2016 заключенный ответчиками, заключен без обеспечения возможности равного доступа всех участников для заключения такого договора, он противоречит положениям статьи 15 Федерального закона «О защите конкуренции».

В соответствии с частью 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает, что договор безвозмездного пользования муниципальным имуществом № 07 от 30.12.2016 заключен с нарушением требований частей 1 и 5 статьи 17.1, статей 15, 19 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», ч. 1 ст. 28.1 Закона о теплоснабжении, ч.1 ст. 41.1 Закона о водоснабжении и водоотведении, минуя процедуру конкурса, аукциона, нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, так как последние были лишены возможности заключить договор аренды спорного имущества для оказания населению муниципального образования услуг по водоснабжению, водоотведению и теплоснабжению в связи с чем, требования прокурора являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункты 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания ООО «КОНСТЭНЕРГОТРАНС» возвратить имущество, поименованное в акте приема-передачи от 30.12.2016 к договору, суд исходит из того, что в ходе судебного разбирательства в нарушение требования части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств передачи в натуре имущества от Общества Комитету ответчиками в материалы дела не представлено.

Довод ответчика - Комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования «Усть-Илимский район» относительно того обстоятельства, что применение последствий недействительности сделки может повлиять на срыв отопительного сестона -2017-2018г.г., судом во внимание не принимается, поскольку, ответчики не лишены права обратиться в арбитражный суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта в порядке, предусмотренном статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до окончания отопительного сезона.

Иные доводы, изложенные ответчиком - Комитетом по управлению имуществом администрации муниципального образования «Усть-Илимский район» в отзыве на исковое заявление (от 20.10.2017 № 548/01-07), судом во внимание так же не принимаются, поскольку факт заключения договора безвозмездного пользования муниципальным имуществом № 07 от 30.12.2016 в нарушение Закона, ответчиком не оспорен.

Требование о применении последствий недействительности сделки в виде обязания ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОНСТЭНЕРГОТРАНС» возвратить КОМИТЕТУ ПО УПРАВЛЕНИЮ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «УСТЬ-ИЛИМСКИЙ РАЙОН» принятого в пользование имущества подлежит удовлетворению.

Рассмотрев вопрос о распределении судебных расходов за рассмотрение настоящего дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей относятся на ответчиков в равных долях и подлежат взысканию в доход федерального бюджета с учетом того, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что КОМИТЕТ ПО УПРАВЛЕНИЮ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «УСТЬ-ИЛИМСКИЙ РАЙОН» от уплаты государственной пошлины освобождена согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОНСТЭНЕРГОТРАНС» полежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным договор безвозмездного пользования муниципальным имуществом № 07 от 30.12.2016г., заключенный между КОМИТЕТОМ ПО УПРАВЛЕНИЮ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «УСТЬ-ИЛИМСКИЙ РАЙОН» и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОНСТЭНЕРГОТРАНС».

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОНСТЭНЕРГОТРАНС» возвратить КОМИТЕТУ ПО УПРАВЛЕНИЮ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «УСТЬ-ИЛИМСКИЙ РАЙОН», указанное в акте приема-передачи, являющиеся приложением к договору безвозмездного пользования муниципальным имуществом № 07 от 30.12.2016 г.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОНСТЭНЕРГОТРАНС» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья Ю.С. Яцкевич