Решение от 13 сентября 2021 г. по делу № А06-2536/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-2536/2021
г. Астрахань
13 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Сафроновой Ф.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Аналемма" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области

о признании недействительным решения №030/06/67-313/2021 от 11.03.2021 г.

заинтересованные лица: ГБУЗ АО «Областной онкологический диспансер»; ООО «Примафарм»,

при участии:

от заявителя – не явились, извещены надлежащим образом;

от УФАС по АО – ФИО2, представитель по доверенности от 19.01.2021 №11 (диплом);

от заинтересованных лиц - не явились, извещены надлежащим образом.

Общество с ограниченной ответственностью "Аналемма" (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (далее - УФАС, Управление, антимонопольный орган) о признании недействительным решения №030/06/67-313/2021 от 11.03.2021 г.

Представители заявителя, ГБУЗ АО «Областной онкологический диспансер» и ООО «Примафарм» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о движении данного дела размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области http://astrahan.arbitr.ru.

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещённых представителей не явившихся лиц по имеющимся в деле материалам.

Представитель УФАС с заявленными требованиями не согласна, просила суд отказать заявителю в их удовлетворении по основаниям указанным в отзыве и пояснениях суду.

Выслушав представителя антимонопольного органа, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, заявитель 04.03.2021 г. обратился в УФАС с жалобой на действия аукционной комиссии государственного заказчика ГБУЗ АО «Областной онкологический диспансер» (далее — Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на поставку лекарственного препарата Доцетаксел (реестровый №0325200001621000052) (далее — электронный аукцион). По мнению Заявителя, аукционная комиссия незаконно отказала Обществу в участии в аукционе, заявка которого зарегистрирована под №32.

По результатам рассмотрения жалобы Общества Управлением было принято решение №030/06/67-313/2021 по делу о нарушении законодательства о контрактной системе от 11.03.2021 г. согласно которому жалоба заявителя на действия аукционной комиссии была признана антимонопольным органом необоснованной.

Полагая, что данное решение не обоснованно и противоречит фактическим обстоятельствам дела, Заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы заявителя и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из положений части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются с 01.01.2014 Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ), которым, в том числе установлен единый порядок размещения заказов в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором (часть 1 статьи 59 Федерального закона № 44-ФЗ).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Федерального закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Частью 1 статьи 33 Федерального закона № 44-ФЗ Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Заказчик в соответствии с вышеуказанной нормой права установил в части 3«Техническое задание» аукционной документации следующие характеристики к поставляемому товару.

№ п/п

МНИ

Код позиции КТРУ

характеристика товара (лекарственная форма, дозировка)

Ед. из м.

Кол-во

Наличие лекарственного препарата в перечне

жнвлп

1
Доцетаксел

21.20.10.21 1-000003-1-

00030-0000000000 000

концентрат для приготовления раствора для инфузий 20мг/мл 1мл**

мл

500

Да

2
Доцетаксел

21.20.10.21 1-000003-1-

00030-0000000000 000

концентрат для приготовления раствора для инфузий 20мг/мл 4мл **

мл

2000

Да

Так же, Заказчик установил в части 3 «Техническое задание» аукционной документации требования к лекарственной форме и дозировке со следующим обоснованием: «Описание объекта закупки сформировано с учетом необходимости достижения запланированного результата лечения исходя из применяемых средних разовых доз лекарственного препарата согласно инструкциям по медицинскому применению лекарственного препарата. Доза рассчитывается индивидуально, в зависимости от показаний и стадии заболевания, состояния системы кроветворения, схемы противоопухолевой терапии. Для соблюдения точности дозирования необходимы разные объемы препарата одного производителя. «Доцетаксел» используется для лечения рака молочной железы, немелкоклеточного рака легкого, рака яичников, рака предстательной железы, рака желудка, рака головы и шеи. «Доцетаксел» используется в многочисленных схемах полихимиотерапии совместно с другими противоопухолевыми препаратами (доксорубицин, циклофосфамид, трастузумаб, фторурацил, цисплатин).

Согласно инструкции по применению, рекомендуемая доза препарата «Доцетаксел» -75-100 мг/м2. Наличие различных объемов препарата одного производителя позволяет оптимально подбирать индивидуальную дозу для каждого пациента: 75 мг/м2 и площади тела 1,6-1,8 м2 расчетная доза для разового введения от 120 мг до 135 мг. Что соответствует 1 флакону «Доцетаксел» в дозе 80 мг (20 мг/мл 4 мл или 10 мг/мл 8 мл или 40 мг/мл 2мл) и 3 флаконам в дозе 20мг (20мг/мл 1 мл или 10мг/мл 2мл или 40мг/мл 0,5 мл) ; 100 мг/м2 и площади тела 1,6-1,8 м2 расчетная доза для разового введения от 160 мг до 180 мг. Что соответствует 2 флаконам «Доцетаксел» в дозе 80 мг (20 мг/мл 4 мл или 10 мг/мл 8 мл или 40мг/мл 2мл) и 1 флакону в дозе 20мг (20мг/мл 1 мл или 10мг/мл 2мл или 40мг/мл 0,5 мл);

Тем самым, применение препарата «Доцетаксел» в спектре дозировок - дозе 20 мг (20 мг/мл 1 мл или 10 мг/мл 2 мл или 40 мг/мл 0,5 мл ), 80 мг (20 мг/мл 4 мл или 10 мг/мл 8 мл или 40 мг/мл 2 мл ) обусловлены потребностью Заказчика для подбора дозы. Дозировка лекарственного препарата является неизменным показателем, так как подбор исходной дозы и последующей на курс осуществляется индивидуально и обусловлен рациональным использованием препарата: минимизация возможного вредоносного влияния контакта медицинского персонала с противоопухолевым препаратом при приготовлении инфузионного раствора, поскольку он обладает канцерогенным и токсичным действием и опасен для репродуктивного здоровья человека, обеспечение безопасности медицинского персонала, с учетом персональных показаний и противопоказаний. Наличие различных объемов препарата одного производителя позволяет оптимально подбирать индивидуальную дозу для каждого пациента без образования неиспользуемого остатка препарата, избегать дополнительного количества вскрываемых флаконов с высокотоксичным препаратом и как следствие большого количества токсичной тары, подлежащей утшизации - минимизация потерь, следовательно, минимизация финансовых затрат (экономическая целесообразность)».

Как следует из протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе от 03.03.2021, аукционная комиссия Заказчика приняла решение об отказе Обществу в допуске к участию в аукционе, заявка которого зарегистрирована под №32 по следующему основанию: «соотношение лекарственных препаратов предлагаемых участником не соответствует указанным в обосновании характеристикам, заявленным Заказчиком».

Таким образом, основанием для отказа данному участнику закупки в допуске к участию в аукционе явилось указание в его заявке сведений о разных производителях поставляемого лекарственного препарата.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Федерального закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 данного закона и инструкцию по ее заполнению.

Документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги потребностям заказчика. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться (ч. 2 ст. 33 Федерального закона № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ в пункте 18 раздела «Информационная карта» аукционной документации установлено требование к содержанию первой части аукционной заявки, согласно которому в заявке должны быть указаны:

«-согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе

и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки); - наименование страны происхождения товара (Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе);

- конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии) (информация, предусмотренная настоящим пунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе)».

Как следует из материалов дела, антимонопольный орган, изучив первую часть аукционный заявки заявителя, установил, что Обществом предложены следующие препараты разных производителей: «доцетаксел-Келун-Казфарм» производителя Келун-Казфарм ТОО\Казахстан; «Таутакс®» производителя Верофарм 000\Россия»; «Доцетаксел» производителя Белмедпрепараты РУШБеларусь; «Такселен» производителя Фармасинтез-Норд АО\Россия; «Новотакс®» производителя БИОКАД ЗАО\Россия, тогда как согласно части 3 «Техническое задание» аукционной документации Заказчику требовались лекарственные препараты одного производителя.

Кроме того, антимонопольный орган обоснованно отклонил ссылку заявителя на письмо ФАС России от 11.12.2013 №АК/5082/13, пояснив, что в рассматриваемом случае данное письмо не может быть принято во внимание, поскольку разъяснения были даны контролирующим органом до вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 15.11.2017 г. № 1380.

Суд признает обоснованной позицию антимонопольного органа, поскольку частью 4 статьи 67 Федерального закона № 44-ФЗ установлено, что участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) не предоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ, требованиям документации о таком аукционе.

В связи с чем, антимонопольный орган оспариваемым по делу решением правомерно признал жалобу Общества необоснованной. Судом проверена процедура принятия антимонопольным органом оспариваемого по делу решения. Нарушений процедуры не установлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое по делу решение соответствует закону и не нарушает материальных прав заявителя.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью "Аналемма" в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Ф.В. Сафронова