Решение от 12 декабря 2019 г. по делу № А56-69643/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-69643/2019
12 декабря 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шелемы З.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙТРАНС" (адрес: Россия 188352, д. Большое Рейзино, Ленинградская обл., Гатчинский р-н, д. 80, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "УК "Наш дом Северо-Запад" (адрес: Россия 188502, д. Горбунки, Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, д. 29, ОГРН: <***>)

о взыскании 1.165.158 руб. 77 коп.

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 19.01.2019;

- от ответчика: не явился, извещен;

- от ООО "Новый Свет – ЭКО" – ФИО3 по доверенности от 28.01.2019

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙТРАНС" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "УК "Наш дом Северо-Запад" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 1.130.796 руб. 80 коп. долга по оплате оказанных услуг в рамках договора № 78/вм от 01.07.2017; 34.361 руб. 97 коп. пени, начисленных за период с 15.12.2018 по 05.06.2019.

ООО "Новый Свет – ЭКО" в судебном заседании 17.09.2019 заявило ходатайство о замене истца на ООО "Новый Свет – ЭКО" в связи с заключением с ООО «Стройтраннс» договора уступки прав требования к ООО "УК "Наш дом Северо-Запад" от 22.08.2019.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своего представителя в суд не направил.

Учитывая, что суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству пришел к выводу о достаточности доказательств, необходимых для принятия законного и обоснованного решения по существу спора, при отсутствии возражений сторон и в соответствии со статьями 135-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным признать дело подготовленным и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Дело рассмотрено судом в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор № 78/вм от 01.07.2017, согласно условиям которого, Исполнитель обязался по заданию Заказчика оказывать услуги, а Заказчик обязался принять и оплатить эти услуги.

Согласно представленным в материалы дела подписанным обеими сторонами актам оказанных услуг № 3065 от 30.11.2018; № 3088 от 31.12.2018; № СТ-913 от 31.01.2019 истец исполнил обязательства по договору в полном объеме.

Согласно пункту 4.3 Договора оплата выполненных работ производится Заказчиком ежемесячно после подписания акта выполненных работ, не позднее 2-х месяцев с даты подписания акта выполненных работ либо его принятия Заказчиком согласно пункту 4.2 Договора, а с 01.10.2018 в связи с изменением редакции пункта 4.3 Договора по заключенному дополнительному соглашению от 17.09.2018, оплата фактически оказанных услуг должна была быть осуществлена в безналичной форме в течение 14 календарных дней с момента предоставления Заказчику соответствующего акта выполненных работ и получения счета Заказчиком, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

Ответчик частично оплатил оказанные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 1.130.796 руб. 80 коп.

Направленное в адрес ответчика предарбитражное требование исх. № 34 от 13.05.2019 оставлено последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского Кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьями 309, 310, Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и ненадлежащее исполнение недопустим.

Ответчик каких-либо возражений против заявленных требований в материалы дела не представил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требования истца о взыскании 1.130.796 руб. 80 коп. долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 7.1 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Истцом заявлено требование о взыскании 34.361 руб. 97 коп. пени, начисленных за период с 15.12.2018 по 05.06.2019.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, требование истца о взыскании 34.361 руб. 97 коп. пени, начисленных за период с 15.12.2018 по 05.06.2019 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании 20.000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Из статьи 101 АПК РФ следует, что в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам в силу статьи 106 АПК РФ относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц (представителей), оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленум Верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» №1 от 21.01.2016, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 13 Постановления Пленум Верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» №1 от 21.01.2016, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В подтверждение размера понесенных расходов представил договор возмездного оказания услуг от 13.05.2019; дополнительное соглашение от 22.08.2019; платежное поручение №324 от 28.05.2019.

Учитывая принципы разумности и справедливости, уровень сложности рассматриваемого дела, объем и характер услуг, оказанных в рамках договора, их необходимость и разумность для восстановления нарушенного права, суд считает возможным взыскать в возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя 20.000 руб. 00 коп.

Согласно статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В обоснование заявления ООО "Новый Свет – ЭКО" о процессуальном правопреемстве представлен договор уступки права требования (цессии) от 22.08.2019, согласно условиям которого Цедент (ООО "СТРОЙТРАНС") уступает Цессионарию (ООО "Новый Свет – ЭКО"), а Цессионарий принимает право требования от должника ООО "УК "Наш дом Северо-Запад", исполнения обязательств по оплате услуг по сбору, транспортированию и размещению (захоронению) твердых коммунальных отходов IV-V класса опасности по договору № 78/вм от 01.07.2017 в размере 1.545.448 руб. 88 коп.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает заявление о процессуальном правопреемстве подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УК "Наш дом Северо-Запад" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙТРАНС" 1.130.796 руб. 80 коп. долга, 34.361 руб. 97 коп. пени, всего 1.165.158 руб. 77 коп., а также 24.652 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины и 20.000 руб. 00 коп. судебных издержек.

Заменить истца на общество с ограниченной ответственностью "Новый Свет – ЭКО" (ИНН: <***>).

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Шелема З.А.