Решение от 11 июля 2023 г. по делу № А56-101625/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-101625/2022
11 июля 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 11 июля 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в лице судьи Покровского С.С.,

при ведении протокола судебного заседание секретарём ФИО1,

с участием заявителя в лице представителя ФИО2 по доверенности от 09.01.2023,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ (ООО) «АРКТИК АВТО» (ОГРН <***>, адрес места нахождения юридического лица: 197343, <...>, лит. А, пом. 134-Н)

к ПОГРАНИЧНОМУ УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ БЕЗОПАСНОСТИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ЗАПАДНОМУ АРКТИЧЕСКОМУ РАЙОНУ (ПУ ФСБ России по Западному Арктическому району, адрес места нахождения административного органа: Архангельская обл., ул. Русанова, д. 1а)

об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности,

установил:

06 октября 2022 года ООО «АРКТИК АВТО» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене ПУ ФСБ России по Западному Арктическому району (далее – административный орган, управление) от 09.09.2022 №18900973860220006925 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) – незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, – и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

Выражая несогласие с привлечением к административной ответственности, заявитель указал на отсутствие состава административного правонарушения.

В судебном заседании 05.07.2023 заявитель предъявленное требование поддержал по вышеизложенным основаниям.

Административный орган в заседание суда не явился, о причинах неявки суд не уведомил; ходатайство о передаче дела в суд общей юрисдикции оставлено без удовлетворения ввиду необоснованности; в письменном отзыве, процитировав основное содержание оспариваемого постановления, полагал привлечение общества к административной ответственности законным и обоснованным.

Заслушав объяснения привлеченного лица и исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно оспариваемому постановлению от 09.09.2022 и протоколу об административном правонарушении от 05.09.2022 №18900973860220006925,

ФИО3 осуществляет трудовую деятельность в ООО «АРКТИК АВТО» в качестве капитана судна «ВЕКТОР» на основании трудового договора от 06.07.2022 №СМ00000546 и приказа о приеме работника на работу от 06.07.2022 №546.

13 июля 2022 года около 11 час. 40 мин. (всемирное координированное время) по пути следования судна «ВЕКТОР» из порта Архангельск в порт Сабетта, капитан ФИО3, действуя в интересах ООО «АРКТИК АВТО», в нарушение установлений статьи 9.1 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 №4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации», а также положений постановлений Правительства Российской Федерации от 28.03.2019 №341 «Об особенностях пересечения российскими и иностранными судами государственной границы Российской Федерации на море», от 15.08.2014 №811 «Об утверждении Правил передачи в пограничные органы федеральной службы безопасности данных о местоположении судов, неоднократно пересекающих государственную границу Российской Федерации на море без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля», допустил неоднократное пересечение Государственной границы Российской Федерации, не уведомив уполномоченный орган о времени и месте таких пересечений.

При рассмотрении дела об административном правонарушении административный орган, констатировав наличие у капитана ФИО3 административно-хозяйственных и организационно-распорядительных полномочий, из которых «явствовала воля самого юридического лица», и квалифицировал содеянное ООО «АРКТИК АВТО» по части 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

Проверяя выводы административного органа, арбитражный суд принимает во внимание, что в силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности, но и наличие законных оснований для применения административного наказания.

В соответствии с пунктом 15 Правил уведомления пограничных органов федеральной службы безопасности о намерении осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море российскими судами, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 28.03.2019 N 341 уведомление о фактическом пересечении государственной границы Российской Федерации на море возложено на капитана судна.

Согласно пункту 1 статьи 206 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (далее – КТМ РФ) капитан судна и другие члены экипажа судна подчиняются распоряжениям судовладельца, относящимся к управлению судном, в том числе к судовождению, внутреннему распорядку на судне и составу экипажа судна.

Под судовладельцем понимается лицо, эксплуатирующее судно от своего имени, независимо от того, является ли оно собственником судна или использует его на ином законном основании (статья 8 КТМ РФ).

Поскольку общество в соответствии договором оказания услуг судового менеджмента №54/2022 передало 14.03.2022 управление судном «ВЕКТОР» ООО «МПИТ-СУДОВОЙ МЕНЕДЖМЕНТ» (ОГРН: <***>), не имеется оснований полагать о реализации ФИО3 организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, выражающих волю ООО «АРКТИК АВТО».

Утверждение административного органа в оспариваемом постановлении об осуществлении ФИО3 трудовой деятельности в ООО «АРКТИК АВТО» противоречит сведениям, содержащимся трудовой книжке ФИО3, согласно записям в которой в период с 06.07.2022 по 09.09.2022 он осуществлял трудовую деятельность в ООО «МПИТ-СУДОВОЙ МЕНЕДЖМЕНТ», справкой налогового агента и рапортом самого капитана.

В момент совершения правонарушения общество не являлось судовладельцем судна «ВЕКТОР» в смысле статьи 8 КТМ РФ, и, следовательно, ООО «АРКТИК АВТО» не могло давать обязательные распоряжения ФИО3, относящихся к управлению им вверенным судном в контексте пункта 9 Информационного письма от 13.08.2004 №81 «Обзор практики применения арбитражными судами Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации».

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5 КоАП РФ).

Ввиду изложенного арбитражный суд полагает, что административным органом не доказан состав административного правонарушения в действиях ООО «АРКТИК АВТО», что является обстоятельством, исключающим производство по делу (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

В такой ситуации арбитражный суд следуя предписаниям части 2 статьи 211 АПК РФ признает незаконным и отменяет оспоренное решение о привлечении к административной ответственности полностью.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 211 АПК РФ,

р е ш и л :

Заявление ООО «АРКТИК АВТО» удовлетворить: признать незаконным и отменить полностью постановление ПУ ФСБ России по Западному Арктическому району от 09.09.2022 №18900973860220006925.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья С.С. Покровский