Решение от 13 марта 2020 г. по делу № А15-6857/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А15-6857/2019
13 марта 2020 г.
г. Махачкала


Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 13 марта 2020 года

Арбитражный суд Республики Дагестан, в составе судьи Исаева М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Центр экспертизы и экосертификации» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Администрации МО СП «с. Кунбатар» Ногайского района Республика Дагестан (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 6 179 руб.16 коп.,

в отсутствии сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Центр экспертизы и экосертификации» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к администрации МО СП «с. Кунбатар» Ногайского района РД о взыскании 5 000 руб. основного долга по договору № 1501-П/16 от 30.11.2016, 1 179 руб. 16 коп. процентов за период с 29.12.2016 по 09.12.2019 с дальнейшим начислением процентов и до фактического исполнения обязательства.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание. В связи с этим дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие истца, ответчика и по имеющимся в нем доказательствам.

Рассмотрев материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 30.11.2016 между учреждением (заказчик) и ООО «ЭКОДОМ» (исполнитель) заключен договор 1501-П/16 (далее - договор), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению работ: заполнение заявки для поставки объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, на государственный учет.

Общая стоимость работ согласно п. 2.1 договора составляет 5000 руб.

Во исполнение условий договора, истец выполнил соответствующие работы, что подтверждается актом выполненных работ №1501 от 26.12.2016.

21.05.2018 истец в адрес ответчика направил претензию с требованием оплатить задолженность в размере 5000 руб.

Неисполнение претензии послужило основанием для обращения общества в суд.

Решением единственного учредителя №1/2018 от 21.03.2018 ООО «ЭКОДОМ переименовано в ООО «Центр экспертизы и экосертификации», о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись от 30.03.2018.

Спорные правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договорах возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из положений статьи 702, пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 ГК РФ основанием для оплаты оказанных услуг является их оказание исполнителем и принятие заказчиком.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцом ответчику услуг на сумму 5000 рублей подтверждается актом приемки-сдачи выполненных работ, подписанным ответчиком без замечаний.

Ответчик отзыв на иск с возражениями не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с учреждения задолженности в размере 5000 руб. основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено также требование о взыскании процентов в размере 1179,16 руб. за период с 29.12.2016 по 09.12.2019.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из условий договора следует, что стороны не предусмотрели возможность взыскания неустойки в связи с нарушением обязательств по нему.

В пункте 4 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ) определено, что закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случаях осуществления закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую ста тысяч рублей.

Договор заключен на сумму, не превышающую ста тысяч рублей.

В соответствии с положениями пункта 15 статьи 34 Закона N 44-ФЗ при заключении контракта в случаях, предусмотренных пунктами 4 и 5 части 1 статьи 93 Закона, контракт может быть заключен в любой форме, предусмотренной Гражданским кодексом Российской Федерации для совершения сделок.

Данные закупки не включаются в реестр контрактов (часть 1 статьи 103 Закона N 44-ФЗ) и в отчет об исполнении контракта (часть 9 статьи 94 Закона N 44-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В пункте 4 статьи 421 ГК РФ закреплено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, данных в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Кодексе).

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом анализа вышеприведенных норм действующего законодательства истцом правомерно заявлены исковые требования к учреждению о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ за просрочку исполнения денежного обязательства по договору возмездного оказания услуг.

Расчет процентов истца, суд признал обоснованным и подлежащими взысканию проценты в размере 1179 руб. 16 коп. за период 29.12.2016 по 09.12.2019, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные от суммы 5000 руб. с 10.12.2019 по день фактического исполнения обязательств исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Таким образом, исковые требования в части взыскания процентов также подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

При подаче искового заявления истцу предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик, как орган местного самоуправления, освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Администрации МО СП «с. Кунбатар» Ногайского района в пользу ООО «Центр экспертизы и экосертификации» 5000 рублей основного долга, 1179 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) за период с 29.12.2016 по 09.12.2019, проценты за пользования чужими денежными средствами на сумму основного долга 5000 руб. за период с 10.12.2019 по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга, по ключевой ставке Центрального Банка РФ, действовавшей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья М.С. Исаев