Решение от 16 мая 2019 г. по делу № А40-61022/2019

именем Российской Федерации


решение

17 мая 2019 г. Дело № А40-61022/19-89-390

Резолютивная часть решения объявлена 14.05.2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 17.05.2019 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Акименко О.А.

протокол судебного заседания вел помощник судьи Грачев М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДАВИД" (ОГРН: 1097746724877, ИНН: 7726640772)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОРСТРОЙСИТИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 1 616 000 руб. 00 коп., пени в размере 491 152 руб., госпошлины в размере 33 536 руб.

В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание.

в судебное заседание явились:

от истца: ФИО1 по дов от 12.03.2019г.

от ответчика: ФИО2 по дов от 14.05.2019г.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 1 616 000 руб. 00 коп., пени в размере 491 152 руб., госпошлины в размере 33 536 руб.

Требования заявлены на основании ст. ст. 30-310 ГК РФ, ст. 4, 27,41,125-127,167 АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик задолженность не оспаривает.

Суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил, что требования Общества с ограниченной ответственностью "ДАВИД" подлежат удовлетворению последующим основаниям.

Исходя из материалов дела, между сторонами был заключен Договор №02 от 10.04.2018г. на оказание услуг по выполнению работ дорожно-строительной техникой и перебазировки дорожно-строительной техники Экскаватор JCB JS 330 LC, Экскаватор JCB JS 220 SC, Каток дорожный НАММ 3414.

Согласно п. 1.1. Договора Истец принял на себя обязательство по заданию Ответчика выполнять работы дорожно-строительной техникой и перебазировку дорожно-строительной техники.

Стоимость услуг и работ согласно п. 5.1. Договора определяется на основании установленных сторонами в Приложении №1 и Приложении №2 цен на работы и услуги Истца (Протоколы согласования цены).

Истец в период с 10.04.2018г. по 31.10.2018г. выполнил работы в полном объеме на сумму 7 550 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела подписанными в двустороннем порядке актами №4 от 20.04.2018г.; №5 от 30.04.2018г.; №7 от 10.05.2018г.; №10 от 19.05.2018г; №14 от 31.05.2018г.; №15 от 10.06.2018г.; №16 от 20.06.2018г.; №18 от 30.06.2018г.; №21 от 10.07.2018г.; №27 от 20.07.2018г.; №34 от 31.07.2018г.; №39 от 20.08.2018г.; №40 от 31.08.2018г.; №41 от 10.09.2018г.; №42 от 20.09.2018г.; №43 от 30.09.2018г.; №46 от 10.10.2018г.; №47 от 20.10.2018г.; №48 от 31.10.2018г.

Согласно положений п.5.5. Договора оплата услуг и работ по договору должна быть произведена заказчиком в срок, не превышающий 5 рабочих дней со дня подписания заказчиком Акта оказания услуг.

Однако ответчик ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства по оплате оказанных услуг, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 1 616 000 руб. 00 коп., которая признана ответчиком в полном объеме.

Указанная задолженность также подтверждается подписанным в двустороннем порядке актом сверки взаимных расчетов.

В соответствии со ст. 70 АПК РФ - признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Статьей 307 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку доказательств погашения подтвержденной материалами дела задолженности ответчиком суду не представлено, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 616 000 руб. 00 коп. является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Согласно пункта 6.2. за просрочку оплаты стоимости услуг по договору заказчик уплачивает пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно представленного истцом расчета неустойка составила 491 152 руб.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо президиума ВАС РФ от 14.07.1997г. № 17).

Соглашением сторон в соответствии со ст. ст. 421, 431 ГК РФ стороны вправе предусмотреть размер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, соответствует условиям договора.

Согласно Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 г. N 81, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суд не усматривает несоразмерности между суммой пени и последствиями нарушения обязательств, в связи с чем ст. 333 ГК РФ применению не подлежит.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком своих обязательств, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в размере 491 152 руб.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309-310, 779, 781 ГК РФ, ст. ст. 49, 65, 68, 71, 110, 123, 156, 163, 167-171, 176, 180 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ДОРСТРОЙСИТИ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ДАВИД" задолженность в размере 1 616 000 (один миллион шестьсот шестнадцать тысяч) руб. 00 коп., неустойку в размере 491 152 (четыреста девяносто одна тысяча сто пятьдесят два) руб. 00 коп., госпошлину в размере 33 536 (двадцать две тысячи девяносто пять) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья О.А. Акименко