Решение от 27 февраля 2024 г. по делу № А67-9948/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А67-9948/2023
г. Томск
15 февраля 2024 года
объявлена резолютивная часть

27 февраля 2024 года изготовлено в полном объеме

Судья Арбитражного суда Томской области Ю.М. Сулимская,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Помазаном А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Вискур» (634016, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Отделению Фонда Пенсионного и Социального Страхования Российской Федерации по Томской области (634041, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>), о признании незаконным уведомления от 20.04.2023,


При участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 (паспорт, доверенность от 09.01.2024, диплом);

от ответчика: не явились (уведомлены)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Вискур» (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Отделению Фонда Пенсионного и Социального Страхования Российской Федерации по Томской области (далее – ответчик) о признании недействительным уведомления о страховом тарифе на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 20.04.2023 г. Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерацией по Томской области, выразившиеся в установлении ООО «Вискур» страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний с января 2023 года как 2,5 %.

Также просит суд обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерацией по Томской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Вискур».

В судебном заседании, открытом 06.02.2024, на основании ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 15.02.2024.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, явку представителей не обеспечил, ходатайств не представлено. Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие указанного лица, уведомленного надлежащим образом.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительных пояснениях. Ответчик в отзыве на заявление просил отказать в удовлетворении требований. Более подробно доводы лиц изложены письменно в заявлении, отзыве.

Заслушав представителя лица, участвующего в деле, исследовав материалы дела, установив предмет спора, исследовав и оценив в соответствии со ст.71 АПК РФ доказательства представленные лицами, участвующими в деле, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Общество с ограниченной ответственностью «Вискур» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН: <***>, ИНН: <***>, является плательщиком страховых взносов по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, основным видом деятельности ООО «Вискур» является «Разработка компьютерного программного обеспечения» (ОКВЭД 62.01), соответствующий 1 классу профессионального риска, с тарифной ставкой в размере 0,2%.

Согласно пояснениям ответчика, ООО «Вискур» в установленный законодательством срок (до 15.04.2023) не подтвердило основной вид экономической деятельности, что стало основанием для отнесения Общества к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности: «Монтаж промышленных машин и оборудования» (ОКВЭД 33.20) (19 класс профессионального риска), с установлением страхового тарифа с января 2023 года в размере 2,5 %, о чем Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области (далее - Отделение СФР по Томской области) было направлено уведомление от 20.04.2023 года. Уведомление, по мнению ответчика, получено Обществом 29 апреля 2023, в связи с чем, срок для обращения в суд заявителя пропущен.

Заявитель, считая, что Уведомление от 20.04.2023, не соответствуют законодательству Российской Федерации и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, ООО «Вискур» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, которое подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 АПК РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, необходимо наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания статей 198, 200, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий: оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают 4 права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Федеральный закон № 125-ФЗ от 24.07.1998 года «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Закон № 125-ФЗ) устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях.

Исходя из статьи 1 Закона № 125-ФЗ, обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является видом социального страхования.

Как определено статьей 3 Закона № 125-ФЗ, для целей его применения, субъекты страхования - застрахованный, страхователь, страховщик; страхователем признается юридическое лицо любой организационно-правовой формы (в том числе иностранная организация, осуществляющая свою деятельность на территории Российской Федерации и нанимающая граждан Российской Федерации) либо физическое лицо, нанимающее лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с пунктом 1 статьи 5 этого Федерального закона; страховщиком является Фонд социального страхования Российской Федерации; страховой тариф - ставка страхового взноса, исчисленная исходя из сумм выплат и иных вознаграждений, начисленных в пользу застрахованных по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам и включаемых в базу для начисления страховых взносов в соответствии со статьей 20.1 этого Федерального закона; класс профессионального риска - уровень производственного травматизма, профессиональной заболеваемости и расходов на обеспечение по страхованию, сложившийся по видам экономической деятельности страхователей.

В соответствии со статьей 4 Закона № 125-ФЗ основными принципами обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний являются в том числе: - гарантированность права застрахованных на обеспечение по страхованию; - обязательность уплаты страхователями страховых взносов; - дифференцированность страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 17 Закона № 125-ФЗ установлено, что страхователь имеет право защищать свои права и законные интересы, в том числе в суде.

Исходя из положений подпунктов 2, 7 пункта 2 статьи 17 Закона № 125-ФЗ, страхователь, в частности, обязан в установленном порядке и в определенные страховщиком сроки начислять и перечислять страховщику страховые взносы; собирать и представлять за свой счет страховщику в установленные страховщиком сроки документы (их заверенные копии), являющиеся основанием для начисления и уплаты страховых взносов, назначения обеспечения по страхованию, и иные сведения, необходимые для осуществления обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Страховые тарифы дифференцируются по отраслям экономики в зависимости от класса профессионального риска; страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком (статьи 21, 22 Закона № 125-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 № 713 утверждены Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска (далее - Правила).

Основной вид деятельности страхователя - юридического лица, а также виды экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, ежегодно подтверждаются страхователем в порядке, установленном Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (пункт 11 Правил).

Согласно пункту 8 Правил, экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами.

Пунктом 13 Правил, в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 17.06.2016 № 551, установлено, что если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, не подтверждает основной вид экономической деятельности, такой страхователь в соответствующем году подлежит отнесению к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц.

В соответствии с пунктом 2 Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.01.2006 № 55 (далее - Порядок), основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно в соответствии с пунктом 9 Правил, согласно которому основным видом экономической деятельности для коммерческой организации является вид деятельности, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг.

Пунктом 3 Порядка предусмотрено, что для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно в срок не позднее 15 апреля представляет в территориальный орган Фонда по месту своей регистрации следующие документы: - заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению № 1 к настоящему Порядку; - справку-подтверждение основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению № 2 к настоящему Порядку; - копию пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за предыдущий год (кроме страхователей-субъектов малого предпринимательства).

Указанные документы представляются на бумажном носителе либо в форме электронного документа.

В соответствии с пунктом 5 Порядка, в случае, если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля (включительно) не представил документы, указанные в пункте 3 настоящего Порядка, территориальный орган Фонда относит в соответствующем году данного страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по ОКВЭД, указанными в отношении этого страхователя в ЕГРЮЛ, и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска.

Аналогичные положения содержит пункт 13 Правил № 713, согласно которому если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, не подтверждает основной вид экономической деятельности, такой страхователь в соответствующем году подлежит отнесению к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по ОКВЭД, указанными в отношении этого страхователя в ЕГРЮЛ.

Вместе с тем, законодательством об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не урегулирован вопрос об определении основного вида экономической деятельности в случае, когда документы, указанные в пункте 3 Порядка, представлены страхователем с нарушением установленного срока.

Таким образом, в случае, если страхователь представил документы для подтверждения основного вида экономической деятельности, Фонд социального страхования должен оценить эти документы и учесть их при определении размера страхового тарифа. Иной подход противоречит принципу дифференцированности страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска осуществляемых видов экономической деятельности.

Как указывалось выше, и не оспаривалось сторонами, ООО «Вискур» является плательщиком страховых взносов по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что основным видом деятельности ООО «Вискур» согласно выписке из ЕГРЮЛ является «Разработка компьютерного программного обеспечения» (ОКВЭД 62.01), соответствующий 1 классу профессионального риска, с тарифной ставкой в размере 0,2%.

Общество не оспаривает, что в установленный срок заявление о подтверждении основного вида деятельности и соответствующие документы в Фонд социального страхования не представило (в срок до 15.04.2023).

ООО «Вискур» 12.09.2023 направило в адрес ОСФР по Томской области письмо с просьбой принять документы, подтверждающие основной вид деятельности Общества, и пересмотреть класс профессионального риска и страховой тариф на 2023 год. К письму были приложены заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности.

Таким образом, общество документально подтвердило основной вид деятельности. Данные обстоятельства Фондом не опровергнуты.

Согласно Классификации видов экономической деятельности «Разработка компьютерного программного обеспечения» (ОКВЭД 62.01), соответствует 1 классу профессионального риска, с тарифной ставкой в размере 0,2%.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Фондом не доказано наличие оснований для установления 19 класса профессионального риска.

Отклоняя доводы ответчика о том, что сведения не были представлены, суд исходит из того, что предусмотренное пунктом 5 Порядка право Фонда социального страхования самостоятельно отнести страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности и аналогичные положения пункта 13 Правил № 713 не является санкцией, применяемой к страхователю за нарушение сроков представления документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности, а представляет собой меру, призванную гарантировать права застрахованных лиц на страховое обеспечение в случае неисполнения страхователем своих обязанностей по подтверждению основного вида экономической деятельности.

По смыслу пункта 5 Порядка №55 страхователь, не представивший в установленный срок документы, указанные в пункте 3 Порядка №55, и после установления Фондом размера страхового тарифа не может быть лишен возможности представить Фонду документы для подтверждения основного вида экономической деятельности. Фонд должен оценить эти документы и принять решение об определении размера страхового тарифа с учетом представленных страхователем документов.

Указанная позиция подтверждается Определениями Верховного Суда Российской Федерации от 19.07.2019 № 307-ЭС19-11648, от 12.11.2018 №304-КГ18-9969.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 3 Налогового кодекса РФ налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Данное положение подлежит учету и при толковании законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в силу правовых позиций, изложенных в актах Конституционного Суда Российской Федерации (Определения от 10.07.2003 № 291-О, от 15.07.2003 № 311-О, от 22.01.2004 № 8-О). Виды деятельности плательщика -организации, указанные в ЕГРЮЛ, сами по себе, вне связи с реально осуществляемыми им видами деятельности, экономического основания не имеют.

С учетом изложенного страхователь, не представивший в установленный срок документы, указанные в пункте 3 Порядка, и после установления Фондом социального страхования размера страхового тарифа не может быть лишен возможности представить Фонду социального страхования документы для подтверждения основного вида экономической деятельности. В свою очередь Фонд социального страхования должен оценить эти документы и принять решение об определении размера страхового тарифа с их учетом.

Иной подход противоречит принципу дифференцированности страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска осуществляемых видов экономической деятельности. Соответствующие выводы приведены в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2018 по делу № 304-КГ18-9969.

Оспариваемое уведомление Отделения Фонда Пенсионного и Социального Страхования Российской Федерации по Томской области свидетельствует о формальном подходе к определению величины тарифа страховых взносов страхователю.

Кроме того, суд отмечает, что при вынесении оспариваемого уведомления, ответчиком не была учтена судебная практика, сложившаяся по данному вопросу (Постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.05.2023 по делу № А45-21240/2022, от 02.05.2023 по делу № А70-19815/2022 и др.).

При изложенных обстоятельствах, требования заявителя суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом, суд отклоняет доводы Учреждения о пропуске Обществом срока на обращение в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Как следует из пояснений ответчика, оспариваемое уведомление получено заявителем 29.04.2023 (л.д. 44), что следует из отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 80104683609041.

Согласно письму УФПС Томской области от 06.02.2024, вышеуказанное почтовое отправление вручено 29.04.2023 ФИО2 Согласно справки ООО «Вискур» от 20.12.2023 ФИО2 не состояла и не состоит в трудовых отношениях с заявителем, договоры гражданско-правового характера на выполнение работ и услуг с ФИО2 не заключались, доверенности на представление интересов ООО «Вискур» в УФПС Томской области не выдавалось (л.д. 65). Указанные доводы ответчиком не опровергнуты.

Судом учтены доводы Общества о том, что Уведомление от 20.04.2023 заявителем не было получено ранее 18.09.2023 (с учетом служебной записки от 31.10.2023 – л.д. 36). В суд с настоящим требованием заявитель обратился 20.10.2023. Следовательно, срок на оспаривание действий не пропущен заявителем.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Поскольку факт незаконности оспариваемого уведомления, а также нарушение прав и законных интересов подтверждены материалами дела, то требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. По смыслу главы 24 АПК РФ возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно быть соразмерно нарушенному праву с учетом обстоятельств дела. При выборе способа устранения нарушенного права арбитражный суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения.

Поскольку уведомление от 20.04.2023 является незаконным, арбитражный суд считает возможным обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области устранить нарушения прав и законных интересов заявителя путем установления для ООО «Вискур» размера страхового тарифа по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2023 год в размере 0,2%, соответствующий 1 классу профессионального риска согласно основному осуществляемому виду деятельности «Разработка компьютерного программного обеспечения» (ОКВЭД 62.01).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области в пользу ООО «Вискур» в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным Уведомление о страховом тарифе на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 20.04.2023 г., вынесенное Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерацией по Томской области, в отношении ООО «Вискур».

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерацией по Томской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Вискур».

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области в пользу ООО «Вискур» расходы по уплате госпошлины в размере 3 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.


Судья Ю. М. Сулимская