Решение от 3 марта 2024 г. по делу № А56-81466/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-81466/2023
03 марта 2024 года
г.Санкт-Петербург




Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Яценко О.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Юнипро" (адрес: 109147, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Таганский, ул. Марксистская, д. 3, стр. 2, помещ. 3/1, ОГРН: <***>)

ответчик: Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение "Кронштадтский оздоровительно-спортивный центр" (адрес: 197760, город Санкт-Петербург, <...>, ОГРН: <***>)

о взыскании 1 435 936,16 руб. и признании решения об отказе от исполнения контракта недействительным



при участии

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: ФИО2 (доверенность от 10.01.2024), участвует в онлайн-заседании




установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Юнипро" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению "Кронштадтский оздоровительно-спортивный центр" (далее – Учреждение) о признании решения ответчика об одностороннем отказе от 07.10.2022 № 403 от исполнения контракта от 11.04.2022 № 0172200002822000013 (далее – Контракт) недействительным и взыскании 1 435 936,16 руб. задолженности по оплате фактически выполненных работ.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

Ходатайство отклонено судом в связи с отсутствием предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отложения судебного разбирательства.

Ответчик возражает против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

В соответствии с условиями Контракта Общество (подрядчик) обязалось в срок не позднее 30.09.2022 (пункт 2.3 Контракта) выполнить работы по устройству спортивной площадки по адресу: Санкт-Петербург, <...> участок 10 (юго-западнее дома 7, литера А) и передать результат работ заказчику, а Учреждение (заказчик) – принять и оплатить его.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 13.3 Контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ не по вине заказчика.

В связи с нарушением Обществом срока выполнения работ Учреждение обоснованно приняло решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, направив истцу уведомление от 07.10.2022 № 403 о его расторжении на основании пункта 13.3 Контракта.

Акт сдачи-приёмки выполненных работ от 18.10.2022 на сумму 1 435 936,16 руб. составлен и направлен истцом ответчику после расторжения Контракта, и ответчиком не подписан. Надлежащих доказательств выполнения работ на указанную сумму истцом не представлено.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья Яценко О.В.