Решение от 11 октября 2023 г. по делу № А40-28917/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-28917/23-6-234
11 октября 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 11 октября 2023 года.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Коршиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ О.С.К." (140130, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, РАМЕНСКОЕ ГОРОД, КРАТОВО ДАЧНЫЙ ПОСЕЛОК, ДОМ 42, ПОМЕЩЕНИЕ 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.04.2009, ИНН: <***>)

к ответчикам: АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МОСВОДОКАНАЛ" (105005, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.12.2012, ИНН: <***>)

ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АТЦ "КАСИМОВСКАЯ" (111024, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.01.2014, ИНН: <***>)

о признании одностороннего отказа от расторжения договора №2106519 от 17.10.2018 недействительным, договора №2106519 от 17.10.2018 действующем, обязании предоставить беспрепятственный доступ к водосчетчику и месту ввода в здание сетей водоснабжения и водоотведения

третье лицо: в/у ООО АТЦ «Касимовская» ФИО2

при участии:

от истца – не явился, извещен

от ответчиков – 1. ФИО3 по дов. от 30.12.2021г. (дип. от 24.02.2003г.), 2. ФИО4 по дов. от 14.06.2023г. (удостоверение)

от третьего лица – не явился, извещен



УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ О.С.К." (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МОСВОДОКАНАЛ", ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АТЦ "КАСИМОВСКАЯ" (далее – ответчики) о признании одностороннего отказа от договора на водоснабжение и канализование №2106519 от 17.10.2018 недействительным, признании договора, заключенного между АО «Мосводоканал» и ООО «Компания О.С.К.» действующим, об обязании перевести права и обязанности абонента по договору АО «Мосводоканал» и ООО «АТЦ «Касимовская» на водоснабжение и водоотведение помещений в здании по адресу: <...> на ООО «Компания О.С.К.», обязании предоставить беспрепятственный доступ к водосчетчику и месту ввода в здание сетей водоснабжения и водоотведения (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст.49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен временный управляющий ООО АТЦ «Касимовская» ФИО2.

Дело рассматривалось в отсутствие представителей истца и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Представители ответчиков против удовлетворения заявленных требований возражали по доводам отзывов на иск.

Заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу апелляционным определением Московского городского суда от 22.12.2017 по делу № 33-48657/17 за ООО "КОМПАНИЯ О.С.К." признано право на поименованные в судебном акте нежилые помещения в здании, расположенном по адресу: <...>, и на долю в общем имуществе помещения этого здания, площадью 8 023,0 кв. м, в размере 94,9% доли.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2022 по делу № А40-177550/21, признаны незаконными решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, оформленные уведомлениями от 13.05.2021 КУВД-001/2021- 17942304/1 о приостановлении государственной регистрации и от 13.08.2021 № КУВД001/2021-17942304/4 об отказе в государственной регистрации. Суд обязал Управление Росреестра по Москве в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу зарегистрировать право долевой собственности ООО «Компания О.С.К.» на общее имущество в здании по адресу: <...> с кадастровым номером 77:05:0010010:1014 на основании заявления от 30.04.2021 № КУВД-001/2021-17942304. Признаны незаконными решения Управления Росреестра по Москве, оформленные уведомлениями от 24.12.2020 № КУВД-001/2020-30117298/1; от 30.12.2020 № КУВД- 001/2020-30349670/1; от 30.12.2020 № КУВД-001/2020- 30340586/1; от 31.12.2020 № КУВД-001/2020-30356448/1; от 09.02.2021 № КУВД001/2021-3009344/1; от 02.03.2021 № КУВД-001/2021-6059628/1 о возврате заявлений ООО «Компания О.С.К.», от 02.07.2021 № КУВД-001/2021-24638614/1 о приостановлении регистрации от 27.09.2021 № КУВД-001/2021-24638614/7 об отказе в государственной регистрации по заявлению ООО «Компания О.С.К.» от 17.06.2021 г. об исключении из ЕГРН недостоверных сведений о праве на объект недвижимого имущества в соответствии с судебным актом. Признаны незаконными действия Управления Росреестра по Москве, выразившиеся в необоснованном возврате документов, представленных ООО «Компания О.С.К.» на государственную регистрацию прав на имущество в здании с кадастровым номером 77:05:0010010:1014, в приостановлении государственной регистрации, направленной на исключение недостоверных сведений о правах на указанный объект недвижимости. Суд обязал Управление Росреестра РФ по Москве в течение месяца с даты вступления в силу решения суда на основании заявления ООО «Компания О.С.К.» от 17.06.2021, входящий номер регистрации КУВД-001/2021-24638614, погасить запись о праве ООО АТЦ «Касимовская» в Едином государственном реестре прав от 07.11.2016 № 77-77/005-77/005/004/2016-50/2 на объект с кадастровым номером 77:05:0010010:1709, присвоив статус «архивный» объекту с кадастровым номером 77:05:0010010:1709.

Истец указывает, что на основании апелляционного определения Московского городского суда от 22.12.2017 по делу № 33-48657/2017 между АО «Мосводоканал» и ООО «Компания О.С.К.» был заключен договор водоснабжения № 2106519 от 17.10.2018, который сторонами исполнялся, проводились платежи, выставлялись счета и счета – фактуры.

Однако в дальнейшем, АО «Мосводоканал» уведомило истца об одностороннем расторжении договора водоснабжения, сославшись на то, что правообладателем объекта по адресу: <...> согласно сведениям ЕГРН является ООО АТЦ «Касимовская».

Установление ООО АТЦ «Касимовская» абонентом в договоре водоснабжения ничтожно, так как не соответствует публичному порядку заключения публичного договора и направлено в обход интересов законных собственников и во вред им.

Основания одностороннего расторжения договора водоснабжения не соответствовали закону, однако истец был связан бездействием и незаконными решениями Управления Росреестра РФ по Москве, уклонявшегося от внесения сведений в реестр недвижимости о правах ООО «Компания О.С.К.» в отношении недвижимого имущества в здании по адресу: адресу: <...>.

Истец полагает обстоятельства неодолимой силы прекратившимися с даты вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2022 по делу № А40-177550/21.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 2 ст. 154 ГК РФ, односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 № 127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации», в случае, если при заключении договора допущено злоупотребление правом, такая сделка может быть признана недействительной на основании п. 2 ст. 10 и ст. 168 ГК РФ.

Аналогичная правовая позиция изложена и в ответе на вопрос № 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.03.2015.

В п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги вязи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644).

На основании п. 4 Правил холодное водоснабжение и (или) водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения.

Основанием для заключения договора холодного водоснабжения и водоотведения является заявка, подписанная абонентом.

В силу п. 9 Правил № 644 заявка абонента рассматривается в течение 20 дней со дня ее поступления. Если в заявке отсутствуют необходимые сведения и (или) документы, предусмотренные п. 16 и п. 17 Правил № 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства в течение 5 рабочих дней со дня получения заявки абонента, направляет ему уведомление о необходимости представить недостающие сведения и (или) документы, после чего приостанавливает рассмотрение заявки абонента до получения недостающих сведений и документов.

В пункте 10 Правил № 644 (в редакции, действующей на момент обращения за заключением договора) установлено, что в случае поступления заявок от нескольких абонентов в отношении одних и тех же объектов (в том числе при совпадении части объектов) рассмотрение заявок абонентов может быть приостановлено организацией водопроводно-канализационного хозяйства не более чем на 30 дней для представления лицами, подписавшими заявки абонентов, доказательств наличия у них правомочий заключить соответствующий договор холодного водоснабжения, договор водоотведения или единый договор холодного водоснабжения и водоотведения, а именно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (сведений из Единого государственного реестра недвижимости) в отношении объектов, указанных в заявке абонента (в отношении объектов, не являющихся объектами капитального строительства, - заверенные в установленном порядке копии документов, подтверждающих права абонента на земельный участок, на котором располагается подключаемый объект). В случае если недостающие сведения и (или) документы, позволяющие однозначно определить правомочность и полномочия абонента, не будут представлены абонентом в течение 30 дней со дня приостановления рассмотрения заявки абонента, организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе прекратить ее рассмотрение и возвратить ее с указанием причин возврата.

Заявки на заключение договора водоснабжения и водоотведения здания по адресу: <...> были поданы ООО "АТЦ Касимовская" и ООО «Компания О.С.К.».

Письмами от 29.03.2019 № (01)02.09и-2179/19 и 01.04.2019 № 01)02.09и-6092/19 АО «Мосводоканал» запросило у ООО АТЦ "Касимовская" и ООО "Компания О.С.К." документы, предусмотренные п. 10 Правил № 644.

В ответном письме от 11.12.2018 № 111/12-18 ООО "АТЦ Касимовская" представило в адрес АО "Мосводоканал" выписку из ЕГРН, подтверждающую право собственности на нежилые помещения общей площадью 7 946, 9 кв. м., расположенные по адресу: <...>.

В силу пункта 3 статьи 426 ГК РФ отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

Таким образом, при наличии иных необходимых документов, предусмотренных пп. 16 и 17 Правил № 644, ООО "АТЦ Касимовская" являлось надлежащим абонентом для оформления договорных отношений, а действия ответчика (1) соответствовали требованиям закона.

В пункте 8 Правил № 644 установлено, что основанием для заключения договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения является заявка абонента на заключение такого договора, подписанная абонентом или уполномоченным им лицом, действующим от имени абонента на основании доверенности, либо предложение о заключении договора от организации водопроводно-канализационного хозяйства (гарантирующей организации после выбора такой организации).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 17 Правил N 644, к заявке абонента прилагаются следующие документы: копия документа, подтверждающего право собственности или иное законное основание возникновения прав владения и (или) пользования на объект у абонента, в том числе на водопроводные и (или) канализационные сети и иные устройства, необходимые для присоединения к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения, приборы учета. Абоненты, не имеющие непосредственного подключения к объектам централизованной системы водоснабжения или водоотведения, принадлежащим организации водопроводно-канализационного хозяйства на праве собственности или ином законном основании, обязаны представить акт разграничения эксплуатационной ответственности с лицами, владеющими на праве собственности или ином законном основании водопроводными и (или) канализационными сетями, за исключением случаев, если объекты таких абонентов подключены к бесхозяйным сетям, а также, если осуществляется неорганизованный сброс поверхностных сточных вод с территорий абонентов в централизованную систему водоотведения.

Обратившись в суд с иском истец не привел каких-либо доводов относительно того, как ответчиком (1) нарушается или оспаривается его право на заключение договора водоснабжения согласно ст. 12 ГК РФ и ст. 4 АПК РФ.

При соблюдении установленных законом условий истец вправе обратится к ответчику (1) в целях заключения соответствующего договора. Кроме того, согласно п. 2 ст.425 ГК РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений. При этом суд также принимает во внимание, что договор со стороны истца в части оплаты с 2018 не исполнялся.

Ответчиком (1) заявлено о применении срока исковой давности, поскольку договор от 17.10.2018 № 2106519, заключенный между АО «Мосводоканал» и ООО «Компания О.С.К.» расторгнут с 01.10.2018.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Исходя из пункта 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой недействительной сделки и применении последствий ее недействительности составляет один год.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

На основании ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно п. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исковое заявление подано в Арбитражный суд города Москвы 12.02.2023г., что подтверждается штампом почтового отделения на конверте, в связи с чем срок исковой давности по заявленным требованиям истек.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснением, изложенным в пункте 45 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В данном случае лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности (ином вещном праве) и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества, а также обязанности ответчика совершить те действия, которые, по мнению истца, устранят препятствия во владении этим имуществом. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленные истцом в материалы дела доказательства факт какого-либо чинения препятствий со стороны ООО АТЦ «Касимовская» в доступе к водосчетчику и к месту ввода в здание сетей водоснабжения и водоотведения не подтверждают.

При таких обстоятельствах, требования истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Е.В. Коршикова