Постановление от 29 марта 2018 г. по делу № А12-23503/2017

434/2018-11806(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-31255/2018

Дело № А12-23503/2017
г. Казань
29 марта 2018 года
Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Хайбулова А.А., Филимонова С.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.10.2017 (судья Прудникова Н.И.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2017 (председательствующий судья Шалкин В.Б., судьи Борисова Т.С., Никольский С.В.)

по делу № А12-23503/2017

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Волгоградоблэлектро» (ИНН 3443029580, ОГРН 1023402971272; 400075, Волгоград, ул. им. Шопена, 13) к публичному акционерному обществу «Волгоградэнергосбыт» (ИНН 3445071523; ОГРН 1053444090028; 400001, г. Волгоград, ул. Козловская, д. 14) о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Волгоградоблэлектро» (далее – ПАО «Волгоградоблэлектро») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу «Волгоградэнергосбыт» (далее – ПАО «Волгоградэнергосбыт») о взыскании 1 094 765,45 руб. задолженности за оказанные в апреле 2017 услуги по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 04.02.2013 № 13, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.10.2017 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2017 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.10.2017 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.10.2017 и постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2017, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального и процессуального права, а также выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.


Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения Арбитражного суда Волгоградской области от 03.10.2017 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2017, на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание услуг по передаче электрической энергии от 04.02.2013 № 13.

22.04.2013 сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 к договору от 04.02.2013 № 13, которым п. 12.3 договора изложен в следующей редакции:

«12.3 «перечень точек поставки и характеристика СКУЭ в точках поставки по потребителя – физическим лицам и на вводах в многоквартирные жилые дома».

Кроме того, дополнено приложение № 2.2 к договору «Перечни точек поставки и характеристика СКУЭ в точках поставки по потребителям – физическим лицам и на вводах в многоквартирные жилые дома» перечнем точек поставки на вводах в многоквартирные жилые дома, изложенным в приложении 1 к настоящему дополнительному соглашению.

В пункте 3 Дополнительного соглашения № 1 к договору от 04.02.2013 № 13 закреплено, что индивидуальные приборы учета граждан-потребителей, приобретающих электрическую энергию для собственных бытовых нужд, установленные в многоквартирных домах, указанные в приложении 2.2 к договору не участвуют в расчетах при определении объема оказанных услуг по передаче электрической энергии, за исключением случаев, когда такие многоквартирные жилые дома не оборудованы общедомовым прибором учета либо такой прибор выше


из строя (утрачен), а также случаев, когда не представляется возможным в порядке, предусмотренном действующим законодательством о предоставлении коммунальных услуг, применить замещающую информацию по общедомовым приборам учета.

Указанное дополнительное соглашение вступило в силу с 05.04.2013.

Как указал истец, во исполнение условий указанного договора в апреле 2017 ответчику были оказаны услуги по передаче электрической энергии.

18.05.2017 истец направил ответчику Акт № 4983 от 30.04.2017 об оказанных услугах за спорный период на сумму 195 633 939,36 руб.

Ответчик возвратил данный Акт с разногласиями в объеме 539,584 Мвт на сумму 1 192 929,08 руб.

Разногласия связаны с тем, что ответчик из объема оказанных услуг исключил электроэнергию, поставленную на общедомовые нужды в ряд многоквартирных домов, а именно многоквартирные дома, в которых объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, определенный исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета превышает объем коммунальной услуги, рассчитанный исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды.

Поскольку ответчик не произвел оплату оказанных услуг за спорный период, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Расчет истца объема переданной электроэнергии по показаниям общедомового прибора учета, установленного на спорных домах, подтвержден: ведомостями показаний СКУЭ; ведомостями снятия контрольных показаний; журналами учета показания коллективных (общедомовых) приборов) учета; актами технического осмотра приборов учета, и является обоснованным и не противоречит условиям заключенного между сторонами договора.


Судами установлено, что 24.04.2017 данные о показаниях расчетных общедомовых приборов учета за апрель 2016 были направлены истцом в адрес ответчика на электронном носителе (диск DVD-RW), что подтверждается имеющейся в материалах дела копией письма с отметкой ответчика о принятии.

Мотивированных возражений по показаниям общедомовых приборов учета за апрель 2017 истцу ответчиком не представлено, в связи с чем, в силу п.4.6 договора приняты им к учету.

Как следует из материалов дела, все спорные многоквартирные жилые дома, по которым у ответчика имеются разногласия, оборудованы общедомовым прибором учета.

Суды пришли к верному выводу, что ответчик не представил доказательств, свидетельствующих об исполнении в полном объеме в установленный срок денежного обязательства по оплате стоимости оказанных услуг в обжалуемой части в размере 1 081 286,74 руб.

При указанных обстоятельствах и руководствуясь статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 23.11.2009 N 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменении в отдельные законодательные акты Российской Федерации», суды первой и апелляционной инстанций приняли законное и обоснованное решение.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса


Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.10.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2017 законными и не подлежащими отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.10.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2017 по делу № А12-23503/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Т.Н. Федорова

Судьи А.А. Хайбулов

С.А. Филимонов