Решение от 19 февраля 2024 г. по делу № А45-37154/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-37154/2023
г. Новосибирск
19 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения вынесена 12 февраля 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Вагонная ремонтная компания - 1" (ОГРН <***>), г. Москва

к обществу с ограниченной ответственностью "Ремонт и Эксплуатация Подвижного Состава" (ОГРН <***>), г. Москва,

о взыскании задолженности в размере 1 039 083, 57 рублей, пени в размере 103 908 рублей 35 копеек,

при участии:

от истца: ФИО2 доверенность 140 от 19.05.2023, паспорт, диплом;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Вагонная ремонтная компания - 1" (далее – истец, АО «ВРК-1») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ремонт и Эксплуатация Подвижного Состава" (далее – ответчик, ООО «РЕМЭКС») о взыскании задолженности в размере 1 039 083, 57 рублей, пени в размере 103 908 рублей 35 копеек.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

Дело по существу рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности согласно части 2 статьи 64, статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд установил следующее.

Исковые требования мотивированы тем, что между АО «ВРК-1» (подрядчик) и ООО «РЕМЭКС» (заказчик) был заключен договор подряда № ВРК-1/216/2019 от 14.08.2019, в соответствии с которым, подрядчик выполняет ремонт грузовых вагонов, принадлежащих заказчику, по согласованному сторонами графику подачи вагонов в ремонт.

Согласно п. 3.3. договора оплата выполненных работ (оказанных услуг) производится заказчиком путем 100%-ной предоплаты.

В соответствии с п. 3.9. договора окончательный расчет за работы/услуги производится после подписания актов о выполненных работах (оказанных услугах) и в течение 5 календарных дней с даты предоставления счетов-фактур.

Как указывает истец, акты о выполненных работах (оказанных услугах) заказчиком подписаны с помощью электронной цифровой подписи, однако до настоящего времени задолженность не оплачена.

Сумма задолженности заказчика перед подрядчиком составляет 1 039 083 рублей 57 копеек.

С целью досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика досудебную претензию № ОмСрт/2-505 от 28.08.2023. Претензия была получена ответчиком 01.09.2023, однако ответа на претензию не последовало, задолженность оплачена не была, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По правилам пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для оплаты выполненных работ является принятие этих работ заказчиком.

Так, в материалы дела представлены акты выполненных работ № 842 от 21.02.2023, № 1274 от 16.03.2023, № 1275от 16.03.2023, № 1491 от 26.03.2023, № 1796 от 04.04.2023 на общую сумму 1 039 083 рублей 57 копеек. Акты подписаны сторонами с использованием электронных подписей без замечаний и возражений относительно объема и качества выполненных истцом ремонтов грузовых вагонов.

В связи с тем, что акты выполненных работ подписаны сторонами, у заказчика возникла обязанность оплатить оказанные ему услуги в течение 5 календарных дней (п.3.9 договора).

Доказательств оплаты ответчиком в материалы дела не представлено, как не представлено и возражений относительно объема и качества выполненных подрядчиком работ.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 АПК РФ).

Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13, от 17.09.2013 N 5793/13).

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Ответчик таким правом не воспользовался, не проявил какой-либо инициативы по сбору и представлению суду доказательств для надлежащего обоснования занимаемой по делу правовой позиции (статьи 9, 41, 65, 66 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 103 908 рублей 35 копеек.

Часть 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет сторонам возможность обеспечить исполнение обязательств, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 7.4 заказчик в случае нарушения сроков оплаты за выполненный ремонт вагона оплатить пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости ремонта вагона.

В связи с указанным пунктом договора истец производит расчет пени, согласно которому сумма пени составляет 103 908 рублей 35 копеек.

Расчет суммы неустойки судом проверен и признан обоснованным, неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ремонт и Эксплуатация Подвижного Состава" (ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Вагонная ремонтная компания - 1" (ОГРН <***>) задолженность в размере 1 039 083 рублей 57 копеек, пени в размере 103 908 рублей 35 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 430 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья

О.В. Суворова