Решение от 29 декабря 2019 г. по делу № А56-79170/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-79170/2019
29 декабря 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Коросташова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "ТЕХНОПРОЕКТ" СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (адрес: Россия 198412, ЛОМОНОСОВ, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул. КРОНШТАДТСКАЯ, ДОМ 1, ЛИТЕР А, ПОМ. 181 (ОФИС 181), ОГРН: <***>);

ответчик: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 16.02.2015);

о взыскании,

при участии

- от истца: Таль Т.С. по доверенности от 25.06.2019,

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТЕХНОПРОЕКТ" СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Индивидуального предпринимателю ФИО2 300 000 руб. 00 коп. авансового платежа, 730 000 руб. 00 коп. неустойки, 4 179 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В порядке ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Арбитражный суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

19.04.2018 между сторонами заключен Договор субподряда № 19/04/18 на выполнение строительно-монтажных работ (далее – Договор), в рамках которого Ответчик принял на себя обязательство выполнить строительно-монтажные и отделочные работы на объекте: Косметологический центр в составе объекта «Мрия Парк», расположенный по адресу: РФ, г. Ялта, <...>. Согласно п. 2.2. Договора, срок выполнения работ – не позднее 29.04.2018.

Истцом в адрес Ответчика были перечислены денежные средства в качестве аванса за работы, подлежащие выполнению по Договору, что подтверждается платежным поручением № 722 от 20.04.2018 на сумму 300 000 руб. 00 коп., НДС не облагается.

Согласно п. п. 5.10. Договора Субподрядчик обязан вести журнал учета выполненных работ (по форме КС-6а), своевременно оформлять исполнительную документацию и акты освидетельствования скрытых работ. Определение и перечень исполнительной документации даны в п. 1.4. Договора. Также в соответствии с п. 7.1.1. Договора, Субподрядчик предоставляет Подрядчику, в частности, исполнительную документацию и отчет об использовании давальческих материалов.

В соответствии с п. 2 ст. 310 ГК РФ одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

По правилам п. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В соответствии с п. 2 ст. 450.1 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Договором предусмотрен следующий порядок уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора: в соответствии с п. 10.3. Договора Подрядчик вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора и расторгнуть его /…/ путем направления уведомления Субподрядчику в случаях, в частности, задержки Субподрядчиком начала выполнения работ более чем на 5 (Пять) календарных дней по причинам, не зависящим от Подрядчика, ненадлежащего выполнения иных обязательств Субподрядчика по Договору. На основании п. 10.3. Договора, в этом случае договор считается расторгнутым в течение 10 (десяти) календарных дней с момента направления настоящего уведомления.

Учитывая, что задержка начала выполнения работ составила значительно более 5 (Пяти) календарных дней, и что Ответчиком ни одно из обязательств по Договору выполнено не было, Истец 06.02.2019 направил Ответчику претензию с односторонним отказом от исполнения и уведомлением о расторжении Договора, а также с требованием вернуть сумму авансового платежа. Таким образом, с учетом положений ст.ст. 191, 193 ГК РФ, дата расторжения Договора – 15.02.2019.

В соответствии с п. 5.19. Договора в случае одностороннего отказа Подрядчика от исполнения обязательств по основаниям, указанным в настоящем договоре, Субподрядчик обязуется вернуть Подрядчику в течение 5 (Пяти) календарных дней со дня направления об отказе от исполнения/расторжения Договора сумму авансовых платежей, материалы и оборудование, переданные Субподрядчику для выполнения работ, за вычетом стоимости принятых работ. С учетом времени доставки почтовых уведомлений возврат должен быть осуществлен не позднее 5 (Пяти) календарных дней с момента получения требования.

Претензия с уведомлением об одностороннем отказе от исполнения и расторжении Договора была направлена Ответчику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении 06.02.2019. Однако, по почте Ответчиком претензия получена не была, и была возвращена Истцу, поэтому Истцом была направлена копия претензии по электронной почте Ответчика по электронному адресу, указанному в Договоре. Ответчиком претензия была получена 23.04.2019, что подтверждается им в Ответе на претензию (исх. № 1 от 26.04.2019). Таким образом, Ответчик должен был вернуть сумму авансовых платежей – 300 000 (Триста тысяч) рублей 00 копеек не позднее 5 (Пяти) календарных дней с момента ее направления, то есть не позднее 29.04.2019.

Однако денежные средства Ответчиком возвращены не были. 26.04.2019 года Истцом был получен ответ на претензию, с приложением впервые направленных Истцу Акта по форме КС-2 и Справки по форме КС-3, датированных 07.05.2018. В ответе на претензию Ответчик утверждает, что работы были выполнены и сдавались Истцу в устной форме, что частично выполненные работы были демонтированы и в дальнейшем Ответчик был отстранен от работ, что часть выполненных работ была безосновательно присвоены другой бригаде, что Ответчик пытался подписать акты выполненных работ у Истца. Однако не было приложено ни одного доказательства обращения к Истцу с целью допуска на объект работ, сдачи работ, также не была представлена исполнительная документация на выполненные работы, не оформлены акты освидетельствования скрытых работ.

Поскольку ни журнал по форме КС-6а, ни иная исполнительная документация Истцу не предоставлялась, Истец для приемки скрытых работ не приглашался, то даже если бы Ответчик выполнил какие-либо работы, Истец не имел возможности оценить объемы работ и принять их. Ответчик не обращался в адрес Истца, в том числе с целью подписания актов КС-2 и справок КС-3 (26.04.2019 проекты указанных документов были получены Истцом впервые, доказательства обращений к Истцу в более ранний период отсутствуют). Таким образом, Ответчиком не были выполнены обязанности по предупреждению Истца и приостановлению производства работ, предусмотренные ст. 716 ГК РФ, вследствие чего в соответствии с ч. 2 ст. 716 ГК РФ Ответчик не вправе ссылаться на не зависящие от подрядчика обстоятельств, которые создают невозможность ее завершения в срок. На основании вышеуказанного 06.05.2019 Истцом в адрес Ответчика был направлен мотивированный отказ от подписания полученных 26.04.2019 актов по форме КС-2 и справок по форме КС-3.

Как следует из разъяснений п. 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате работ является сдача результата работ заказчику. Поскольку работы не были выполнены и сданы в срок, обязанность по оплате работ у Истца не возникла.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. При этом в силу п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Таким образом, целью и отличительной чертой договора подряда является получение заказчиком результата работ, а не процесс их выполнения. Без совершения указанных действий обязательства подрядчика не могут считаться выполненными, и как следствие, у заказчика не возникает обязанности оплатить работу подрядчика.

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, заказчик вправе требовать возврата неотработанного аванса в качестве неосновательного обогащения, если к моменту расторжения договора им не получено встречное исполнение обязательства по стоимости работ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными, в частности, требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка предусмотрена п. 8.5. Договора, в соответствии с которым за несвоевременное исполнение обязательств по договору Субподрядчик выплачивает Подрядчику неустойку в сумму 0,5% от стоимости Договора за каждый календарный день просрочки исполнения всего объема работ по Договору.

Срок завершения работ по Договору, в соответствии с п. 2.2. Договора – не позднее 29.04.2018, дата расторжения Договора – 15.02.2019. В соответствии с п. 3.1. Договора цена является приблизительной и составляет 500 000 рублей 00 копеек.

По общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7). Таким образом, период взыскания неустойки – с 30.04.2018 по 15.02.2019.

Сумма неустойки согласно представленному Истцом расчету составила 730000,00 руб.

Расчёт неустойки проверен судом и признан правильным.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Учитывая значительный размер ответственности, установленной договором, суд с учётом объяснений представителя истца признал возможным по собственной инициативе уменьшить размер неустойки до 300 000 руб. 00 коп.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку Ответчик неправомерно уклоняется от возврата авансового платежа - денежных средств Истца, начиная с 23.04.2019 (дата получения Ответчиком претензии Истца, подтвержденная Ответчиком в ответе на претензию, начиная с 24.04.2019 им подлежат уплате проценты по ст. 395 Гражданского кодекса РФ в сумме 4 179,46 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОПРОЕКТ" СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" 300 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 300 000 руб. 00 коп. неустойки, 4 179 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 23 342 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Коросташов А.А.