Решение от 16 марта 2026 г. АС Республики Бурятия

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, <...>

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-8021/2024
17 марта 2026 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 17 марта 2026 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Богдановой А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Цыбиковой Э.Б.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АМТ-Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы неотработанного аванса в размере 300 000 руб., 9 816 руб. 19 коп. процентов за период с 15.11.2024 по 10.01.2025 с последующим начислением по день фактической оплаты долга,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ИП ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>),

ИП ФИО3 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>),

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АМТ-Групп» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании суммы неотработанного аванса в размере 300000 руб., процентов по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды с 08.11.2024 до момента фактического исполнения обязательства по уплате долга.

Определением суда от 16.12.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 14.01.2025 судом принято уточнение требований о взыскании суммы неотработанного аванса в размере 300 000 руб., 9 816 руб. 19 коп. процентов за период с 15.11.2024 по 10.01.2025 с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Определением от 18.02.2025 суд на основании части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначил судебное заседание.

Определением от 10.03.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 28.04.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ИП ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), ИП ФИО3 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>).

В обоснование исковых требований истец указал, что между ООО «АМТ-Групп» и

ИП ФИО1 (далее ИП ФИО4) заключен договор субподряда от 15.01.2023 №ПШ7-ДГП1/СП35 на выполнение работ по устройству стен из газобетонных блоков на объекте: «Общеобразовательная школа на 354 места по адресу: мкр.103 Октябрьского района г. Улан-Удэ, Республики Бурятия» в соответствии с рабочей документацией. ООО «АМТ-Групп» получено письмо от ИП ФИО4 с требованием оплатить оставшуюся сумму по договору. Однако ответчиком работы по договору не выполнены. Истец направил в адрес ответчика уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора с требованием о возврате суммы неотработанного аванса. Указанное требование ответчик не исполнил, сумму предоплаты не возвратил. В связи с удержанием ответчиком суммы предоплаты, истцом также предъявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 816 руб. 19 коп. за период с 15.11.2024 по 10.01.2025 с последующим их начислением по день фактической оплаты долга.

Ответчик исковые требования не признал, представил письменный отзыв, указав, что требования истца не обоснованы, работы по договору выполнены на сумму 425115 руб. Претензию от истца не получал. В рамках исполнения договора надлежащим образом оформленные документы с указанием объема выполненных работ были направлены на электронную почту истца. У ответчика имеются свидетели – рабочие, которые непосредственно работали на данном объекте (отзыв поступил через систему «Мой Арбитр» 15.01.2025). Ходатайствовал о назначении судебной экспертизы по делу (л.д. 19).

Истец по доводам ответчика возражал, пояснил, что не получал от ИП ФИО4 письменного извещения о готовности приемки результата работ. Исполнительная документация ответчиком в адрес истца не предоставлена, соответственно она не могла быть и не была согласована и подписана представителями технического и авторского надзора. Работы выполнены другими субподрядчиками. Также ООО «АМТ-Групп» передало объект МАОУ «СОШ №60 социальной адаптации детей-инвалидов» заказчику – ООО «ПроШкола №7», что подтверждается актом приема-передачи объекта строительства от 06.09.2024. Истец считает, что проведение судебной экспертизы не будет способствовать установлению лица, выполнявшего работы, а опрос свидетелей при наличии письменных доказательств является нецелесообразным и приведет лишь к затягиванию процесса.

В ходе судебного рассмотрения спора по ходатайству ответчика судом заслушаны показания свидетеля ФИО5.

В ходе рассмотрения дела третьим лицом ФИО2 даны устные пояснения о том, что он выполнял работы по договору субподряда от 09.01.2023 №01-М. Выполнение работ продолжил после ФИО3, поскольку он уехал на СВО. К исполнению работ на объекте приступили 01.02.2023. Ответчика на объекте не видел. Выполненные работы ООО «АМТ-Групп» оплачены.

От истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Остальные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, считаются надлежаще извещенными в порядке ст.ст. 121 – 123 АПК РФ, дополнительных доказательств и пояснений к судебному заседанию не направили.

Информация о движении дела и определения суда опубликованы на официальном сайте Арбитражного суда Республики Бурятия в сети Интернет http://buryatia.arbitr.ru и сайте http://kad.arbitr.ru.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии истца, ответчика и третьих лиц. Правовых оснований для отложения судебного заседания суд не усматривает, дополнительных доказательств и ходатайств в материалы дела не поступило.

Рассматривая поступившее ранее ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы, суд в его удовлетворении отказывает по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В пунктах 1, 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 4 апреля 2014 года N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" (далее - Постановление N 23) разъяснено, что экспертиза может проводиться как в государственном судебно-экспертном учреждении, так и в негосударственной экспертной организации, либо к экспертизе могут привлекаться лица, обладающие специальными знаниями, но не являющиеся работниками экспертного учреждения (организации).

При назначении экспертизы суд должен руководствоваться требованиями законодательства Российской Федерации о судебно-экспертной деятельности, а также положениями АПК РФ об обеспечении процессуальных прав лиц, участвующих в деле. Соответственно, если экспертиза подлежит проведению в экспертном учреждении (организации), суд в целях обеспечения реализации участвующими в деле лицами их права на отвод эксперта (статья 23 АПК РФ), а также права заявить ходатайство о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц (часть 3 статьи 82 Кодекса) в определении о назначении экспертизы указывает, помимо наименования экспертного учреждения (организации), фамилию, имя, отчество судебного эксперта, которому руководителем экспертного учреждения (организации) будет поручено проведение экспертизы.

При поручении проведения экспертизы лицу, не являющемуся государственным судебным экспертом, суд выясняет также сведения о его образовании, специальности, стаже работы, занимаемой должности и указывает их в определении о назначении экспертизы.

Из анализа приведенных положений следует, что, заявляя ходатайство о назначении экспертизы, заявитель должен представить кандидатуру экспертной организации, эксперта, с приложением документов на экспертную организацию, подтверждающих право осуществления данной деятельности и эксперта с приложением сведений о его образовании, специальности, стаже работы, занимаемой должности, а также наличии возможности проведения предложенной экспертной организации соответствующей экспертизы, с указанием стоимости и срока ее проведения.

Также в силу ст. 108 АПК РФ заявитель обязан внести денежные средства на депозит суда в размере, необходимом для оплаты экспертизы; при невнесении денежных средств на депозит суда арбитражный суд вправе отклонить ходатайство о назначении экспертизы.

В нарушение указанных норм процессуального права ответчиком не внесены денежные средства на депозитный счет арбитражного суда.

Суд неоднократно предоставлял ответчику возможность после поступления указанного ходатайства произвести соответствующие процессуальные действия, в то же время ответчик на протяжении нескольких заседаний в надлежащем порядке ходатайство не поддерживал, соответствующих документов и первичных доказательств не представил.

В связи с чем заявление ответчика о назначении по делу судебной экспертизы подлежит отклонению.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между ООО «АМТ-Групп» (генподрядчик) и ИП ФИО1 (субподрядчик) был заключен договор субподряда от 15.01.2023 № ПП17-ДГШ/СП35 (далее – договор), согласно которому субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по устройству стен из газобетонных блоков на объекте: «Общеобразовательная школа на 354 места по адресу: мкр. 103, Октябрьского района, г. Улан-Удэ, Республики Бурятия» (далее - объект) в соответствии с рабочей документацией, а генподрядчик обязуется принять работы и оплатить их.

Договор заключен в рамках выполнения ООО «АМТ-Групп» комплекса работ (генерального подряда) по объекту капитального строительства «Общеобразовательная школа на 354 места по адресу: мкр. 103, Октябрьского района, г. Улан-Удэ, Республика Бурятия» в соответствии с договором на выполнение проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ № ПШ7/ДГП-1 от 21.04.2022, идентификатор договора (ИГК) E11003007321QLO0000220037, заключенным с ООО «ПроШкола № 7» (заказчик) (п. 1.2 договора).

Работы по договору считаются выполненными при условии сдачи полного комплекта исполнительной документации, согласованной и подписанной с представителями технического и авторского надзора государственного заказчика по контракту, генподрядчика, субподрядчика. Генподрядчик оказывает субподрядчику необходимое содействие при согласовании исполнительной документации с представителями технического и авторского надзора государственного заказчика по контракту и генподрядчика (п. 1.4 договора).

Работы выполняются из давальческого материала (п. 1.5 договора).

В п. 1.7 договора указаны следующие сроки выполнения работ:

-начало выполнения работ - с момента подписания данного договора;

-окончание работ – 01.03.2023, при условии предоставления генподрядчиком материалов в соответствии с производственной необходимостью.

Стоимость работ составляет 1 057 500 (один миллион пятьдесят семь тысяч пятьсот), 235 кубических метров, по цене 4500 рублей за 1 кубический метр конструкций, включая НДС (п. 2.1 договора).

Материалы для выполнения работ являются давальческими и передаются генподрядчиком субподрядчику по накладной М-15 с предоставлением по окончании работ отчета об использовании материала (п.2.5 договора).

ООО «АМТ-Групп» передало по накладной М-15 ИП ФИО1 материалы (приложения №28-31, поступили через систему «Мой Арбитр» 27.05.2025).

Оплата работ производится на основании следующих документов: согласованных с генподрядчиком справок по форме КС-3 с расшифровкой физических объемов по форме КС-2, не позднее 5-ти дней, с возможностью предоплаты (п. 3.1 договора).

В соответствии с условиями договора генподрядчик обязан: обеспечить доступ субподрядчику для выполнения всего объема работ, предусмотренного договором на весь период производства работ (п. 4.1.1); обеспечить субподрядчика всеми материалами для производства работ (п. 4.1.2); передать субподрядчику необходимую документацию; обеспечить своевременную оплату работ; принять фактически выполненные работы поэтапно, подписать акт приемки выполненных этапов работ и утвердить их стоимость при условии их принятия и утверждения их стоимости заказчиком или дать мотивированный отказ; предоставить складские помещения и (или) площадки для складирования материалов открытого хранения; предоставить возможность пользоваться электроэнергией и водой на объекте (п. 4.1.3).

В соответствии с п. 4.2.4 договора субподрядчик обязан представить исполнительную документацию, оформленную согласно требованиям РД 11-05-2007, РД 11-02-2006, документы удостоверяющих качество скрытых работ, использованных оборудования, материалов, конструкций, деталей и изделий; а также, в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, представить необходимые испытания и исполнительные съемки.

Приемка результата работ производится в течение 3-х дней со дня получения генподрядчиком письменного извещения субподрядчика о его готовности. Субподрядчик после приемки результата работ не освобождается от выполнения обязательств, которые остались неисполненными или ненадлежащим образом исполненными ко времени подписания акта о приемке. В этом случае к акту прилагается перечень недоделок с указанием сроков их устранения, подписанный обеими сторонами (п. 4.4 договора).

Все уведомления и сообщения должны направляться сторонами в письменной форме (п.9 договора).

Истец согласно п. 2.1 договора внес авансовый платеж в размере 300 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 03.02.2023 №392.

Как пояснил истец, в связи с тем, что ИП ФИО1 к выполнению работ не приступил, ООО «АМТ-Групп» приняло решение распределить объем работ, предусмотренный договором с ИП ФИО1 следующим субподрядчикам:

- ИП ФИО3 (договор №1-Б от 08.12.2022, выполнение работ на устройство стен из газобетонных блоков) (представлен через систему «Мой Арбитр» 10.01.2025);

- ИП ФИО2 (договор №01-М от 09.01.2023, выполнение работ по устройству стен из газобетонных блоков (блоки 1,2,3,4), лестниц Л1, Л2(блоки 1,2) и выполнение работ по монтажу металлоконструкций парапета (блоки 1,2,3,4,5,6)) (представлен через систему «Мой Арбитр» 28.02.2025).

Из пояснений истца следует, что материалы были изъяты у ИП ФИО1, при этом часть материалов переданы в работу другим субподрядчикам, а недостающий объем работ ООО «АМТ-Групп» выполняло своими силами (пояснения с приложениями представлены через систему «Мой Арбитр» 27.05.2025).

В дополнительном соглашении №1 к договору №01-М от 09.01.2023 стороны заменили объем работ для выполнения лестниц Л1, Л2 и металлоконструкций парапета в приложении № 1. Объем работ в данном приложении п. 1. определяется отметкой -0,200 м. (то есть субподрядчик мог работать в любом блоке на объекте).

27.01.2023 работы по договору с ИП ФИО3 на выполнение работ по устройству стен из газобетонных блоков были выполнены и приняты ООО «АМТ-Групп», что подтверждается подписанными актами о приемке выполненных работ (акты КС-2, КС-3 представлены через систему «Мой Арбитр» 10.01.2025).

07.03.2023 ООО «АМТ-Групп» получено письмо от ИП ФИО2 которым последний сообщает о выполнении работ по устройству стен из газобетонных блоков, монтажу металлоконструкций парапета, лестниц Л1, Л2, перегородок в Блоках «1,2,3,4,5,6,6а» на отм. -0.200, +3.800,+ 10.200,+10.700, и также сообщает что исполнительная документация не может загружена в ЦУС из-за отсутствия технической возможности. ООО «АМТ-Групп» самостоятельно загрузило данную исполнительную документацию в ЦУС (письмо представлено через систему «Мой Арбитр» 28.02.2025).

25.12.2023 выполненные работы по договору с ИП ФИО2 по устройству стен из газобетонных блоков (блоки 1,2,3,4), лестниц Л1,Л2 (блоки 1,2) и работы по металлоконструкций парапета (блоки 1,2,3,4,5,6) были приняты ООО «АМТ-Групп», что подтверждается подписанными актами о приемке выполненных работ (акты КС-2, КС-3 представлены через систему «Мой Арбитр» 28.02.2025).

26.07.2023 ООО «АМТ-Групп» получено письмо от ИП ФИО4 с требованием произвести оплату за выполненные работы по договору от 15.01.2023 № ПП17-ДГШ/СП35. К письму приложены счет-фактура от 10.03.2023 №127 на сумму 425 115 рублей, справка о стоимости выполненных работ от 10.03.2023 №1, акт о приемке выполненных работ от 10.03.2023 №1, подписанные ФИО4

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 13.03.2024, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АМТ-Групп» о взыскании 125000 руб. долга по договору от 15.01.2023 №ПП17-ДГШ/СП35 судом отказано. Указанное решение ответчиком не обжалось, вступило в законную силу.

06.09.2024 между ООО «ПроШкола №7» (заказчик) и ООО «АМТ-Групп» (генподрядчик) подписан акт приёма-передачи объекта строительства по договору подряда на выполнение проектно-изыскательных и строительно-монтажных работ № ПШ 7ДГП-1 от 20.04.2022. В соответствии с актом генподрядчик передал, а заказчик принял завершенный строительством и введенный в эксплуатацию объект строительства «Общеобразовательная школа на 354 места по адресу: мкр. 103, Октябрьского района, г. Улан-Удэ Республики Бурятия», расположенный на земельном участке с кадастровым номером 03:24:000000:70628 по адресу: РФ, Республика Бурятия, городской округ город Улан-Удэ, <...> здание ЗБ.

04.10.2024 истцом в адрес ответчика на почтовый адрес ответчика, указанный в договоре, направлено уведомление об одностороннем отказе от договора от 30.09.2024 №1751, в котором сообщалось об одностороннем отказе от договора, и было предложено вернуть сумму неотработанного аванса не позднее 04.10.2024 (почтовый идентификатор №80087802807019). Указанное уведомление ответчиком не получено, в связи с возвратом отправителю из-за истечения срока хранения отправления.

Сумма перечисленного аванса ответчиком не возвращена, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В силу требований части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Проанализировав сложившиеся между сторонами правоотношения, суд пришел к выводу, что между истцом и ответчиком сложились правоотношению, вытекающие из договора подряда (глава 37 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктами 4, 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результатов работы подрядчиком и приемка их заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 названного Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

Как установлено материалами дела и не оспаривается сторонами, факт перечисления истцом денежных средств ответчику в размере 300000 руб. подтверждается платежным поручением от 03.02.2023 №392, в назначении платежа указано в качестве аванса по договору субподряда от 15.01.2023 №ПШ7-ДГП1/СП35.

В ходе рассмотрения дела ответчик возражал против исковых требований, указывал, что работы по договору субподряда от 15.01.2023 №ПШ7-ДГП1/СП35 выполнил на сумму 425115 руб.

Однако в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств, свидетельствующих о фактическом выполнении именно ответчиком работ на указанную сумму и сдачи результата выполненных работ истцу в материалы дела не представлено.

Важным моментом в договоре подряда является приемка выполненных работ, цель которой - проверка объемов и качества работ.

Приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами, то есть надлежащим доказательством выполнения работ является названный документ. Исходя из назначения указанного документа, акт выполненных работ должен отражать сведения о содержании выполненных работ, их объеме.

В пункте 4.4 договора стороны согласовали условия о приемке результата работ: приемка результата работ производится в течение 3-х дней со дня получения генподрядчиком письменного извещения субподрядчика о его готовности.

Суд неоднократно предлагал ответчику представить доказательства выполнения им работ, в определениях от 01.10.2025, 24.11.2025, 11.12.2025, 28.01.2026 предлагал представить помимо односторонних актов приемки, иные документы, подтверждающие выполнением им работ (схему выполненных работ, фотоматериалы, отражающие объем выполненных работ, сведения о месте расположения выполненных работ).

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, при этом арбитражный суд не занимается самостоятельным сбором доказательств, а сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Обязанность по доказыванию фактических обстоятельств спора в силу части 1 статьи 65 АПК РФ возложена на лиц, участвующих в деле.

Ответчиком не представлено и материалы дела не содержат доказательств выполнения ИП ФИО4 работ на спорную сумму.

Факт выполнения работ другими субподрядчиками и их приемка генеральным подрядчиком подтверждается подписанными сторонами актами формы КС-2, справками КС-3. Доказательств того, что именно ответчик выполнил какой-либо объем работ, который в последующем истец сдал заказчику, материалы дела не содержат.

Суд оценил представленные истцом доказательства с учетом распределения обязанности по доказыванию, пришел к выводу, что истец доказал факт отсутствия правовых оснований для удержания ответчиком суммы в размере 300 000 руб.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об отказе от исполнения договора субподряда в одностороннем порядке. Письмо (№80087802807019) направлено 04.10.2024, прибыло в место вручения – 08.10.2024, неудачная попытка вручения – 02.11.2024, срок хранения истек, и оно было возвращено отправителю 09.11.2024. Договор считается расторгнутым с 09.11.2024.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 года N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснено, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. Положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода. Получатель средств, уклоняясь от их возврата, несмотря на отпадение основания для удержания, должен рассматриваться как лицо, неосновательно удерживающее средства.

Поскольку доказательств выполнения ответчиком подрядных работ в дело не представлено, у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания суммы неотработанного аванса. У истца имеется возможность истребования в качестве неосновательного обогащения необоснованно удерживаемых подрядчиком денежных средств ввиду того, что встречное удовлетворение от ответчика не получено и обязанность его предоставить отпала в связи с расторжением договора. Ссылка ответчика на то, что он выполнил согласованный объем работ не подтверждена соответствующими доказательствами.

Одним из основополагающих принципов арбитражного судопроизводства является состязательность - согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В силу принципа состязательности стороны, другие лица, участвующие в деле, если они желают добиться для себя наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить арбитражному суду все существенно значимые для дела юридические факты, указать или представить доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте. Главный элемент состязательного начала арбитражного процесса - каждому заинтересованному лицу надлежит доказывать факты, которые обосновывают его юридическую позицию.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ответчик доказательств выполнения работ по спорному договору субподряда не представил. Одних лишь голословных устных пояснений самого ответчика относительно того, что он выполнял на объекте работы, недостаточно.

Ссылка на товарные накладные никак не подтверждает факт выполнения работ и их объем.

Возражения ответчика по объему выполненных работ со ссылкой на свидетельские показания судом отклоняются, поскольку факт выполнения и сдачи результата работ не может быть доказан свидетельскими показаниями лиц, являвшихся работниками ответчика. Показания свидетеля судом не принимаются, так как по смыслу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства подлежат документальному подтверждению.

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец на основании статьи 395 ГК РФ начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 816 руб. 19 коп. за период с 15.11.2024 по 10.01.2025 с последующим начислением процентов по день фактической оплаты долга.

Согласно положениям статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (статья 395 ГК РФ).

С учетом разъяснений пункта 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с того момента, когда ответчик узнал о неосновательности удержания денежных средств, то есть с даты уведомления истца о расторжении договора, содержащего требование о возврате аванса, и до фактического возврата ответчиком взысканной с него суммы, а не с даты заключения договора.

Как указано выше, требование о возврате неотработанного аванса от 30.09.2024 №1751 направлено ответчику 04.10.2024.

В соответствии со сведениями с сайта «Почты России» почтовое отправление №80087802807019 возвращено истцу за истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат

Судом установлено, что попытка вручения уведомления ответчику осуществлена работником почтового органа 02.11.2024, следовательно, указанную дату суд расценивает в качестве даты получения ответчиком претензии о возврате полученных денежных средств.

Проверив расчет процентов, суд признает его верным.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, таким образом, подлежит удовлетворению в заявленном размере 9 816 руб. 19 коп. за период с 15.11.2024 по 10.01.2025.

В силу пункта 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При цене иска 309816 руб. 19 коп. государственная пошлина подлежит уплате в размере 20491 руб.

Истом при подаче в суд искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 20 000 руб. по платежному поручению от 02.12.2024 №10241.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Также суд возлагает на ответчика обязанность по уплате государственной пошлины в федеральный бюджет в размере 491 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АМТ-Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 300 000 руб. сумму неотработанного аванса, 9 816 руб. 19 коп. процентов за период с 15.11.2024 по 10.01.2025 с последующим начислением процентов по день фактической оплаты долга, 20000 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 491 руб. – государственную пошлину.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья А.В. Богданова