Решение от 31 июля 2019 г. по делу № А34-383/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-383/2019
г. Курган
31 июля 2019 года
резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2019 года,

в полном объёме текст решения изготовлен 31 июля 2019 года.

Арбитражный суд Курганской области

в составе: судьи Т.Г. Крепышевой, при ведении протокола судебного заседания в письменном виде секретарём ФИО1, с использованием средства аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Государственного бюджетного учреждения «Кургангазсеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным решения,

третье лицо: Департамент строительства, госэкспертизы и жилищно-коммунального хозяйства Курганской области,

при участии:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности от 17.08.2018, зарегистрированной в реестре за № 45/23-н/45-2018-3-927, паспорт; ФИО3, представитель по доверенности от 15.02.2019, паспорт;

от заинтересованного лица – ФИО4, главный госналогинспектор по доверенности от 25.12.2018 №04-11/87399, удостоверение; ФИО5, начальник отдела камеральных проверок, доверенность от 02.07.2019 №05-10/49503, паспорт;

от третьего лица - ФИО6, представитель по доверенности от 09.01.2019 №М-9, паспорт,

установил:

Государственное бюджетное учреждение «Кургангазсеть» обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением (с учётом принятого судом уточнения требований) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану о признании незаконным и отмене решения №4740 от 28.09.2018 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения с учётом решения УФНС России по Курганской области №319 от 26.12.2018.

Определением суда от 29.04.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён Департамент строительства, госэкспертизы и жилищно-коммунального хозяйства Курганской области.

Представители заявителя в ходе судебного разбирательства на требованиях настаивал по основаниям, изложенным в заявлении, письменных объяснениях.

Представители заинтересованного лица в ходе судебного разбирательства против требования заявителя по основаниям, изложенным в письменном отзыве, дополнительных пояснениях.

Представитель третьего лица поддержал доводы заявителя по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Изучив имеющиеся в деле материалы, заслушав объяснения представителей сторон по существу спора, суд установил, что Государственное бюджетное учреждение «Кургангазсеть» зарегистрировано в качестве юридического лица 22.06.2005, о чём Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Кургану внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, поставлено на налоговый учёт с присвоением ИНН <***>.

Постановлением Правительства Курганской области от 21.08.2017 №306 принято решение о создании в срок до 1 октября 2017 года Государственного бюджетного учреждения «Кургангазсеть» путём изменения типа существующего Государственного казенного учреждения «Курганские газораспределительные сети».

Соответствующие изменения в Уставе утверждены приказом Департамента строительства, госэкспертизы и жилищно-коммунального хозяйства Курганской области от 20.09.2017.

19.10.2017 сведения внесены в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 2174501194393.

Заявитель является плательщиком налога на прибыль и, имея на балансе основные средства, является также плательщиком налога на имущество.

Однако, как казённое учреждение, заявитель в период до 30.09.2017 в соответствии с подпунктом 33.1 пункта 1 статьи 251 и подпунктом 48.11 статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации представлял в налоговый орган налоговые декларации по налогу на прибыль за 1 квартал, полугодие и 9 месяцев 2017 года с «нулевыми» показателями, поскольку в соответствии с указанными нормами доходы в виде средств, полученных казёнными учреждениями от оказания услуг (выполнения работ) не учитываются при определении налоговой базы, также не учитываются в целях налогообложения расходы казённых учреждений в связи с исполнением государственных (муниципальных) функций, в том числе с оказанием государственных (муниципальных) услуг (выполнением работ). В свою очередь, финансирование казённого учреждения по уплату налога на имущество, как установлено судом и следует из материалов дела, осуществлено только за период 4 квартал 2016 года и 1, 2 кварталы 2017 года.

С 01.10.2017 в связи с изменением типа учреждения, у заявителя, как государственного бюджетного учреждения, доходы от коммерческой деятельности, включая доходы от реализации государственного (муниципального) имущества, закреплённого за учреждениями на праве оперативного управления, а также внереализационные доходы подлежат обложению налогом на прибыль в соответствии с положениями пунктов 1 статей 247, 248 Налогового кодекса Российской Федерации в общеустановленном порядке.

Как следует из материалов дела, Соглашением о порядке и условиях предоставления субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание государственных услуг от 20.10.2017 размер субсидий Государственному бюджетному учреждению «Кургангазсеть» по коду БК 13305051000310990611 составил 0 рублей.

Представитель третьего лица пояснил, что финансирование расходов по целевой статье 1000310990 осуществлено главным распорядителем бюджетных средств на основании заявок на финансирование за период с 01.01.2017 по 30.09.2017, в том числе на уплату налога на имущества за 4 квартал 2016 года, 1 и 2 квартал 2017 года; за период с 01.10.2017 по 31.12.2017 бюджетные средства заявителю не выделялись, задолженность по налогу на имущество за 3 квартал 2017 года, образовавшаяся на 01.10.2017 погашена заявителем за счёт средств от приносящей доход деятельности в связи с отсутствием бюджетных ассигнований и финансирования из бюджета на уплату налога в 3 квартале 2017 года и в связи с изменением типа учреждения и отсутствия других источников финансового обеспечения деятельности.

23.04.2018 заявителем представлена налоговая декларация по налогу на прибыль за 2017 год, и уточнённая налоговая декларация, в которой отражены доходы от реализации в размере 13356816 рублей, расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации в размере 16477302 рублей, в том числе расходы на уплату налога на имущество за 3 и 4 кварталы 2017 года 13717920 рублей (6704943 рубля за 3 квартал 2017 года и 7012977 рублей за 4 квартал 2017 года), итого убыток 3120486 рублей.

Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка уточнённой налоговой декларации по налогу на прибыль за 2017 год, по результатам которой составлен акт №4681 от 06.08.2018 и после рассмотрения письменных возражений принято решение от 28.09.2018 №4740 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 286756 рублей 80 копеек, налогоплательщику также предложено уплатить налог на прибыль 716892 рубля, в том числе в бюджет субъекта Российской Федерации за 2017 год в размере 609358 рублей, в федеральный бюджет 107534 рубля и пени за период с 29.03.2018 по 28.09.2018 в общей сумме 56700 рублей 59 копеек.

Решением Управления ФНС России по Курганской области от 26.12.2018 №319 решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану от 28.09.2018 №4740 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения изменено в части пункта 3.1 решения, отменено в части штрафных санкций в сумме 143378 рублей 40 копеек, в остальной части решение оставлено без изменения и утверждено.

Таким образом, досудебный порядок заявителем соблюдён.

Полагая, что решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану от 28.09.2018 №4740 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения нарушает права и законные интересы Государственному бюджетному учреждению «Кургангазсеть», заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании данного ненормативного акта недействительным с учётом решения УФНС России по Курганской области №319 от 26.12.2018.

Исследовав письменные материалы дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Основанием для доначисления в оспариваемом решении недоимки по налогу на прибыль за 2017 год, соответствующих пеней и налоговых санкций послужил вывод налогового органа о том, что в нарушение положений подпункта 1 пункта 7 статьи 272 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик занизил налоговую базу по налогу на прибыль за 2017 год на 6704943 рубля, необоснованно отнеся в расходы 2017 года расходы по уплате налога на имущество за 3 квартал 2017 года, которые должны были быть отражены в отчётности 3 квартала 2017 года, когда заявитель являлся казённым учреждением и финансировался за счёт средств областного бюджета, предусмотренных бюджетной сметой 2017 года.

Между тем, суд не может согласиться с такими выводами налогового органа.

В соответствии со статьёй 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтверждённые затраты, осуществлённые (понесённые) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтверждёнными расходами понимаются затраты, подтверждённые документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В силу положений статьи 253 Налогового кодекса Российской Федерации расходы, связанные с производством и реализацией, включают в себя, в том числе, прочие расходы.

Согласно положениям подпункта 1 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся такие расходы налогоплательщика как суммы налогов и сборов, таможенных пошлин и сборов, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, обязательное медицинское страхование, начисленные в установленном настоящим Кодексом порядке, за исключением перечисленных в статье 270 настоящего Кодекса;

Как установлено судом и следует из материалов дела, финансирование расходов на оплату налога на имущество за 3 квартал 2017 года распорядителем бюджетных средств не производилось, заявитель исчислил авансовый платёж по налогу на имущество за 9 месяцев 2017 года в размере 6704943 рубля после смены типа учреждения 30.10.2017, что следует из бухгалтерской справки от 30.10.2017 №00000099, журнала операций №8 по прочим операциям, и в налоговый орган 30.10.2017 в соответствии с положениями пункта 2 статьи 386 Налогового кодекса Российской Федерации представил соответствующий расчёт по налогу на имущество за указанный отчётный период.

В свою очередь, для целей исчисления налога на прибыль в соответствии с пунктом 1 статьи 272 Налогового кодекса Российской Федерации расходы, принимаемые для целей налогообложения с учётом положений настоящей главы, признаются таковыми в том отчётном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты, если иное не предусмотрено пунктом 1.1 настоящей статьи, и определяются с учётом положений статей 318 - 320 настоящего Кодекса.

Согласно положениям данного пункта расходы налогоплательщика, которые не могут быть непосредственно отнесены на затраты по конкретному виду деятельности, распределяются пропорционально доле соответствующего дохода в суммарном объёме всех доходов налогоплательщика.

Однако указанные положения действуют только в отношении расходов, подлежащих учёту для целей налогообложения прибыли организаций, и не распространяются на расходы бюджетных учреждений, финансирование которых осуществляется, в том числе, за счёт средств бюджетной системы Российской Федерации, так как в соответствии с подпунктом 14 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность бюджетных учреждений, финансируемых за счёт средств бюджетной системы Российской Федерации, а также получающих доходы от коммерческой деятельности, вести в целях налогообложения прибыли раздельный учёт доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевого финансирования, и доходов и расходов от коммерческой деятельности.

То есть, распределение расходов, указанных в пункте 1 статьи 272 Налогового кодекса Российской Федерации, требуется налогоплательщику только в случае ведения им видов предпринимательской деятельности, для которых установлены разные режимы налогообложения.

В данном случае, заявитель после смены типа учреждения исчислил налог на прибыль за налоговый период 2017 год, включив в налоговую базу по налогу на прибыль доходы от реализации услуг по ведению строительного контроля заказчиков, подрядчиков, от сдачи имущества в аренду, всего на сумму 13356816 рублей без НДС.

При этом соглашением о порядке и условиях предоставления субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание государственных услуг от 20.10.2017 размер субсидий Государственному бюджетному учреждению «Кургангазсеть» по коду БК 13305051000310990611 составил 0 рублей.

Финансирование расходов на оплату налога на имущество за 3 квартал 2017 года распорядителем бюджетных средств за счёт средств бюджета не производилось.

Соответственно, суд полагает, что налогоплательщик вправе был отнести понесённые им непосредственно расходы на уплату налога на имущество за 9 месяцев и 4 квартал 2017 года, поскольку такие расходы относятся к налоговому периоду по налогу на прибыль 2017 год, непосредственно связаны с осуществлением заявителем деятельности, не финансируемой из бюджета, и произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода, что соответствует критериям, установленным положениями статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, требование заявителя следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Поскольку доначисление налога на прибыль за 2017 год является неправомерным, оснований для начисления пеней в порядке статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации у налогового органа не имелось.

В связи с отсутствием события налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, привлечение заявителя к налоговой ответственности в соответствии с вышеуказанной статьёй Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль также неправомерно.

Решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану от 28.09.2018 №4740 о привлечении к ответственности за совершение налогового следует признать недействительным в оспариваемой части.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении заявлений об оспаривании решений, действий (бездействия) налоговых органов судам необходимо учитывать, что в силу пункта 3 части 4 и пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при признании указанных решений, действий (бездействия) незаконными в резолютивной части судебного акта должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, в том числе путём совершения определённых действий, принятия решения.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы заявителя по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей (платёжное поручение №890651 от 31.01.2019) возлагаются на Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Кургану.

3000 рублей оплаченные по платёжному поручению №800318 от 21.01.2019 на сумму 2000 рублей, платёжному поручению №280466 от 12.11.2018 в размере 1000 рублей (справка на возврат государственной пошлины от 22.01.2019 по делу №А34-13657/2018) подлежат возврату Государственному бюджетному учреждению «Кургангазсеть» из федерального бюджета как излишне уплаченные.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Заявление Государственного бюджетного учреждения «Кургангазсеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Признать решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану от 28.09.2018 №4740 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, проверенное в оспариваемой части на соответствие положениям Налогового кодекса Российской Федерации, недействительным.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Кургану (ОГРН <***>, ИНН <***>) в указанной части устранить нарушение прав и законных интересов Государственного бюджетного учреждения «Кургангазсеть».

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Государственного бюджетного учреждения «Кургангазсеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Государственному бюджетному учреждению «Кургангазсеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины как излишне уплаченной.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объёме).

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

Т.Г. Крепышева