Решение от 9 февраля 2023 г. по делу № А08-10670/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-10670/2022
г. Белгород
09 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2023 года


Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Ивановой Л. Л.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Красненского района Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "СПЕЦСТРОЙ 31" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 566 199 руб. 04 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 30.12.2022,

от ответчика: не явился, извещён надлежащим образом.



УСТАНОВИЛ:

Администрация Красненского района Белгородской области обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "СПЕЦСТРОЙ 31" о взыскании 1 566 199 руб. 04 коп. пени по муниципальному контракту №0126300040621000031 от 21.12.2021 за период с 02.08.2022 по 29.08.2022.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, письменный отзыв на иск, позицию по спору не представил.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела судом.

На основании ст.ст.121-123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие ответчика, надлежаще уведомленного о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав собранные по делу доказательства, заслушав представителя истца, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 21.12.2022 между истцом (заказчик) и ответчиком (генеральный подрядчик) заключен муниципальный контракт №0126300040621000031, согласно п.1.1 которого, ответчик принял на себя обязательства по выполнению прошел мю-монтажных работ но объекту: «Ремонт автомобильных дорог, устройство тротуара и ремонт съездов по ул. Широкая, ул. Скорняжная в с Лесное Уколово Красненского района Белгородской области (далее Объект) и соответствии с условияминастоящего контракта, а заказчик обязался принять надлежащим образом выполненные работы и оплатить их а соответствии с условиями настоящего Контракта.

В соответствии с п.2.1 цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, и составляет: 27 254 043 руб. 60 коп., в том числе налог на добавленную стоимость по налоговой ставке 20 (двадцать) прицепите – 4542340 руб. 60 коп., (а в случае если контракт заключается е лицами, не являющимися в сошлете шин с законодательством Российской Федерации о налогах п сборах плательщиком НДС, то цена контракта НДС не облагается),

Оплат выполненных работ, осуществляется заказчиком на основании предъявленных Подрядчиком и принятых Заказчиком объемов выполненных работ в течении 30 дней, с латы подписания акта формы КС-2 с приложением материалов фотофиксации выполненных работ и КС-3 в пределах лимитов бюджетных обязательств (п. 3.3 контракта).

Окончательный расчет производится п течение 30 дней после подписания акта приемки а эксплуатацию Объекта. Превышение Подрядчиком объемна и стоимости работ по Объекту, Заказчиком не принимаются и не оплачиваются (п. 3.5 контракта).

Пунктом 4.1 контракта установлено, что срок выполнения работ по Объекту составляет:

начало выполнения работ: с 01 января 2022 года,

окончание выполнения работ: по 01 августа 2022 года включительно.

Согласно п.7.9 контракта выполнение Работ но Контракту осуществляется в I (один) этап. Этап завершается подписанием окончательного акта приемки законченного ремонтом объекта. Приемочные акты (формы КС-2, КС-3), которые составляются а ходе исполнения контракта, подтверждают лишь выполнение промежуточных работ для проведения расчетов, и не являются актами предварительной или окончательной приемки результата отдельного лапа работ. Подписание промежуточных актов приемки работ не означает перехода к заказчику риска гибели объекта.

В случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (п. 11.1 контракта).

В п. 11.2 контракта стороны установили, что размер штрафа устанавливается настоящим контрактом в порядке, установленном Правилами определения размера штрафа, начисляемого и случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденными Постановлением Правительства РФ or 30.08.2017 юла №1042 (далее Правила), в том числе рассчитывается как процент иены контракт, или и случае, если контрактом предусмотрены этапы исполнения контракта, как процент этана исполнения контракта (далее - цена контракта (этапа).

В соответствии с п. 11.6 контракта пеня начисляется та каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренное кот рак I ом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств, н устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цепы контракта (отдельного лапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этаном исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком.

Ответчик к выполнению работ по контракту не приступил, в установленные контрактом сроки работы не выполнил.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по срокам выполнения работ по контракту, истцом была начислена пеня за просрочку выполнения работ в общем размере 203496 руб. 86 коп. за период с 02.08.2022 по 29.08.2022, а также штраф за неисполнение обязательств по контракту в размере 1 362 702 руб. 18 коп., а всего в сумме 1 566 199 руб. 04 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 07.10.2022г. с требованием об уплате пени и штрафа в течение 5-ти дней с момента получения претензии. Претензия истца оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматриваемый спор возник из правоотношений сторон, сложившихся в рамках исполнения государственного контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд, правовое регулирование которого определено параграфом 1 и 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2012г. № 44-ФЗ.

В силу статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно ст. 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон. Изменения условий государственного или муниципального контракта, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2012г. № 44-ФЗ.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Статьей 748 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения (графика), качеством предоставленных подрядчиком материалов, а также правильностью использования подрядчиком материалов заказчика, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с требованиями статей 330, 331 ГК РФ условие о неустойке согласовано сторонами в пункте 11.6 контракта, согласно которому, пеня начисляется та каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренное контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного лапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этаном исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком.

Условие о штрафе согласовано сторонами в п.11.3 контракта, в соответствии с которым за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 5% от цены контракта, в случае если цена контракта составляет от 3 млн. руб. до 50 млн. руб.

Судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, в части неисполнения обязательств по контракту и несоблюдения сроков выполнения работ и сдачи их результата заказчику (истцу). В связи с этим, истцом правомерно заявлено требование о взыскании неустойки.

Гражданское законодательство предусматривает ответственность лица, не исполнившего либо ненадлежащим образом исполнившего свои обязательства. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст. 330 ГКРФ).

Учитывая, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязанность по срокам выполнения работ, требование истца о взыскании с ответчика штрафа и пени за ненадлежащее исполнение договорных обязательств является обоснованным.

Проверив расчет штрафа, суд находит его арифметически верным, соответствующим условиям контракта.

Таким образом, размер штрафа составит 1 362 702,18 руб.

По расчету истца, неустойка за период с 02.08.2022 по 29.08.2022 составляет 203496 руб. 86 коп.

Проверив расчет неустойки, суд находит его ошибочным в части определения подлежащей применению в расчете ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации.

Истец в расчете применил ключевую ставку 8% годовых, действующую на 02.08.2022.

Вместе с тем, истец не учел позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в п.38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, согласно которому ри расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

При таких обстоятельствах, при расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка Центрального Банка Российской Федерации, действующая на дату вынесения решения суда. Следовательно в расчете неустойки должна применяться ключевая ставка в размере 7,5% годовых соответственно.

С учетом изложенного, расчет пени будет выглядеть следующим образом:

27254043,60/100х7,5/300х28=190778,31

Таким образом, размер пени за период со 02.08.2022 по 29.08.2022 составит 190 778,31 руб.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 77 указанного Постановления, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчиком расчет истца по правилам статьи 65 АПК РФ не оспорен, контррасчет не представлен, заявлений о снижении судом размера неустойки не заявлено, доказательств несоразмерности заявленной суммы не представлено.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ).

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчиком в нарушение названных норм процессуального права в арбитражный суд первой инстанции не были представлены отзыв, возражения относительно заявленных исковых требований с приложением соответствующих доказательств, не оспорены требования истца и размер взыскиваемой суммы.

В силу п.3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании пени и штрафа являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части в размере 190 778 руб. 31 коп. пени за период с 02.08.2022 по 29.08.2022 и 1 362 702 руб. 18 коп. штрафа.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Истец от уплаты государственной пошлины освобожден. С учетом изложенного, государственная пошлина в размере 28 432 руб. 70 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1.Исковые требования Администрации Красненского района Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

2.Взыскать с ООО "СПЕЦСТРОЙ 31" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Администрации Красненского района Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) 190 778 руб. 31 коп. пени за период с 02.08.2022 по 29.08.2022 и 1 362 702 руб. 18 коп. штрафа по муниципальному контракту № 0126300040621000031 от 21.12.2021, а всего 1 553 480 руб. 49 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Администрации Красненского района Белгородской области отказать.

3.Взыскать с ООО "СПЕЦСТРОЙ 31" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 28 432 руб. 70 коп.

4.Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

Иванова Л. Л.