Решение от 17 апреля 2024 г. по делу № А36-9942/2023

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398066

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А36-9942/2023
г. Липецк
17 апреля 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 03.04.2024

Решение в полном объеме изготовлено 17.04.2024


Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Смольяниновой Т.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карповой В.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АГРОКОНСАЛТИНГ» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 399170, <...>)

к заинтересованному лицу - Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Липецкой области (ОГРН <***>, ИНН <***>; 398050, <...>)

о признании незаконными и отмене решения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Липецкой области от 08.08.2023 №48002350000985 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 08.09.2023 №480023600008001,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - ФИО1 (доверенность от 21.04.2021, диплом),

от заинтересованного лица - ФИО2 (доверенность от 09.01.2024 №ЕП-5, диплом), ФИО3 (доверенность от 09.01.2024 №ЕП-29),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АГРОКОНСАЛТИНГ» (далее – общество, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании незаконными и отмене решения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Липецкой области (далее – ОСФР по Липецкой области, Фонд) о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 08.08.2023 №48002350000985, требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 08.09.2023 №480023600008001.

До начала судебного заседания в суд посредством информационной системы «Мой Арбитр» от общества поступили дополнительные пояснения.

В ходе судебного заседания 03.04.2024 представитель ООО «Агроконсалтинг» поддержал представленные дополнения, просил снизить размер примененного к страхователю штрафа до 10000 рублей, ссылаясь на следующие смягчающие обстоятельства: начиная с 2023 года общество платит взносы по новому тарифу, является социально-ориентированным предприятием, оказывает поддержку сельским администрациям, со второй половины 2022 года произошло резкое снижение цен на производимую предприятием продукцию, что на фоне роста цен на ресурсы (дизельное топливо, удобрения, семена, сельскохозяйственную технику, запасные части) существенно увеличивает финансовую нагрузку на общество.

Представитель ОСФР по Липецкой области возразил против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве от 29.11.2023, дополнении к отзыву от 06.02.2024.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей Общества, Фонда, судом установлены следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Фонд провел выездную проверку общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд социального страхования Российской Федерации по установленному законодательством Российской Федерации тарифу с учетом установленной территориальным органом страховщика скидки (надбавки), а также правомерности произведенных расходов на выплату страхового обеспечения страхователя за период с 01.01.2020 по 31.12.2022, по результатам которой составлен акт от 22.06.2023 №48002350000983.

В ходе проверки установлено, что в проверяемом периоде общество неправомерно применило тариф страховых взносов в размере 0,6 процента, установленный для вида экономической деятельности «Смешанное сельское хозяйство», поскольку наибольший вес в общем объеме доходов общества в указанном периоде имел доход от вида деятельности: реализация продукции растениеводства.

Рассмотрев материалы проверки, заместитель управляющего отделением Фонда принял решение от 08.08.2023 №48002350000985 о привлечении ООО «Агроконсалтинг» к ответственности, предусмотренной статьей 26.29 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Закон №125-ФЗ) в виде взыскания штрафа в сумме 1083055,28 руб., страхователю предложено уплатить недоимку по страховым взносам в сумме 5415276,65 руб., а также 506825,28 руб. пеней.

08.09.2023 заместителем управляющего отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Липецкой области в отношении общества вынесено требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов №480023600008001, согласно которому по состоянию на 08.09.2023 недоимка ООО «Агроконсалтинг» составила 5415276,65 руб., пени – 506825,21 руб., штраф – 1083055,28 руб., срок уплаты в течение 10 календарных дней со дня получения требования.

Не согласившись с решением и требованием ОСФР по Липецкой области, общество обратилось в арбитражный суд.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 17 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Закон № 125-ФЗ) страхователи обязаны в установленном порядке и в определенные страховщиком сроки начислять и перечислять страховщику страховые взносы.

В пункте 1 статьи 22 Закона № 125-ФЗ предусмотрено, что страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком.

На основании статьи 21 Закона № 125-ФЗ страховые тарифы дифференцируются по классам профессионального риска, под которыми статья 3 Закона № 125-ФЗ понимает уровень производственного травматизма, профессиональной заболеваемости и расходов на обеспечение по страхованию, сложившийся по видам экономической деятельности страхователей.

Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 22 Закона № 125-ФЗ).

Отнесение видов экономической деятельности к классу профессионального риска осуществляется в соответствии с Правилами отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 № 713 (далее - Правила № 713).

В пунктах 8 и 9 Правил № 713 определено, что экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами. Основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг.

В силу пункта 11 Правил № 713 основной вид деятельности страхователя - юридического лица, а также виды экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, ежегодно подтверждаются страхователем в порядке, установленном Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, не подтверждает основной вид экономической деятельности, он подлежит отнесению к основному виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска из осуществляемых им видов экономической деятельности (пункт 13 Правил № 713).

В силу пунктов 2, 3 Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.01.2006 № 55, основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно; для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно в срок не позднее 15 апреля представляет в территориальный орган Фонда по месту своей регистрации следующие документы: а) заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности; б) справку-подтверждение основного вида экономической деятельности; в) копию пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за предыдущий год (кроме страхователей - субъектов малого предпринимательства).

Согласно Методическим рекомендациям по внедрению Общероссийского классификатора видов экономической деятельности (ОКВЭД) в статистическую информационную систему, утвержденным Госкомстатом Российской Федерации 07.05.2002 №ОР-01-23/2156, класс 01 «Сельское хозяйство, охота и предоставление услуг в этих областях» делится на группы по специализации сельского хозяйства: выращивание культур, животноводство и связанные с этим услуги, отнесенные в ОКОНХ к отрасли «Сельское хозяйство», а также выращивание культур в сочетании с животноводством (смешанное сельское хозяйство), характеризующееся тем, что объем производства одной из этих отраслей (выращивание культур или животноводство) не превышает 66 процентов.

Согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности ОК 029-2014, утвержденному приказом Росстандарта от 31.01.2014 № 14-ст, в раздел А «Сельское, лесное хозяйство, охота, рыболовство и рыбоводство» входит подраздел 1 Смешанное сельское хозяйство (ОКВЭД 01.50) - эта группировка включает: растениеводство в сочетании с животноводством без специализированного производства культур или животных. Размер сельскохозяйственной деятельности не является определяющим фактором. Если валовая прибыль от растениеводства или животноводства составляет 66% и более от стандартной валовой прибыли, смешанная сельскохозяйственная деятельность должна быть включена в растениеводство или животноводство (соответствующая группировке Растениеводство и животноводство, охота и предоставление соответствующих услуг в этих областях).

Суд установил, что общество в качестве основанного вида деятельности в спорном периоде указало «Смешанное сельское хозяйство» (ОКВЭД 01.50).

Отделением Фонда на 2020, 2021, 2022 годы обществу установлен 5 класс профессионального риска, страховой тариф доведен до 0,6% .

Вместе с тем исследовав в ходе проведения выездной проверки показатели финансово-хозяйственной деятельности страхователя на основе отчетов о финансовых результатах (форма по ОКУД 0710002), отчетов об отраслевых показателях деятельности организации агропромышленного комплекса (форма №6 АПК), о производстве, затратах, себестоимости и реализации продукции растениеводства (форма №9 АПК), о затратах на выполнение работ и оказания услуг (на сторону) (форма №12 АПК), о производстве, затратах, себестоимости и реализации продукции животноводства (форма №13 АПК); оборотно-сальдовой ведомости по счету 90 и пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за 2019, 2020, 2021 годы, Фонд установил, что доля дохода общества от реализации продукции растениеводства (зерно пшеницы, кукурузы, ячменя, бобы соевые, семена рапса, подсолнечника) в 2019, 2020, 2021 годах превышала установленный показатель 66 процентов.

Согласно пояснительной записке к бухгалтерскому балансу за 2019, 2020, 2021 годы доход страхователя сложился следующим образом: валовая прибыль в 2019 году составляла (+)98545,00 тыс. руб. от растениеводства, (-) 71894,00 тыс. руб. от животноводства; в 2020 году (+) 269496,00 тыс. руб. от растениеводства, (-) 23425,00 тыс. руб. от животноводства, в 2021 году (+) 433439,00 тыс. руб. от растениеводства, (-) 44808,00 тыс. руб. от животноводства.

Проверив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Фонд обоснованно установил неправомерное применение обществом тарифа страховых взносов в размере 0,6 процента в проверяемом периоде и определил обществу размер страхового тарифа в размере 2,1 процента, исходя из основного вида деятельности страхователя «Выращивание зерновых (кроме риса), зернобобовых культур и семян масличных культур», код по ОКВЭД 01.11, относящегося к 17 классу профессионального риска.

Таким образом, доначисление страховых взносов, а также соответствующих сумм пени и штрафа произведено Фондом правомерно.

Между тем при определении размера штрафа, подлежащего взысканию с страхователя, суд учитывает следующие обстоятельства.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 г. № 2-П признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации подпункт «а» пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 г. № 188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования», как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов.

В то же время Конституционный Суд Российской Федерации указал, что данный вывод, однако, не означает восстановление действия положений Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (в частности статьи 44) в том виде, в котором они применялись до утраты силы.

Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что отмена положений Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» о смягчающих обстоятельствах привела к отсутствию в действующей системе правового регулирования ответственности плательщиков страховых взносов какой бы то ни было возможности снизить размер штрафа, что не позволяет индивидуализировать наказание, учесть характер и степень вины нарушителя, иные заслуживающие внимание обстоятельства и тем самым приводит к нарушению прав плательщиков страховых взносов, обеспечиваемых конституционными принципами юридической ответственности, вытекающими из статей 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем постановлении указал, что в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в Постановлении от 25.02.2014 г. № 4-П, и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Вместе с тем по смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999г. № 11-П указано, что принцип соразмерности и справедливости наказания предполагает установление дифференцированной ответственности в зависимости от характера и тяжести совершенного правонарушения, размера причиненного ущерба.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 г. №349-О разъяснено, что суд вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.

Таким образом, полномочие суда, на снижение штрафных санкций исходя из вышеуказанных принципов, вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Суд учитывает также правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 2.2 Постановления от 14.07.2003 г. № 12-П, согласно которых при рассмотрении дел необходимо исследовать по существу фактические обстоятельства, а не ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 08.12.2009 г. № 11019/09, размер штрафной санкции должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба.

С учетом изложенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации штраф является мерой ответственности за совершенное правонарушение, размер санкции должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба. Штраф не является источником пополнения бюджета, и в первую очередь является мерой общественного порицания совершенного правонарушения и имеет воспитательную функцию.

Материалами дела подтверждено, что общество непреднамеренно заблуждалось, что действует правомерно, уплачивая страховые взносы по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Кроме того, суд учитывает, что нарушение допущено обществом впервые, носит формальный характер; отсутствие умысла в нарушении; нарушение не нанесло ущерба бюджету Российской Федерации; ранее общество не привлекалось к штрафным санкциям; задолженности по страховым взносам не имеется.

Исследовав обстоятельства совершенного заявителем правонарушения и степень его вины, а также оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, исходя из общих принципов назначения наказания, а также данных высшими органами судебной власти разъяснений, суд полагает возможным применить смягчающие ответственность обстоятельства и признает в качестве таковых указанные выше обстоятельства.

Принимая во внимание характер состава правонарушения, приведенные обстоятельства, а также действия принципа соразмерности, выражающего требования справедливости и предполагающего дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания, суд полагает, что является правомерным уменьшение начисленного решением от 08.08.2023 №48002350000985 штрафа до суммы 108305,50 руб.

Поскольку правовым механизмом восстановления прав заявителя и обеспечения применения к нему надлежащего размера ответственности является признание в соответствии со статьями 198, 200, 201 АПК РФ оспариваемого решения недействительным в части штрафа, превышающего размер ответственности, признанного судом правомерным, решение от 08.08.2023 №48002350000985 и требование от 08.09.2023 №480023600008001 Фонда подлежат признанию недействительными в части привлечения к ответственности в виде штрафа в сумме 974749,78 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Поскольку расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд понесены обществом по причине наличия пробелов в правовом регулировании вопроса об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных за нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, которые с момента принятия Конституционным Судом Российской Федерации постановления от 19.01.2016 г. № 2-П не устранены, то они подлежат компенсации ему путем возврата уплаченной при обращении в суд государственной пошлины на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Оснований для взыскания государственной пошлины с ОСФР по Липецкой области в порядке статьи 110 АПК РФ не имеется по причине отсутствия внесудебного механизма уменьшения размера ответственности и соответствующих полномочий у органов Фонда, и как следствие отсутствия нарушения прав заявителя Фондом при принятии оспариваемого решения (пункт 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1).

Взыскание с Фонда расходов общества на уплату государственной пошлины также не соответствует положениям бюджетного законодательства, поскольку взыскание государственной пошлины будет обременительным для Фонда при отсутствии каких-либо виновных действий с его стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Липецкой области от 08.08.2023 №48002350000985 в части привлечения ООО «АГРОКОНСАЛТИНГ» к ответственности в виде штрафа в сумме 1083055,28 руб., уменьшив сумму штрафа до 108305,50руб.

Требование Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Липецкой области от 08.09.2023 №480023600008001 признать недействительным в части возложения обязанности на ООО «АГРОКОНСАЛТИНГ» уплатить штраф в сумме 1083055,28 руб., уменьшив сумму штрафа до 108305,50 руб.

В остальной части требований отказать.

Возвратить ООО «АГРОКОНСАЛТИНГ» из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 3000 рублей, перечисленную по платежному поручению от 13.11.2023 №4105.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Т.Н. Смольянинова