Решение от 7 марта 2023 г. по делу № А53-26627/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-26627/22
07 марта 2023 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2023 г. Полный текст решения изготовлен 07 марта 2023 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Новожиловой М.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пугиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Радуга» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Инсула» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии: от истца: и.о. директора ФИО1 (приказ);

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 01.09.2022, диплом (веб- конференция);

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Радуга» (истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инсула» (ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда № 19/03 от 19.03.2022 в размере 132444,32 руб., неустойки в размере 6942,84 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5371,64 руб., процентов на день вынесения решения, процентов до момента фактического исполнения (уточненные требования - приняты к рассмотрению определением от 02.02.2023).

В ходе рассмотрения спора истцом заявлялось ходатайство о вызове свидетеля для подтверждения факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору.

В силу статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации удовлетворение указанного ходатайства представляет собой право, а не обязанность суда. Суд удовлетворяет ходатайство в том случае, если свидетель может подтвердить обстоятельства, непосредственно относящиеся к предмету доказывания по делу. При этом суд исходит из принципа относимости и допустимости доказательств.

Согласно норме статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.


Учитывая предмет и характер рассматриваемого спора, показания свидетеля не будут являться надлежащим доказательством по делу.

Ходатайство истца отклонено.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, наставил на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил свою позицию, возражал против удовлетворения требований истца по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

19.03.2020 между обществом с ограниченной ответственностью «Радуга» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Инсула» (исполнитель) заключен договор подряда № 19/03 выполнения работ с использованием материала заказчика (договор), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется производить смеси сухие строительные (продукция), используя давальческие материалы специальные добавки (модификаторы) заказчика и упаковку (мешки), разработанные заказчиком, указанные в приложении № 2, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора, и сдать заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить. Под термином продукция стороны понимают ассортимент продукции, перечисленной в протоколе согласования ассортимента продукции и стоимости работ по производству готовой продукции (приложение № 1 к настоящему договору), со ссылкой на ГОСТ или ТУ (п. 1.1 договора).

В силу п. 1.2 договора для выполнения работ по настоящему договору заказчик обязуется по накладной по форме № М-15, утвержденной постановлением Госкомстата России от 30.10.1997 № 71а, предоставить исполнителю давальческие материалы и упаковку (мешки), указанные в приложении n 2, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с п. 1.3, 1.4 договора стоимость работ исполнителя указывается в Акте сдачи-приемки выполненных работ за выпущенную партию продукции (приложение № 5 к настоящему договору).

Общая стоимость работ исполнителя по настоящему договору определяется суммой стоимости работ исполнителя по всем актам сдачи-приемки выполненных работ.

В силу п. 2.1 договора исполнитель производит продукцию из материалов заказчика с использованием собственного сырья и материалов на своих производственных мощностях, своими силами на производственной площадке исполнителя, расположенной по адресу: 346050, <...>. Производство продукции производится в полном соответствии с приложением № 4 настоящего договора.

После окончания выполнения работы готовая продукция передается заказчику по накладной по форме М-15, утвержденной Постановлением Госкомстата России от 30.10.1997 № 71а (п. 2.2 договора).

Согласно п. 2.3 договора исполнитель предоставляет заказчику отчет о движении и остатках давальческих материалов и готовой продукции.

В силу п. 4.1 договора исполнитель обязуется выполнить работы по настоящему договору и передать заказчику результаты работ в срок не позднее 3 календарных дней от даты подписания заказа на производство (приложение № 4 к настоящему договору). В заказе на производство также указываются рецепты для изготовления сухих строительных смесей. При этом исполнитель обязан направить заказчику уведомление по факсу либо электронной почте о возможности получения результата работ.

В силу п. 4.3 договора датой передачи результата работ считается дата получения готовой продукции на складе исполнителя, которая определяется датой подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ. Акт сдачи-приемки выполненных работ содержит обязательную расшифровку стоимости услуг по переработке


давальческого сырья. До 5 числа следующего месяца вместе с актом сдачи-приемки выполненных работ исполнитель предоставляет отчет о переработке давальческого сырья (приложение № 6). В течение 5 дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ исполнитель предоставляет счет-фактуру на оказанные услуги.

В силу п. 5.1 договора работы выполняются частично из материалов заказчика. Давальческие материалы поставляется в течение срока действия настоящего договора отдельными партиями.

Наименование (ассортимент) давальческих материалов и упаковки(мешки) указываются в приложении № 2, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора. Для упаковки готовой продукции заказчик передает исполнителю упаковочные мешки в необходимом количестве.

В силу п. 5.2 договора заказчик обязуется передать исполнителю необходимые материалы и упаковку (далее по тексту также именуемые - давальческие материалы) для осуществления им работ по настоящему договору в течение 10 дней после подписания договора, в дальнейшем - не позднее 3 дней с момента направления заявки на изготовление продукции исполнителю.

В силу п. 5.4.4 договора для подтверждения получения материалов в переработку на давальческой основе заказчик обязуется передать их по накладной по форме М-15, утвержденной Постановлением Госкомстата России от 30.10.1997 № 71а.

В соответствии с п. 5.7 договора исполнитель обязан в течение 5 рабочих дней с момента получения давальческого сырья предупредить заказчика о непригодности или недоброкачественности полученного от заказчика (грузоотправителя) давальческого сырья. Исполнитель не несет ответственности за качество давальческих материалов, полученных от заказчика.

Заказчик вправе проводить инвентаризацию давальческого сырья и готовой продукции на складе исполнителя не чаще одного раза в месяц, известив об этом исполнителя не позднее, чем за два рабочих дня до начала проведения инвентаризации (п. 5.11 договора).

Согласно 6.4 цена договора включает в себя компенсацию издержек исполнителя, которую он несет при выполнении работ, и непосредственно вознаграждение.

Стоимость работ по настоящему договору определяется согласно Смете работ (приложение № 3), предоставленной исполнителем и указывается в протоколе согласования ассортимента продукции и стоимости работ по производству готовой продукции за производство единицы готовой продукции (приложение № 1 к настоящему Договору). Стоимость работ по производству готовой продукции по настоящему договору включает: приемку давальческих материалов от грузоотправителя, проведение проверки его качества и количества, переработку давальческого сырья, стоимость сырья исполнителя, использованного для изготовления готовой продукции заказчика, хранение принятой заказчиком готовой продукции на складе исполнителя в соответствие с п.2.4, погрузку готовой продукции по поручению заказчика в автотранспорт.

В силу п. 7.1 договора оплата за выполненную работу производится заказчиком в течение 7 рабочих дней с момента отгрузки со склада исполнителя готовой продукции в адрес заказчика либо в адрес указанного заказчиком грузополучателя.

По соглашению сторон возможна предоплата за выполнение работ (п. 7.4 договора).

В силу п. 8.1 договора за нарушение условий настоящего договора виновная сторона возмещает причиненные этим убытки, в том числе упущенную выгоду, в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Пунктом 8.3 договора предусмотрено, что в случае нарушения исполнителем сроков исполнения заказа, заказчик вправе требовать от исполнителя уплаты пени в


размере 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы невыполненного заказа за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 8.7 договора при расторжении договора исполнитель обязан возвратить заказчику либо передать указанному заказчиком третьему лицу: материалы, переданные заказчиком и не использованные для выполнения задания по переработке давальческого сырья и изготовлению готовой продукции-сухих строительных смесей в течение 10 дней; готовую продукцию - сухие строительные смеси в течение 10 дней.

При прекращении договора до приемки результата работ заказчик должен оплатить исполнителю стоимость выполненных работ, а исполнитель обязан вернуть ему не отработанный на момент расторжения договора аванс в течение 5 дней.

Истец перечислил ответчику 440500 руб., что подтверждается платежными поручениями от 23.03.2020 № 000107 на сумму 165000 руб. (предоплата по договору), от 23.04.2020 № 000143 на сумму 18000 руб. (предоплата по договору), от 30.04.2020 № 000149 на сумму 60000 руб. (оплата по договору), от 20.05.2020 № 163 на сумму 54500 руб. (предоплата по договору), от 20.05.2020 № 000164 на сумму 83000 руб. (предоплата по договору), от 27.05.2020 № 000173 на сумму 60000 руб. (предоплата по договору).

В материалы дела представлены:

заказ на производство от 27.03.2020 № 1 со сроком исполнения 01.04.2020, отчет № 1/1 о переработке давальческого сырья от 01.04.2020, отчет № 1/2 о переработке давальческого сырья от 01.04.2020, отчет № 1/3 о переработке давальческого сырья от 01.04.2020,

заказ на производство от 10.04.2020 № 2 со сроком исполнения 14.04.2020, отчет № 2/1 о переработке давальческого сырья от 22.04.2020, отчет № 2/2 о переработке давальческого сырья от 22.04.2020, отчет № 2/3 о переработке давальческого сырья от 22.04.2020,

заказ на производство от 01.04.2020 № 2 со сроком исполнения 06.04.2020, отчет № 3/1 о переработке давальческого сырья от 06.04.2020,

заказ на производство от 13.04.2020 № 4 со сроком исполнения 16.04.2020, отчет № 4/1 о переработке давальческого сырья от 16.04.2020,

заказ на производство от 13.04.2020 № 5 со сроком исполнения 16.04.2020, отчет № 5/1 о переработке давальческого сырья от 16.04.2020,

заказ на производство от 17.04.2020 № 5 со сроком исполнения 22.04.2020, отчет № 6/1 о переработке давальческого сырья от 22.04.2020,

заказ на производство от 12.05.2020 № 7 со сроком исполнения 15.05.2020, отчет № 7/1 о переработке давальческого сырья от 12.05.2020, отчет № 7/2 о переработке давальческого сырья от 12.05.2020,

заказ на производство от 26.05.2020 № 10 со сроком исполнения 01.06.2020, отчет № 9/1 о переработке давальческого сырья от 10.06.2020, отчет № 9/2 о переработке давальческого сырья от 10.06.2020, отчет № 9/3 о переработке давальческого сырья от 10.06.2020, отчет № 9/4 о переработке давальческого сырья от 10.06.2020, отчет № 9/5 о переработке давальческого сырья от 10.06.2020, отчет № 9/6 о переработке давальческого сырья от 10.06.2020,

заказ на производство от 03.06.2020 № 11 со сроком исполнения 08.06.2020, отчет № 8/1 о переработке давальческого сырья от 06.06.2020.

Данные документы подписаны сторонами.

Сторонами подписаны без замечаний и возражений акты приемки-передачи работ на общую сумму 392295,12 руб.:

от 01.04.2020 № 1 на сумму 51768 руб., от 22.04.2020 № 2 на сумму 52877,40 руб., от 06.04.2020 № 3 на сумму 28254,72 руб., от 16.04.2020 № 4 на сумму 28247,04 руб.,


от 16.04.2020 № 5 на сумму 27224,64 руб., от 22.04.2020 № 6 на сумму 52400,40 руб., от 12.05.2020 № 7 на сумму 48037,80 руб., от 06.06.2020 № 8 на сумму 51424,32 руб., от 10.06.2020 № 9 на сумму 52060,80 руб.

Таким образом, на стороне ответчика образовалась задолженность (переплата) в размере 48204,88 руб. Данная задолженность отражена также в акте сверки взаимных расчетов, подписанном сторонами.

В соответствии с условиями договора в период времени с 19.03.2020 по 07.05.2020 истец передал ответчику сырье для изготовления сухих строительных смесей в количестве 67 600,435 единиц на сумму 685 156,72 руб., что подтверждается представленными в материалы дела накладными на отпуск материалов на сторону от 19.03.2020 № 1, от 20.03.2020 № 2, от 07.05.2020 № 4.

Истец ссылается на то, что ответчиком израсходовано давальческого материала на производство продукции согласно отчетов о переработке сырья в количестве 8 574,360 единиц на сумму 134542,35 руб. и возвращено неизрасходованных материалов истцу в количестве 13 518,000 единиц на сумму в размере 162 889,13 руб., что подтверждается накладными на возврат давальческих материалов из переработки форме М-15.

26.05.2021 истцом проведена инвентаризация давальческих материалов, находящихся на ответственном хранении у ответчика, что подтверждается инвентаризационной описью от 26.05.2021 № 2. Результаты инвентаризации отражены в сличительной ведомости ф. ИНВ-19 № 4 от 07.06.2021, согласно которой невозвращенных (недостающих) материалов составила 64 664,44 руб.

Кроме того, истец поставил ответчику товар «Гофролист 1200*1000» в количестве 783 шт. на сумму 19575 руб., что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной от 20.03.2020 № 27. Товар принят ответчиком 20.03.2020, о чем свидетельствует подпись и печать в накладной. Однако данный товар ответчиком не оплачен, в результате чего, на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 19575 руб. Данная задолженность отражена также в акте сверки взаимных расчетов, подписанном обеими сторонами.

10.12.2020 истец направил в адрес ответчика письмо исх. № 50 с требованием возвратить излишне оплаченные 48204,85 руб., оплатить поставленный товар на сумму в размере 19575 руб.

08.07.2021 истец направил в адрес ответчика письмо исх. № 28 с требованием погасить задолженность: сумму недостачи по результатам инвентаризации в размере 64644,44 руб., возвратить излишне оплаченные 48204,85 руб., оплатить поставку товара на сумму размере 19575 руб.

12.11.2021 истец направил в адрес ответчика письмо исх. 55 с требованием погасить задолженность в размере 132444,29 руб., оплату произвести на счет ООО «Пирамида».

23.11.2021 истец направил в адрес ответчика претензию от 22.11.2022 исх. 56 с требованием погасить задолженность.

22.12.2021 истец направил в адрес ответчика уведомление от 20.12.2021 исх. № 62 об отказе от исполнения договора подряда от 19.03.2020 № 19/03.

Претензии оставлены без ответа и финансового удовлетворения.

Вследствие нарушения ответчиком обязательств по договору истец произвел начисление неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «Радуга» в суд с иском.


Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения требований истца, приняв во внимание следующее.

Истцом заявлено требование о возврате денежных средств в сумме 48204,88 руб. (переплата по договору подряда) и взыскании с ответчика стоимости невозвращенных давальческих материалов на сумму 64664,44 руб.

Между истцом и ответчиком заключен договор подряда от 03.09.2019, следовательно, правоотношения сторон подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации,

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 1 статьи 713 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

Подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда (ст. 714 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (п. 2 ст. 720 ГК РФ).

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (п. 2, 3 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 728 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заказчик на основании пункта 2 статьи 715 или пункта 3 статьи 723 настоящего Кодекса расторгает договор подряда, подрядчик обязан возвратить предоставленные заказчиком материалы, оборудование, переданную для переработки (обработки) вещь и иное имущество либо передать их указанному заказчиком лицу, а если это оказалось невозможным, - возместить стоимость материалов, оборудования и иного имущества.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Материалами дела подтверждено, что в рамках исполнения обязательств по спорному договору истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 440500 руб. в качестве оплаты по договору подряда.


Сторонами подписано без замечаний и возражений акты приемки-передачи работ на общую сумму 392295,12 руб.

В согласованный сторонами срок (заказы на производство) подрядные работы ответчиком не выполнены, что послужило основанием для отказа истца от исполнения договора подряда в одностороннем порядке по правилам ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации (уведомление от 20.12.2021 л.д. 142-143 т. 1).

Пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Следовательно, спорный договор считается расторгнутым в одностороннем порядке по инициативе заказчика на основании ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать у ответчика неосвоенную сумму аванса.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 указанного кодекса.

Факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца при отсутствии установленных законом и договором оснований, а также размер неосновательного обогащения (48204,88 руб.) подтверждается материалами, ответчиком не оспорен.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании 48204,88 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 64664,44 руб. - стоимости давальческого материала.

Условиями договора (п. 8.7) предусмотрено, что при расторжении договора исполнитель обязан возвратить заказчику либо передать указанному заказчиком третьему: материалы, переданные заказчиком и не использованные для выполнения задания по переработке давальческого сырья и изготовлению готовой продукции-сухих строительных смесей в течение 10 дней; готовую продукцию - сухие строительные смеси в течение 10 дней.

Материалами дела (накладными на отпуск материалов на сторону) подтверждено, что истец передал ответчику сырье для изготовления сухих строительных смесей в количестве 67 600,435 единиц на сумму 685 156,72 руб.

Из представленных в дело документов (отчетов о переработке давальческого сырья, накладных о возврате неизрасходованных материалов) следует, что ответчиком израсходовано давальческого материала на производство продукции в количестве 8 574,360 единиц на сумму 134542,35 руб. и возвращено неизрасходованных материалов истцу в количестве 13 518,000 единиц на 162 889,13 руб. Согласно проведенной сторонами инвентаризации стоимость невозвращенных материалов составила 64 664,44 руб.

В силу пункта 1 статьи 713 Гражданского кодекса подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.


Подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материалов, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда (статья 714 Гражданского кодекса).

С учтем изложенного, а также положения статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) распределение бремени доказывания существенных для данного дела обстоятельств должно быть осуществлено следующим образом: на истца возложена обязанность по доказыванию факта передачи обществу давальческого материала на определенную денежную сумму, а на ответчика - по использования полученного давальческого материала и (или) его возврата.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не представлен отчет об израсходовании материала в полном объеме. Доказательств возврата ответчиком истцу давальческого материала на сумму 64664,44 руб. материалы дела не содержат.

Поскольку материалами дела подтверждается неиспользование исполнителем (ответчиком) давальческого материала на общую сумму 64664,44 руб., данный факт не оспорен ответчиком, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований.

Возражая против удовлетворения требований в данной части, ответчик ссылается на то, что истец не представил доказательства отсутствия материала у ответчика либо отказа ответчика от возврата материала.

Довод ответчика о наличии имущества готового к возврату истцу проверен судом и отклоняется ввиду следующего.

В обоснование данного требования истцом представлена инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей от 26.05.2021 № 2, подписанная обеими сторонами, а также сличительная ведомость результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей от 07.06.2021 № 4.

В силу действующего законодательства доказательством, подтверждающим наличие недостачи, является инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей, составленная по результатам инвентаризации ТМЦ, проведенной в соответствии с требованиями Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Минфина России от 13 июня 1995 г. N 49 (далее - Методические указания).

В соответствии с пунктом 1.4. Методических указаний основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества: сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств. Для установления размера причиненного ущерба, необходимо установление суммы остатка товара на момент проведения инвентаризации для последующей сверки с фактическими остатками товара, выявленными инвентаризацией.

Ответчик согласился с фактическими остатками товарно-материальных ценностей, о чем свидетельствует расписка в инвентаризационной описи, с остатками ТМЦ по данным бухгалтерского учета также согласен, поскольку данные бухгалтерского учета также отражены в инвентаризационной описи, с которыми ответчик согласен, о чем свидетельствует его подпись на указанном документе. По итогам инвентаризации была составлена сличительная ведомость ф ИНВ-19 № 4 от 07.06.2021, отражающая результаты проверки.


Таким образом, доказательством отсутствия материала у ответчика является инвентаризационная опись от 26.05.2021 № 2.

Ответчик не возвратил истцу полученные по накладным, но не израсходованные в производстве давальческие материалы на сумму 64664,44 руб., так как это сумма недостачи материалов, выявленная в результате инвентаризации от 26.05.2021.

Ответчик представил в материалы дела список имущества, готового к возврату (список материалов и сырья ООО «Радуга», находящихся на складе ООО «Инсула»). Однако как указывает истец, из списка представленного ООО «Инсула» две позиции готовой продукции и одна позиция микродобавки не принадлежит ООО «Радуга». Остальные микродобавки и мешки бумажные принадлежит ООО «Радуга» и являются остатками давальческого материала, которые находились и находятся в распоряжении ответчика, на момент проведения инвентаризации 26.05.2021 (то есть отражены при инвентаризации) и не являются предметом спора.

Таким образом, требования истца о возмещении стоимости недостачи по результатам инвентаризации (а не о возмещении стоимости всех материалов, которые остались и находятся в распоряжении ответчика) является правомерным.

Ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательств наличия в его распоряжении материальных ценностей (материалы и сырье), помимо тех, что отражены сторонами при инвентаризации, в связи с чем, требование истца о взыскании 64664,44 руб. подлежит удовлетворению.

Как указано выше, истцом заявлено требование о взыскании задолженности за товар, поставленный по накладной от 20.03.2020 № 27на сумму в размере 19575 рублей.

Данные отношения сторон регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, квалифицировав правоотношение сторон как разовые сделки купли-продажи (поставки).

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором),


обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В соответствии с нормами ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Товар принят ответчиком 20.03.2020, о чем свидетельствует подпись и печать в накладной.

Однако данный товар ответчиком не оплачен, в результате чего на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 19575 рублей. Данная задолженность отражена также в акте сверки взаимных расчетов, подписанном обеими сторонами.

Доказательства оплаты полученного товара в материалы дела не представлены.

Суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 19575 рублей правомерны и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки по договору подряда в сумме 6942,84 руб. за период с 29.05.2020 по 28.01.2022.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с тем, что ответчиком обязанность по выполнению работ не исполнена, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком, у истца имелись основания для начисления неустойки.

Расчет неустойки произведен истцом на основании п. 8.3 договора, согласно которому в случае нарушения исполнителем сроков исполнения заказа, заказчик вправе требовать от исполнителя уплаты пени в размере 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы невыполненного заказа за каждый день просрочки.

Сумма невыполненного заказа составила 48204,88 руб., период начисления: с 29.05.2020 по 28.01.2022. Расчет проверен судом и признан неверным в части периода начисления.

Договором предусмотрена неустойка за нарушение сроков выполнения работ.

Поскольку истец выразил волю на отказ от исполнения договора подряда в одностороннем порядке в письме от 20.12.2021 (уведомление об одностороннем отказе от договора направлено истцом ответчику 22.12.2021), и с указанной даты не ожидал от


ответчика исполнения договора, постольку с указанной даты ответчик не может быть привлечён к ответственности за нарушение срока выполнения работ по требованию истца.

Согласно по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2018 N 302-ЭС18-10991, определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной подрядчиком просрочкой выполнения работ по контракту, наступила в момент окончания исполнения таких обязательств, в связи с чем, при расчете неустойки необходимо руководствоваться ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день прекращения обязательства.

По состоянию на момент прекращения обязательств - завершения работ ставка рефинансирования составляла 8,5%.

Согласно расчету суда размер неустойки с 29.05.2020 по 21.12.2021 составляет 6510,24 руб.

Ответчик не заявил о явной несоразмерности суммы неустойки и о необходимости её снижения. Доказательств погашения указанной суммы неустойки ответчиком не представлено.

В связи с вышеизложенным, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки в размере 6510,24 руб. В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки надлежит отказать.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 5371,64 руб., с последующим начислением процентов на день вынесения решения, и процентов до момента фактического исполнения истцом обязательства по оплате задолженности в размере 67779,88 руб. (48204,88 руб. неосновательного обогащения и 19575 рублей задолженности за поставленный товар)

Факт наличия у ответчика перед истцом неисполненного денежного обязательства подтвержден материалами дела, следовательно, требование истца о взыскании процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено правомерно.

На сумму неосновательного денежного обогащения в размере 48204,88 руб. подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном статьей 395 Кодекса (часть 2 статьи 1107 ГК РФ), начиная с 22.12.2021 (абзац 2 пункта 5 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 «О последствиях расторжения договора»).

В силу положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом того, что между сторонами заключена разовая сделка купли-продажи путем поставки товара по товарной накладной и срок оплаты сторонами не определен, товар должен быть оплачен в течение 7 дней (по правилам статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации). Надлежащим периодом начисления процентов на сумму задолженности в размере 19575 рублей является период с 28.03.2020 (период до 27.03.2020 разумный срок по оплате товара по накладной от 20.03.2020).

Истцом заявлено требование о начислении процентов на день вынесения решения, и взыскании процентов до момента фактического исполнения обязательства.

В силу пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской


Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

В связи с вышеуказанным, судом произведен расчет процентов по день вынесения решения (02.03.2023). Согласно расчету суда размер процентов составляет 6188,19 руб. Доказательств добровольной оплаты в материалах дела не содержится.

На основании изложенного, суд признает правомерными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6188,19 руб. по состоянию на 02.03.2023, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 67779,88 руб., начиная с 03.03.2023 по день фактического исполнения ответчиком обязательства по опдате, подлежащими удовлетворению.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 6074 руб., что подтверждается платежным поручением от 03.08.2022 № 1965.

При цене иска 145142,85 руб. размер государственной пошлины составляет 5354 руб.

Таким образом, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 5354 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 720 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инсула» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Радуга» (ОГРН <***>, ИНН <***>)


132444,32 руб. задолженности, 6510,34 руб. неустойки, 6188,19 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 67779,88 руб., начиная с 03.03.2023 по день фактической оплаты задолженности,

5354 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Радуга» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 720 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 03.08.2022 № 1965 в составе суммы 6074 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по правилам гл. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Новожилова М. А.

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр

Дата 05.12.2022 2:57:56

Кому выдана a53.mnovozhilova@arbitr.ru