Решение от 2 сентября 2024 г. по делу № А43-40695/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-40695/2022

г. Нижний Новгород 03 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 03 сентября 2024 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Щукина Сергея Юрьевича (шифр дела 28-1041),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Караштиным Д.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «ДИАЛБИЗНЕС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), к ответчику: некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

по встречному исковому заявлению,

при участии представителей (до перерыва)

от истца: ФИО1 по доверенности,

от ответчика: ФИО2 по доверенности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ДИАЛБИЗНЕС» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области» о взыскании 1430601 руб. 79 коп. задолженности по оплате выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов в части выполнения подрядных работ (ремонт крыши, ремонт фасада) на объекте: <...> (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В ходе судебного разбирательства ответчик в соответствии со статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил встречное исковое заявление, в соответствии с которым просит взыскать 1001239 руб. 82 коп. пеней, начисленных ввиду просрочки окончания выполнения работ за период по 25.11.2022 и далее по день фактического исполнения обязательств, 137256 руб. 49 коп. штрафа, начисленного ввиду расторжения договора в одностороннем порядке, а также 60299 руб. 63 коп. ущерба (с учетом уточнений встречных исковых требований).

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 31.05.2023 по ходатайству истца суд назначил экспертизу, проведение которой поручил эксперту ООО «Проэксперт» (603000, <...>) ФИО3.

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

«1. Имеет ли место фактическое выполнение объемов работ по договору на объекте, являются ли они завершенными.

2. Соответствует ли качество выполненных работ требованиям строительных норм и правил;

3. Имеется ли несоответствие выполненных работ проектно-сметной документации к договору.

4. При выявлении несоответствия работ проектно-сметной документации исключается ли возможность использования результата работы для безопасной эксплуатации объекта.

5. Определить объем и стоимость качественно выполненных работ по договору.».

Поступившее заключение эксперта №07-23/СТЭ от 12.04.2024 приобщено к материалам дела.

В судебном заседании 26.08.2023 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв. После перерыва рассмотрение дела продолжено в отсутствие представителей сторон, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора. Ходатайство о привлечении третьего лица судом отклонено.

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, заслушав представителей сторон до перерыва, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Диалбизнес" (подрядчик) и некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области" (заказчик) заключен договор №11231 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, по условиям пункта 2.1. которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению в установленные настоящим договором сроки и стоимость комплекса работ по капитальному ремонту Объектов в соответствии с Расчетом стоимости Договора (Приложение № 11 к настоящему договору), включая подготовительные работы, и сдачу Объекта в эксплуатацию, а также иные неразрывно связанные с Объектом работы, в том числе в течение гарантийного срока в соответствии с требованиями и условиями настоящего договора, ТЗ (Приложение №13 к настоящему договору), ПСД, НПА (далее – Работы).

Объем и состав Работ, выполняемых Подрядчиком по Объекту, определен ТЗ (Приложение №13 к настоящему договору), ПСД, НПА и должен обеспечивать нормальную эксплуатацию Объекта по завершению Работ (пункт 2.2. договора).

Срок (период) выполнения работ по Договору: с даты подписания настоящего договора до 11 августа 2019 года (пункт 3.1. договора).

В соответствии с пунктом 3.2.-3.3 договора срок выполнения работ по конкретному Объекту определяется в пределах срока (периода) выполнения работ по Договору на основании письменной заявки Заказчика по следующим правилам: срок выполнения работ по конкретному Объекту, в том числе, на усмотрение Заказчика с детализацией видов работ, устанавливается Заказчиком в своей заявке, однако, такой срок не может быть менее, чем соответствующий предусмотренный ПОКР срок, а если последний менее 45 дней, то не менее чем 45 дней. В срок выполнения работ по конкретному Объекту включается срок согласования Детализированного графика производства работ, Проектов производства работ, Перечня строительной техники, механизмов, прочего оборудования, Перечня работников, которые планируются к участию в процессе выполнения работ, Акта передачи Объекта для выполнения Работ (Приложение №2 к настоящему договору).

Датой фактического завершения выполнения работ по Объекту считается дата подписания Заказчиком КС-2, КС-3 по Объекту в соответствии с п.7.9 настоящего договора (пункт 3.4. договора).

Датой фактического окончания выполнения работ по Договору считается дата подписания Заказчиком последних КС-2, КС-3 в соответствии с п.7.9 настоящего договора (пункт 3.5. договора).

В силу пункта 3.7. договора в сроки выполнения Работ по договору (Объекту), указанные в п.п.3.1.,3.2 настоящего договора, входит весь комплекс Работ по Объекту, в том числе, но не ограничиваясь, получение всех необходимых согласований, заключений и разрешений на выполнение работ, поставка всех необходимых материалов и оборудования, подготовительные работы, организация строительной площадки, организация временных зданий и сооружений, подключение к сетям водоснабжения, водоотведения, электроснабжения и т.д., сдача выполненных работ по Объекту представителю Строительного контроля (технического надзора), Комиссии, указанной в п.7.6 настоящего договора.

Сроки начала и окончания работ по Объекту являются исходными для определения имущественных санкций в случае нарушения Подрядчиком сроков производства Работ по Объекту и исполнения обязательств по настоящему договору (пункт 3.8. договора).

Согласно пункта 4.1. договора общая стоимость работ по договору составляет 19 314 669 (Девятнадцать миллионов триста четырнадцать тысяч шестьсот шестьдесят девять) рублей 88 копеек, в т. ч. НДС.

Заказчик перечисляет Подрядчику аванс в размере 30% от общей стоимости работ по Объекту поэтапно в соответствии с п.4.9 Договора на основании письменной заявки Подрядчика и счета в течение 90 дней со дня их получения. Отсутствие авансирования работ в любом случае не является основанием для невыполнения работ в соответствии с условиями настоящего договора или изменения сроков выполнения Работ по Объекту и настоящему договору в целом. Заказчик вправе отменить выплату авансовых платежей в случае выявления факта нарушения Подрядчиком Договора (пункт 4.8. договора).

Расчет за выполненные работы по Объекту производится Заказчиком в размере 95% от стоимости, отражённой в Акте приемки работ по капитальному ремонту (Приложение №1 к настоящему договору) за вычетом ранее оплаченного аванса путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика в течение 240 календарных дней от даты получения сопроводительным письмом счета, выставленного Подрядчиком на основании:

подписанного Заказчиком Акта приемки работ по капитальному ремонту (Приложение №1 к настоящему договору) по каждому Объекту (виду работ по Объекту),

КС-2, подписанных Заказчиком и согласованных уполномоченным представителем организации, осуществляющей строительный контроль (технический надзор),

КС-3, подписанных Заказчиком.

Оплата за выполненные работы по Объекту в размере 5% (основной обеспечительный платеж) от стоимости, отражённой в Акте приемки работ по капитальному ремонту (Приложение №1 к настоящему договору) производится Заказчиком по истечении 548 календарных дней.

Согласно пункту 7.9. договора заказчик обязан рассмотреть и подписать представленные КС-2, КС-3 только после приемки работ по капитальному ремонту, которая оформлена Актом приемки работ по капитальному ремонту (Приложение № 1 к настоящему Договору), подписанным (согласованным) в установленном порядке, а также предоставления оригинала или заверенной копии акта (сопроводительного письма) о передаче Подрядчиком исполнительной документации в адрес лица, осуществляющего управление МКД.

В соответствии с пунктом 11.2.2. договора заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке с взысканием причиненных убытков в случае задержки подрядчиком начала выполнения работ более чем на 5 календарных дней по причинам, не зависящим от заказчика или собственников помещений в МКД.

В соответствии с пунктом 11.2.6. договора заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ продолжительностью более 15 календарных дней по любому из многоквартирных домов.

Ответчик уведомил истца об отказе от исполнения договора в одностороннем порядке (исх.№01/03/2/2-06/6704 от 02.12.2022).

По уточненному расчету истца задолженность ответчика по оплате выполненных работ составила 1430601 руб. 79 коп., что послужило основанием для обращения к ответчику с претензией, а впоследствии в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а именно: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

Основанием для возникновения обязательств заказчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Факт выполнения работ должен подтверждаться надлежащими доказательствами, а именно актами сдачи-приемки работ.

Односторонний акт сдачи-приемки выполненных работ может быть признан судом недействительным только в случае, если основания отказа от подписания акта будут признаны обоснованными (абзац второй части 4 статьи 753 ГК РФ).

Пунктом 6 статьи 753 ГК РФ специально предусмотрены основания, по которым заказчик вправе отказаться от приемки: если обнаруженные недостатки исключают возможность использовать результат работы для цели, которая указана в договоре, и к тому же ни подрядчик, ни сам заказчик не могут устранить недостатки (то есть существенные недостатки).

По смыслу вышеуказанных норм и правовых позиций суд должен проверить обоснованность мотива отказа заказчика от подписания акта, при этом обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от подписания актов о приемке выполненных работ возложена на заказчика.

Пунктом 2 статьи 753 ГК РФ на заказчика возложена обязанность организовать и произвести приемку результата работ за свой счет.

Данное положение закона защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Глава 37 ГК РФ не содержит требований к форме акта выполненных работ. В п. 4 ст. 753 ГК РФ, регулирующей приемку работ по договору строительного подряда, указано лишь, что сдача-приемка работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

В пункте 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" указано, что наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

Ответчик в позиции по делу указывает, что работы выполнены истцом с недостатками.

В соответствии со статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования (пункт 2 приведенной статьи статьей 721 ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

В связи с наличием разногласий относительно объема и стоимости качественно выполненных работ обществом с ограниченной ответственностью «ДИАЛБИЗНЕС», в ходе рассмотрения настоящего дела истцом было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

«1. Имеет ли место фактическое выполнение объемов работ по договору на объекте, являются ли они завершенными.

2. Соответствует ли качество выполненных работ требованиям строительных норм и правил;

3. Имеется ли несоответствие выполненных работ проектно-сметной документации к договору.

4. При выявлении несоответствия работ проектно-сметной документации исключается ли возможность использования результата работы для безопасной эксплуатации объекта.

5. Определить объем и стоимость качественно выполненных работ по договору.».

Согласно заключению эксперта №07-23/СТЭ от 12.04.2024 (ответ на вопрос №1) в результате проведенного осмотра и обмеров выполненного объема работ по договору на объекте: Многоквартирный дом, назначение: многоквартирный дом, общая площадь 1672,80 кв.м., количество этажей (в том числе подземных): 3, подземных: 0, адрес местоположение: Нижегородская обл., <...>, установлено следующее:

1) фактически работы по ремонту систем холодного водоснабжения, теплоснабжения, водоотведения, крыши по договору выполнены в полном объеме и являются завершенными.

2) фактически работы по ремонту фасада являются невыполненными и незавершенными в части выполнения работ по восстановлению приямка.

В соответствии с рабочей документацией 024/17-АС по капитальному ремонту фасада (капитальный ремонт общего имущества МКД, расположенного по адресу: <...>), выполненная ООО «Профессионал» - Стройпроект», работы по восстановлению приямка должны быть выполнены в соответствии с указанной проектной (рабочей) документацией.

Согласно заключению эксперта №07-23/СТЭ от 12.04.2024 (ответ на вопрос №2) 1. отличия по цвету, исправления, выделяющиеся на общем фоне фасада жилого дома, полосы, пятна, что является несоответствием выше указанным нормам и правилам (СП 71.13330.2017 «СНиП 3.04.01-87 Изоляционные и отделочные покрытия», МДК 2-03.2003 Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда). 2. Отслоение штукатурного слоя отделки фасада, выпадение и разрушение герметизирующих заделок стыков, неисправность герметизации стыков между панелями жилого дома, что является несоответствием выше указанным нормам и правилам МДК 2-03.2003 Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда). 3. Просадки, трещины, зазоры в местах примыкания отмостки к стенам, что приводит к увлажнению основания (фундамента) жилого дома. Таким образом, качество выполненных работ по ремонту фасада (в части окраски фасада, заделки стыков стеновых панелей, устройства отмостки) не соответствует требованиям действующих норм и правил. В том числе, следует отметить, что данные несоответствия качества выполненных работ относятся к значительным дефектам (Дефект, который существенно влияет на использование продукции по назначению и (или) на ее долговечность, но не является критическим).

Согласно заключению эксперта №07-23/СТЭ от 12.04.2024 (ответ на вопрос №3) в соответствии с информацией, указанной в исследовательской части по первому вопросу, установлено несоответствие выполненных работ проектно-сметной документации к договору, а именно отсутствие выполненных работ в части выполнения работ по восстановлению приямка.

Согласно заключению эксперта №07-23/СТЭ от 12.04.2024 (ответ на вопрос №4) в рассматриваемом случае отсутствие выполненных работ в части выполнения работ по восстановлению приямка, не влияет на безопасную эксплуатацию объекта. В результате проведенного исследования установлено: 1. Отличия по цвету, исправления, выделяющиеся на общем фоне фасада жилого дома, полосы, пятна, что является несоответствием выше указанным нормам и правилам (СП 71.13330.2017 «СНиП 3.04.01.-87 Изоляционные и отделочные покрытия», МДК 2-03.2003 Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда). 2. Отслоение штукатурного слоя отделки фасада, выпадение и разрушение герметизирующих заделок стыков, неисправность герметизации стыков между панелями жилого дома, что является несоответствием выше указанным нормам и правилам МДК 2-03.2003 Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда. 3. Просадки, трещины, зазоры в местах примыкания отмостки к стенам, что приводит к увлажнению основания (фундамента) жилого дома. Таким образом, качество выполненных работ по ремонту фасада (в части окраски фасада, заделки стыков стеновых панелей, устройства отмостки) не соответствует требованиям действующих норм и правил. В том числе, следует отметить, что данные несоответствия качества выполненных работ относятся к значительным дефектам (дефект, который существенно влияет на использование продукции по назначению и (или) на ее долговечность, но не является критическим).

1. Выпадение и разрушение герметизирующих заделок стыков, неисправность герметизации стыков между панелями жилого дома может приводить к теплопотерям помещений жилого дома, уменьшению нормативного срока жизни конструктивных элементов объекта исследования (в том числе наружные панели жилого дома), возможному попаданию атмосферных осадков в стыки между панелями и помещения жилого дома, что не отвечает требованиям механической и эксплуатационной безопасности ФЗ-384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

2. Просадки, трещины, зазоры в местах примыкания отмостки к стенам, что приводит к увлажнению основания (фундамента) жилого дома и уменьшению нормативного срока жизни жилого дома в целом, что не отвечает требованиям механической и эксплуатационной безопасности ФЗ-384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Согласно заключению эксперта №07-23/СТЭ от 12.04.2024 (ответ на вопрос №5) стоимость качественно выполненных работ по договору составляет 2798150 руб. 22 коп. Объем качественно выполненных работ по договору представлен в Таблице 9 данного заключения.

Сторонами выводы эксперта не оспорены, о проведении повторной либо дополнительной экспертизы заявлено не было.

В силу части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из доказательств по делу, не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит исследованию и оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Проанализировав заключение эксперта №07-23/СТЭ от 12.04.2024, суд не установил в нем неясности в суждениях и приходит к выводу о том, что оно выполнено последовательно и не содержит противоречий, заключение является ясным, полным, содержит однозначные выводы по поставленным вопросам.

Допустимых доказательств, порождающих сомнение в полноте, обоснованности и объективности выводов судебной экспертизы, не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о выполнении истцом работ по договору, а также отсутствию доказательств, достоверно подтверждающих наличие оснований для принятия позиции ответчика.

Следовательно, требование истца о взыскании 1430601 руб. 79 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору (ремонт крыши - 938330 руб. 40 коп. + ремонт фасада - 492271 руб. 39 коп.) подлежит удовлетворению в заявленном размере. В том числе с учетом условий об оплате, датой расторжения договора и текущей датой.

Ответчиком заявлено ходатайство о зачете суммы неустойки (215000 руб.) и расходов по государственной пошлине (24405 руб.), взысканных с истца в пользу ответчика на основании решения Арбитражного суда Нижегородской области от 18.04.2023 по делу № А43-38091/2021, в счет обязательства по оплате основного долга в рамках настоящего дела.

Истец не возражал против зачета встречного требования.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" для зачета в силу статьи 410 ГК РФ необходимо, чтобы по активному требованию наступил срок исполнения, за исключением случаев, когда такой срок не указан или определен моментом востребования.

Суд, рассмотрев данное ходатайство, считает его подлежащим удовлетворению.

С учетом изложенного, требование истца по первоначальному иску подлежит удовлетворению с учетом произведенного зачета встречного однородного требования, на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Нижегородской области от 18.04.2023 по делу № А43-38091/2021.

С учетом произведенного зачета, размер задолженности уменьшается на 239405 руб.

Таким образом, требование истца о взыскании основного долга подлежит удовлетворению в размере 1191196 руб. 79 коп.

Некоммерческой организацией "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области" представлен встречный иск о взыскании 1001239 руб. 82 коп. пеней по 25.11.2022 с последующим начислением по день фактического исполнения обязательств, 137256 руб. 49 коп. штрафа, 60299 руб. 63 коп. ущерба.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (часть 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилу статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Неустойка, определение которой содержится в пункте 1 статьи 330 ГК РФ, выполняя обеспечительную функцию, вместе с тем является мерой ответственности и направлена на компенсацию возможных потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением другой стороной своего обязательства.

В соответствии с пунктом 10.7.4. договора за просрочку срока окончания выполнения работ по Объекту в соответствии Графиком оказания услуг и (или) выполнения работ по Объекту, Подрядчик уплачивает Заказчику пени в размере одной сто тридцатой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости работ за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств по Договору.

Согласно пункту 10.7.6. договора в случае расторжения договора в одностороннем порядке по основаниям, указанным в разделе п.11.2 настоящего договора, подрядчик уплачивает заказчику штраф в размере 10% от стоимости работ по договору, указанной в разделе 4 договора, в порядке, установленном договором. Указанный штраф уплачивается помимо средств, которые подрядчик обязан будет возместить заказчику в качестве причиненных убытков (вреда).

Расчет неустойки (пени, штраф) судом проверен, принимается судом.

Истец заявил ходатайство об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Согласно положениям статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В любом случае степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, а, следовательно, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

Рассмотрев ходатайство об уменьшении суммы неустойки и приведенные в их обоснование доводы, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд пришел к выводу о том, что подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, считает возможным снизить размер неустойки.

С учетом применения положений статьи 333 ГК РФ, требование по встречному иску подлежит удовлетворению в размере 150000 руб. (штраф, пени). В остальной части следует отказать.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками помимо прочего понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статей 393, 1064 ГК РФ убытки могут возникнуть вследствие неисполнения обязательства или вследствие причинения вреда.

Применение гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, наличие и размер понесенных убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками.

Как указал ответчик, в ходе выполнения работ по адресу: <...>, произошло пролитие.

Согласно апелляционного определения Нижегородского областного суда от 21.11.2023 с ответчика в пользу собственника помещения взыскано 60299 руб. 63 коп. ущерба, причиненного в результате пролития квартиры во время проведения капитального ремонта.

С учетом материалов дела, позиций сторон по делу, требование по встречному иску о взыскании 60299 руб. 63 коп. ущерба суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, встречные исковые требования некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области» подлежат удовлетворению в части взыскания 150000 руб. неустойки, 60299 руб. 63 коп. ущерба.

Удовлетворенный размер встречных исковых требований меньше первоначальных, поэтому при проведении зачета суд применяет правила статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации и Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 № 141.

Таким образом, удовлетворенные встречные исковые требования, погашают часть исковых требований и судебных расходов, взысканных по первоначальному иску.

Иные возражения и доводы судом рассмотрены и отклонены как необоснованные.

Расходы по уплате государственной пошлине, судебной экспертизе подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДИАЛБИЗНЕС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 1191196 руб. 79 коп. долга, а также 119902 руб. 22 коп. расходов по судебной экспертизе и 4995 руб. 92 коп. государственной пошлины.

В остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДИАЛБИЗНЕС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 150000 руб. неустойки, 60299 руб. 63 коп. ущерба, а также 25323 руб. государственной пошлины.

В остальной части отказать.

Произвести зачет первоначальных и встречных требований, в результате которого:

Взыскать с некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДИАЛБИЗНЕС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 1080472 руб. 30 коп. долга.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.


Судья С.Ю.Щукин