Решение от 12 июня 2024 г. по делу № А60-6741/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-6741/2024
13 июня 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 13 июня 2024 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.А. Розина, при ведении  протокола судебного заседания до и после перерыва секретарем судебного заседания А.Б. Чернявской, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Скартел" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании

от общества с ограниченной ответственностью "Скартел": до и после перерыва ФИО2, представитель по доверенности  от 11.03.2022 года, посредством веб-конференции;

индивидуальный предприниматель ФИО1: до и после перерыва лично; посредством веб-конференции.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи.

Процессуальные права и обязанности разъяснены (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Отводов суду не заявлено.


В Арбитражный суд Свердловской области 13 февраля 2024 года поступило исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Скартел" о взыскании денежных средств. Истец просит взыскать неосновательное обогащение в размере 7770,00 руб., проценты за период с 09.08.2022 года по 01.12.023 года в размере 909,83 руб., с продолжением начисления по день фактической оплаты задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Определением от 20 февраля 2024 года в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

07 марта 2024 года от общества с ограниченной ответственностью "Скартел" поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен судом к материалам дела, в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отзыв содержит ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

11 марта 2024 года от индивидуального предпринимателя ФИО1 поступило ходатайство о зачете уплаченной государственной пошлины. Ходатайство удовлетворено в порядке ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Определением от 08 апреля 2024 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

08 апреля 2024 года от индивидуального предпринимателя ФИО1 поступили возражения на отзыв, которые приобщены судом в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании 21 мая 2024 года от ответчика поступило ходатайство об отложении предварительного судебного заседания, объявлении перерыва.

Истец возражал, просил рассмотреть дело по существу.

В удовлетворении ходатайства судом отказано, поскольку суд полагает нецелесообразным отложение предварительного судебного заседания, так как при назначении дела к судебному разбирательству сторонам будет предоставлено достаточно времени для представления дополнительных доказательств.

Определением от 21 мая 2024 года дело назначено к судебному разбирательству.

От истца 03 июня 2024 года поступили письменные пояснения, содержащие ходатайство об уточнении исковых требований. Истец просит взыскать неосновательное обогащение в размере 404,29  руб., а также расходы по оплате государственной пошлины. Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика 03 июня 2024 года поступили возражения на письменные объяснения истца.

От истца 04 июня 2024 года поступили возражения на отзыв ответчика.

В судебном заседании 05 июня 2024 года был объявлен  перерыв.

От ответчика 07 июня 2024 года поступили письменные объяснения.

От истца 07 июня 2024 года поступили письменные объяснения, ходатайство о приобщении дополнительных документов.

В судебном заседании стороны поддержали заявленные требования и возражения.

Рассмотрев материалы дела, суд  



УСТАНОВИЛ:

Между ООО "Прометей" (Покупатель) и ООО "Скартел" (Ответчик, Поставщик) заключен договор поставки № 20-26/03-УФ-6 от 01.03.2020г, согласно которому Ответчик (оператор мобильной связи, оказывающий услуги под торговой маркой "Yota") обязался поставлять пользовательское оборудование - модемы и роутеры для розничной продажи покупателям (абонентам оператора).

Согласно п.5.1. Договора Продавец гарантирует, что качество поставляемого товара соответствует требованиям стандартов и технических условий, установленных в РФ.

Согласно п.7.7. Договора, в рамках компенсаций Покупателю за замененное бракованное оборудование, Покупатель организует возврат всего бракованного оборудования. Продавец обеспечивает обмен всего такого Оборудования на аналогичное новое в срок, не превышающий 30 дней с момента получения соответствующего уведомления от Покупателя при наличии Оборудования на складе Продавца, но не более 60 дней в случае отсутствия Оборудования на складе Продавца. В случае невозможности замены указанного оборудования, Продавец возвратит Покупателю денежные средства в размере стоимости данного оборудования, перечислив их на расчетный счет Покупателя в течение 60 дней с момента получение уведомления Покупателя о замене дефектного Оборудования..

04.05.2022 Покупатель сформировал очередную партию Оборудования ненадлежащего качества на сумму 7 770 руб. согласно Акту 3/04052022. Данные товары были возвращены потребителями в пределах гарантийного срока, как товары, имеющие производственный дефект.

Стороны согласовали порядок передачи оборудования Покупателем Продавцу в ходе электронной переписки.

В соответствии с согласованными условиями 09.06.2022г Покупатель направил Оборудование ненадлежащего качества Продавцу почтой в подразделение Продавца. К оборудование были приложены следующие сопроводительные документы:

- Акты приема передачи 3/04052022 от 04.05.2022г в 2 экземплярах

- Рекламация от 8.06.2022г.

- Комплект документов о возврате для каждого устройства (акт неремонтопригодности, технический лист, заявление покупателя на возврат, товарный чек).

Согласно статье 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Оборудование получено Ответчиком, что подтверждается отчетом о доставке АО Почта России.

10.06.2022г после отправки партии Оборудования ненадлежащего качества Покупатель повторно направил Продавцу рекламацию посредством системы ЭДО, в которой указал на факт и способ отправки, номер для отслеживания груза и заявил требование о возмещении стоимости товара ненадлежащего качества, в размере, соответствующем  цене приобретения Оборудования согласно согласованного сторонами прайс-листа.

Ответчик после получения Оборудования ненадлежащего качества акты приемки не подписал и Покупателю не вернул, факт возврата оборудования, соответствие вложения описи (оборудование, его комплектность, наличие сопроводительных документов) - не оспаривал.

Согласно п.7.7. Договора, срок возмещения стоимости Оборудования ненадлежащего качества истек 09.08.2022г.

11 декабря 2023г между Покупателем и ФИО1 (Истец) заключено соглашение об уступке прав требования (цессии) №11/12 от 11.12.2023г, согласно которому ООО "Прометей" уступает, а ФИО1  принимает право требования денежных средств с ООО «Скартел» по Договору поставки №20-26/03-УФ-6 от 01.03.2020г,, а именно:

- задолженности по Договору;

- возврата полученного и оплаченного оборудования;

- компенсацию стоимости поставленного оборудования ненадлежащего качества;

- проценты за неправомерное удержание денежных средств;

- прочие права требования, возникшие на основании Договора и/или споров, обусловленных неисполнением обязанностей по Договору Должником, в частности, проценты, штрафы, убытки, судебные расходы, которые возникнут в будущем.        

Истец, уведомил Ответчика о заключении соглашения и переходе прав требования, направив Ответчику уведомление почтой.

Ответчик требование не удовлетворил, стоимость товаров ненадлежащего качества не возместил, несмотря на неоднократные напоминания и направление требований, что и послужило причиной обращения с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик, не оспаривая при рассмотрении спора фактические обстоятельства, изложенные истцом, ссылается на факт оплаты задолженности (включая проценты по день фактической оплаты долга) в полном объеме после подачи иска в суд. Указанное, по мнению ответчика, подтверждается платежными поручениями:

- № 474617 от 31.05.2024 об оплате 8 374,88 руб. с назначением платежа «Оплата по Исковому требованию ООО Прометей договор № 20-26/03-УФ6 от 01.03.2020г возмещение стоимости товаров ненадлежащего качества и проценты ст.395 ГК РФ».

- № 474755 от 31.05.2024 об оплате 920,02 руб. с назначением платежа «Оплата по Исковому требованию ООО Прометей договор № 20-26/03-УФ6 от 01.03.2020г возмещение стоимости товаров ненадлежащего качества и проценты ст.395 ГК РФ».

Таким образом, ответчик указывает, что исковые требования были удовлетворены в полном объеме в размере 7 770 руб. – основной долг, проценты по 395 ГК РФ в общем размере 1 524,9 руб., посчитанным на дату исполнения.

Возражая против доводов ответчика и поддерживая исковые требования в размере 404,29  руб.

Указанный платеж истец связал с исполнение требований по настоящему делу. Согласно ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. В целях получения исполнения по требованию правопредшественником Истца понесены расходы по доставке товаров ненадлежащего качества ООО "Скартел" в сумме 404,29 руб. Истцом произведен расчет процентов на сумму основного долга на 31.05.2024, сумма процентов на 31.05.2024г составила 1 524,90 руб. Истцом учтены поступившие средства в счет исполнения обязательств в следующем порядке и размере: Расходы по получению исполнения в размере 404,29 руб. Проценты на сумму основного долга на 31.05.2024 в размере 1 524,90 руб. Основной долг - 7 365,71 руб. Уведомление о порядке учета поступивших платежей направлено Ответчику 31.05.2024г. С учетом поступивших платежей, в счет добровольного частичного удовлетворения исковых требований, размер неудовлетворенных исковых требований составляет 404,29 руб.

Рассмотрев заявленные требования и возражения суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в иске в связи с удовлетворением требований истца ответчиком после подачи иска в суд.

В силу статьи 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Положения статьи 319 ГК РФ, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон. Однако соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 ГК РФ.

Пунктом 3 Информационного письма ВАС РФ от 20.10.2010 N 141 "О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если кредитором неправильно применены положения статьи 319 ГК РФ, должник, в частности, вправе заявить соответствующие возражения при рассмотрении судом иска кредитора о взыскании денежных средств по требованиям к должнику (например, по требованию о взыскании процентов и основной суммы долга).

Ответчиком соответствующие возражения заявлены.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что истец необоснованно ссылается на невозможность установления того, в счет исполнения каких обязательств ответчиком произведены платежи. Так, в материалы дела представлена переписка сторон по вопросу намерения ответчика добровольно удовлетворить исковые требования истца. Истцом ответчику направлено уведомление о порядке добровольного исполнения требований от 20.05.2024, в котором истец указывает реквизиты получателя денежных средств для удовлетворения его исковых требований, в том числе со ссылкой на номер настоящего дела. Ответчиком исполнение произведено по указанию кредитора по реквизитам указанного им лица.

Учитывая, что удовлетворение требований истца было произведено ответчиком в полном объеме по указанным истцом реквизитам,  получив исполнение в пользу указанного истцом в уведомлении получателя, с учетом назначения платежей, оснований полагать, что исполнение произведено во исполнение иных, чем рассматриваются в рамках настоящего дела обязательств, у истца не имелось. Доводы о том, что суммы платежей не соотносятся с суммой заявленных требований судом отклоняются, поскольку требований, обязывающих должника исполнять обязательство одним платежом в сумме, равной сумме задолженности, не предусмотрено. Вместе с тем общая сумма оплат ответчика соотносится с суммой исковых требований, достаточна для исполнения требований в полном объеме. Неточности, допущенные в назначении платежей, с учетом направленного ранее истцом  уведомления о порядке добровольного исполнения требований, являются очевидными, и в совокупности с конкретными обстоятельствами взаимоотношений сторон, подлежали учету истцом в счет погашения предъявленной в рамках настоящего дела задолженности. Отнесение платежей в счет иных обязательств, на наличие которых указывает истец, при таких обстоятельствах, необоснованно. На наличие иных исковых заявлений между теми же сторонами, рассматриваемых в судах, стороны не ссылаются.

Поскольку судом установлено, что требования истца добровольно удовлетворены ответчиком после подачи иска, оснований для удовлетворения иска суд не усматривает.

Поскольку на момент предъявления иска требования истцом были заявлены обоснованно и были удовлетворены ответчиком при рассмотрении дела в суде, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Поскольку судом произведен зачет уплаченной истцом государственной пошлины в сумме 4 200 руб., возвращенной истцу в рамках дела №А60-40220/2022, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2 200 руб., уплаченная платежным поручением №162 от 24.10.2022 в составе суммы 6 000 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Скартел" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2 000 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 200 руб., уплаченную платежным поручением №162 от 24.10.2022 в составе суммы 6 000 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья                                                                   К.А. Розин