Постановление от 24 января 2017 г. по делу № А73-10073/2016

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-7347/2016
25 января 2017 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2017 года.Полный текст постановления изготовлен 25 января 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Песковой Т.Д.

судей Сапрыкиной Е.И., Харьковской Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 В.

при участии в заседании:

от Акционерного общества "Ланит-Партнер": ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2017 № 3;

от Общества с ограниченной ответственностью «ВЫМПЕЛДВСТРОЙ»: ФИО3, директор, по паспорту; ФИО4, представитель по доверенности от 18.10.2016 б/н; ФИО5, представитель по доверенности от 05.09.2016 б/н

от третьего лица – Федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специальной службы «Дальспецстрой» при Спецстрое России»: представитель не явился

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ВЫМПЕЛДВСТРОЙ»

на решение от 18.11.2016

по делу № А73-10073/2016

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Е.Н.Серовой

по иску Акционерного общества «ЛАНИТ – ПАРТНЕР» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; <...>, литер Б, оф. 7)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ВЫМПЕЛДВСТРОЙ» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; <...>)

о взыскании 1 910 400 руб.

третье лицо: Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное управление специальной службы «Дальспецстрой» при Спецстрое России»

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ЛАНИТ – ПАРТНЕР» (далее – АО «ЛАНИТ – ПАРТНЕР») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ВЫМПЕЛДВСТРОЙ» (далее – ООО «ВЫМПЕЛДВСТРОЙ») о взыскании 1 910 400 руб. стоимости услуг, оказанных ответчику по договору оказания услуг проживания в общежитии от 01.10.2015 № 15-539.

Определением суда от 15.08.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» (далее – третье лицо).

Решением суда первой инстанции от 18.11.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с судебным актом, ООО «ВЫМПЕЛДВСТРОЙ» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, в связи с неправильным применением норм материального права, а также незаконностью и необоснованностью судебного акта и принять новое решение.

Заявитель жалобы, считает, что затраты на проживание рабочих подлежат компенсации со стороны третьего лица в рамках заключенного с ним договора подряда от 17.04.2014 № 35/62с-14, в связи с чем у истца нет права оказывать платные услугу по проживанию в общежитии АО «ЛАНИТ – ПАРТНЕР».

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ООО «ВЫМПЕЛДВСТРОЙ» поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель АО «ЛАНИТ – ПАРТНЕР» отклонил доводы апелляционной жалобы как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не принимало участия в заседании суда апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции на основании положений части 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что между АО «ЛАНИТ – ПАРТНЕР» (исполнителем) и ООО «ВЫМПЕЛДВСТРОЙ» (заказчиком) 01.10.2015 заключен договор № 15-539 оказания услуг проживания в общежитии, в соответствии с которым исполнитель обязуется по заявке заказчика о размещении и/или бронировании при наличии свободных мест оказать ему услуги по временному размещению в целях проживания в помещениях общежития вахтового поселка Космодрома «Восточный» и в помещениях общежитий вахтового городка ТМК, расположенных по адресу: Амурская область, п. Углегорск, рабочих (служащих) заказчика, занятых на строительстве объектов «Космодром Восточный», а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.

Срок пребывания рабочих заказчика в помещениях согласовывается сторонами дополнительно (пункт 1.2. договора).

Согласно пункту 4.1. стоимость услуг определяется в соответствии с действующим на момент принятия заявки «Тарифом на содержание 1 койки – места в сутки» согласно Приложению № 1 к договору. Стоимость содержания 1 койко – места в общежитии вахтового городка ТМК составляет 750 руб. в сутки (с учетом НДС), в общежитии АО «ЛАНИТ – ПАРТНЕР» 450 руб. в сутки (с учетом НДС).

Пунктом 4.5. договора установлено, что не позднее пяти рабочих дней со дня заключения договора и заселения работников (служащих) заказчика, исполнитель предоставляет счет на предоплату из расчета количества проживающих заявленных заказчиком на дату заключения договора и количества дней до конца отчетного месяца, а заказчик оплачивает счет в течении пяти банковских дней с момента получения счета. Дальнейшие авансовые платежи производятся заказчиком на основании выставленных исполнителем счетов на оплату не позднее пятого числа текущего отчетного месяца из расчета количества проживающих на первое число текущего отчетного месяца и количества дней в отчетном месяце.

В соответствии с пунктом 4.7. договора от 01.10.2015 № 15-539 выполненные услуги оформляются актом оказанных услуг и счетом – фактурой, выставляемой исполнителем заказчику на основании заверенного заказчиком реестра проживающих работников (служащих). Заказчик оплачивает оказанные исполнителем услуги в течение десяти банковских дней с даты подписания акта оказанных услуг на основании выставленного исполнителем счета. При этом размер ежемесячных платежей, фактически подлежащих уплате, уменьшается на долю аванса.

В рамках указанного договора истец оказал ответчику услуги в период с 17.10.2015 по 30.04.2016 на общую сумму 1 910 400 руб., что подтверждается актами от 31.10.2015 № LO15-5892, от 30.11.2015 № LO15- 5892/1, от 30.11.2015 № LO15-5892/2, от 31.12.2015 № LO15-5892/3, от 31.12.2015 № LO15-5892/4, от 31.01.2016 № LO15-5892/5, от 29.02.2016 № LO15-5892/6, от 31.03.2016 № LO15-5892/7, от 30.04.2016 № LO15-5892/8, подписанными с обеих сторон без возражений, а также соответствующими реестрами проживания, представленными в материалы дела.

Отсутствие оплаты в добровольном порядке послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779, 781 ГК РФ исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности, что является основанием оплаты выполненных работ.

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцом услуг по договору от 01.10.2015 №15-539, их объем (количество предоставленных койко – мест за спорный период) подтверждаются представленными в материалы ежемесячными реестрами продолжительности оказания услуг по проживанию в общежитиях за спорный период, которые также подписаны обеими сторонами.

Кроме того, исполнителем по договору оказывались услуги ответчику, что зафиксировано актами об оказании услуг в спорный период.

Довод ответчика о том, что подписание договора со стороны ООО «ВЫМПЕЛДВСТРОЙ» было осуществлено ввиду введения его в заблуждение, обоснованно не принят судом первой инстанции во внимание, поскольку условия договора при его заключении были приняты ответчиком без каких- либо замечаний, договор подписан обеими сторонами и заверен печатью организации.

Ответчик с иском о признании договора недействительным по основаниям статьи 178 ГК РФ в суд не обращался.

Доказательств оплаты услуг проживания в общежитии в размере 1 910 400 руб. за период с 17.10.2015 по 30.04.2016 ответчиком не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статей 65, 71 АПК РФ, исходя из доказанности факта оказания услуг, учитывая отсутствие доказательств оплаты оказанных истцом услуг в полном объеме, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности требований истца о взыскании задолженности в заявленном размере, удовлетворив требование истца о взыскании 1 910 400 рублей.

При этом суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание довод ответчика, что затраты на временные здания и сооружения истцу были компенсированы ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России», и истец не имеет права взимать плату со сторонних юридических лиц за проживание в общежитии на основании следующего.

Из материалов дела следует, что факт приобретения истцом составных элементов (деталей) общежития, факт монтажа составных элементов общежития подтверждаются истцом заключенными и исполненными с третьими лицами договором поставки от 30.03.2014 № 14-123, договором поставки блок – модулей, договором подряда от 23.07.2014 №14-364.

Вахтовый городок был возведен истцом на территории Космодрома «Восточный» временно на период выполнения работ в рамках договора подряда № 35/62с-14 на выполнение комплекса строительно – монтажных работ от 17.04.2014, заключенного между истцом и ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России».

Факт заключения договора от 17.04.2014 № 35/62с-14 свидетельствует о предоставлении третьим лицом права истцу на возведение вахтового городка.

То обстоятельство, что по условиям договора подряда от 17.04.2014 № 35/62с-14 (пункт 2.2) в цену договора включены затраты на временные здания и сооружения, не свидетельствует о компенсации третьим лицом истцу расходов на проживание его сотрудников и сотрудников ответчика.

В соответствии с условиями договора подряда от 17.04.2014 № 35/62с-14, а также Согласно сметных норм затрат на строительство временных зданий и сооружений ГСН 81-05-01-2001, утвержденным Постановлением Госстроя России от 07.05.20011 № 45 третье лицо обязано возместить истцу лишь расходы на строительство временных зданий и сооружений (работ по монтажу), иные расходы компенсации не подлежат.

Кроме того, договором подряда от 17.04.2014 № 35/62с-14 не предусмотрено переход право собственности на вахтовый городок (общежитие) к третьему лицо.

Принимая во внимание положения норм материального и процессуального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционной суд считает, что доводы заявителя апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность решения суда, либо опровергли выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителей, с учетом предоставления ООО «ВЫМПЕЛДВСТРОЙ» отсрочки по уплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 18.11.2016 по делу № А73-10073/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ВымпелДВстрой" (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Д. Пескова

Судьи

Е.И. Сапрыкина

Е.Г. Харьковская