Решение от 27 февраля 2020 г. по делу № А41-103323/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-103323/2019
г. Москва
27 февраля 2020 года.
Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2020 года.

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2020 года.

Судья Арбитражного суда Московской области Машин П.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Березговым Р.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А41-103323/2019 по иску ИП ФИО1 (ОГРНИП 318505300149411) к ООО "ЮАССтрой" (ОГРН <***>) о взыскании 5152765 руб. основного долга по договору подряда № 01.12.2018 от 01.12.2018, 515 276 руб. неустойки за период с 31.05.2019 по 01.11.2019, 100 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, а также встречный иск ООО "ЮАССтрой" к ИП ФИО1 о взыскании 5 899078 руб. 13 коп. неустойки по договору подряда № 01.12.2018 от 01.12.2018, 6656 руб. 62 коп. задолженности за услуги генподряда; об обязании предоставить акты и исполнительную документацию,

при участии в судебном заседании:

согласно протоколу,



УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ЮАССтрой» (далее – ООО «ЮАССтрой», ответчик) о взыскании 5152765 руб. основного долга по договору подряда № 01.12.2018 от 01.12.2018, 515276 руб. неустойки, 100000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Истец обосновывает исковые требования неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате выполненных ИП ФИО1 работ по спорному договору подряда.

В свою очередь, ООО «ЮАССтрой» заявило встречный иск о взыскании с ИП ФИО1 5899078 руб. 13 коп. неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору подряда № 01.12.2018 от 01.12.2018, 6656 руб. 62 коп. задолженности за услуги генподряда; об обязании ИП ФИО1 предоставить акты приемки скрытых работ, исполнительную документацию на бумажном носителе в количестве 4-х (Четырех) экземпляров и 1 (одного) комплекта на электронном носителе в формате DWG (AutoCAD 2007 или 2010) и PDF, с письменным подтверждением соответствия переданной документации фактически выполненным объемам.

В обоснование встречного искового заявления указано, что работы предусмотренные дополнительным соглашением №1 к договору фактически ИП ФИО1 не выполнялись. При этом акты по форме КС-2, КС-3 подписаны сторонами одновременно с дополнительным соглашением №1 к договору, а именно 10 января 2019 года, в связи с тем, что у истца и ответчика имелось длительное взаимовыгодное сотрудничество и сложились доверительные отношения.

В судебном заседании представители сторон требования своих исковых заявлений поддержали в полном объеме, по доводам искового заявления своего процессуального оппонента возражали.

Рассмотрев материалы исковых заявлений, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителей сторон, суд полагает, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, а в удовлетворении встречных исковых требований следует отказать в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Как следует из материалов дела, 01.12.2018 между ООО «ЮАССтрой» (генподрядчик) и ИП ФИО1 (подрядчик) заключен договор подряда № 01.12.2018 (далее - договор подряда), по условиям которого подрядчик обязался в установленный договором срок выполнить отделочные работы в жилых помещениях (согласно Приложению №1 к договору) на объекте - жилой многоэтажный дом с ДОУ (детское образовательное учреждение) и подземной автостоянкой (l-ая очередь (этап) строительства), расположенном по адресу: <...> (далее - Объект) по цене и в сроки, указываемые в договоре, а генподрядчик обязался принять и оплатить выполненные работы (п. 1.1 договора).

Стоимость работ по договору составила 2 353 000 руб. 00 коп. (п. 2.1 договора).

Конечный срок выполнения работ по договору – 31.05.2019 (п. 4.2 договора).

Впоследствии, между сторонами было заключено дополнительное соглашение №1 от 10.01.2019 к договору подряда (далее – дополнительное соглашение №1) о выполнении дополнительных работ на сумму 4 312 625 руб. 00 коп.

Согласно п. 2.3.1 договора подряда, оплата работ подрядчика оплачивается генподрядчиком в течение 5 (пяти) банковских дней, с момента подписания сторонами актов формы КС-2, КС-3.

Судом установлено, что во исполнение спорного договора подряда истцом по заданию ответчика были выполнены работ на общую сумму 6665625 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами о приёмке выполненных работ (форма КС-2) и справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 31.12.2018 на сумму 1 294 800 руб. (без НДС); от 31.01.2019 на сумму 1058200 руб. (без НДС); от 31.01.2019 на сумму 1 309 000 руб. (без НДС); от 28.02.2019 на сумму 921 400 руб. (без НДС); от 31.03.2019 на сумму 955 300 руб. (без НДС); от 30.04.2019 на сумму 800000 руб. (без НДС); от 31.05.2019 на сумму 326925 руб. (без НДС), подписанными представителями сторон и скрепленными печатями истца и ответчика.

Вместе с тем, ответчик оплату выполненных работ в полном объеме не произвел, в результате чего, согласно расчету исковых требований, у него образовалась задолженность в общем размере 5152765 руб. 00 коп.

Мотивируя исковые требования, истец сослался на нарушение ответчиком своих обязательств по оплате выполненных работ по договору подряда.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - информационное письмо №51).

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В рамках рассмотрения судом настоящего дела доказательств оплаты заявленной к взысканию суммы задолженности ответчик не представил. Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ для заказчика и желании ими воспользоваться. Таким образом, при приемке работ без разногласий ответчик обязан произвести ее оплату.

Поскольку доказательств погашения спорной задолженности по оплате выполненных истцом работ в предусмотренный договором срок ответчиком не представлено, требования первоначального иска о взыскании 5152765 руб. 00 коп. основного долга по договору подряда № 01.12.2018 от 01.12.2018 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ для генподрядчика и желании ими воспользоваться. Таким образом, ответчик обязан произвести её оплату.

В рамках рассмотрения судом настоящего дела ответчик, в установленном законом порядке о фальсификации имеющихся в материалах дела документов не заявил, каких-либо доказательств оплаты спорной задолженности не представил.

О назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы, с целью определения фактического объема и стоимости выполненных подрядчиком работ по договору, не заявил.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 11.1 договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты выполненных работ генподрядчиком подрядчик может потребовать от генподрядчика уплаты пени в размере 0,1 % от стоимости неоплаченных работ за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости договора.

В связи с просрочкой оплаты генподрядчиком выполненных работ, истец заявил требования о взыскании с ответчика 515276 руб. 00 коп. неустойки, начисленной за период с 31.05.2019 по 01.11.2019, из расчета 10% общей стоимости работ по договору.

Представленный истцом расчет подлежащей взысканию неустойки, а также период её начисления и размер, проверен судом, является правильным и не оспорен по существу ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года №17 «Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для применения названной нормы может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно пунктам 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). При этом при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения своих обязательств ответчик не представил.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, длительность неисполнения ответчиком своих обязательств по оплате выполненных истцом работ, отсутствие признаков явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки нарушенному обязательству, суд не находит предусмотренных законом бесспорных оснований для снижения суммы неустойки согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании 515276 руб. 00 коп. неустойки по договору подряда подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании 100000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указывает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В материалы дела не представлены доказательства фактического несения истцом каких-либо расходов на оплату услуг представителя.

При таких обстоятельствах требование о взыскании 100 000 руб. расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежат.

ООО «ЮАССтрой» заявлен встречный иск о взыскании с ИП ФИО1 5899078 руб. 13 коп. неустойки по договору подряда № 01.12.2018 от 01.12.2018, 6656 руб. 62 коп. задолженности за услуги генподряда; об обязании ИП ФИО1 предоставить акты приемки скрытых работ, исполнительную документацию на бумажном носителе в количестве 4-х (Четырех) экземпляров и 1 (одного) комплекта на электронном носителе в формате DWG (AutoCAD 2007 или 2010) и PDF, с письменным подтверждением соответствия переданной документации фактически выполненным объемам.

Поскольку работы по договору подряда выполнены подрядчиком в полном объеме и сданы генподрядчику в установленный договором срок (до 31.05.2019), требования ООО «ЮАССтрой» о взыскании с истца 5899078 руб. 13 коп. неустойки за нарушение срока выполнения работ являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Поскольку акт оказания услуг генподряда, оформленный в установленном п. 2.4 договора порядке, в материалы дела не представлен, требование ответчика о взыскании 6656 руб. 62 коп. задолженности за услуги генподряда суд находит документально не подтвержденным и не подлежащим удовлетворению.

Требование ответчика об обязании ИП ФИО1 предоставить акты приемки скрытых работ, исполнительную документацию на бумажном носителе в количестве 4-х (Четырех) экземпляров и 1 (одного) комплекта на электронном носителе в формате DWG (AutoCAD 2007 или 2010) и PDF, с письменным подтверждением соответствия переданной документации фактически выполненным объемам, является необоснованным и также не подлежит удовлетворению.

Пунктом 5.3. договора предусмотрено, что по окончании работ в полном объеме согласно п. 1.1. договора, подрядчик передает генподрядчику Акты о приемке выполненных работ и затрат по форме КС-2, Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, исполнительную документацию, с письменным подтверждением соответствия переданной документации фактически выполненным объемам работам, акт выполненных работ в полном объеме (по форме, утвержденной Приложением №2 к договору). При этом, исполнительная документация передается подрядчиком на бумажном носителе в количестве 4-х (четырёх) экземпляров и 1 (одного) комплекта на электронном носителе в формате DWG (AutoCAD 2007 или 2010) и PDF. Генподрядчик вправе отказаться от подписания актов приемки работ в случае отсутствия указанных документов.

Следует отметить, что в процессе исполнения договора строительного подряда и приемки работ замечания относительно наличия или отсутствия исполнительной документации со стороны генподрядчика не поступали, акты о приемке выполненных работ подписаны ответчиком без замечаний.

Суд считает, что в случае невыполнения одного из предусмотренных рассматриваемым договором условий по приемке выполненных работ, в частности не предоставления исполнительной документации, ответчик имел право не подписывать акта формы КС-2 и справки формы КС-3.

Отсутствие исполнительной документации является основанием для отказа от принятия/подписания унифицированных форм КС-2, КС-3, что прямо предусмотрено в пункте 5.3 договора подряда.

Вместе с тем, подписав указанные документы, ответчик фактически согласился с объемом представленных документов и принял выполненные работы, в связи с чем у ответчика наступила обязанности по оплате выполненных истцом работ в соответствии со статьями 711 и 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика о том, что работы согласованные сторонами в дополнительном соглашении № 1 от 10.01.2019 фактически были выполнены третьим липом (ИП ФИО2), не обоснован, так как факт выполнения работ подрядчиком, подтверждается подписанными сторонами актами КС-2. КС-3.

Принимая во внимание, что ответчик документально не подтвердил факт обоснованности своих требований, встречные исковые требования не могут быть признаны правомерным и подлежащим удовлетворению.

С учетом изложенного, суд полагает, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, а в удовлетворении встречных исковых требований следует отказать в полном объеме.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ЮАССтрой" в пользу ИП ФИО1 5152765 руб. 00 коп. основного долга по договору подряда № 01.12.2018 от 01.12.2018, 515276 руб. 00 коп. неустойки, 51340 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении требования ИП ФИО1 о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

В удовлетворении требований встречного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Десятый арбитражный апелляционный суд, вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия если не подана апелляционная жалоба.


Судья П.И. Машин