Решение от 24 декабря 2018 г. по делу № А60-48774/2018АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело №А60-48774/2018 24 декабря 2018 года г. Екатеринбург Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2018 года Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2018 года Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.В. Колосовой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.А. Красовской, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-48774/2018 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Магнат Трейд Энтерпрайз" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности, при участии в судебном заседании: от истца представитель не явился, извещен надлежащим образом; от ответчика представитель не явился, извещен надлежащим образом; Отводов составу суда не заявлено. ООО "Магнат Трейд Энтерпрайз" обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по договору поставки №172С от 23.03.2013 в размере 3900 рублей 58 копеек, пени в размере 4 326 рублей 72 копейки за период с 19.08.2017 по 16.08.2018. Определением суда от 28 августа 2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определением от 22 октября 2018 года арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Определением от 26 ноября 2018 года арбитражный суд назначил дату судебного разбирательства. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 23 марта 2013г. между ООО «Магнат Трейд Энтерпрайз» (далее - «Истец») и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее -«Ответчик») был заключен договор поставки товаров № 172С от 23.03.2013г. (далее по тексту - Договор). В соответствии с Договором Истец обязуется передать товар в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В соответствии с п. 3.3.Оплата за товар производится Покупателем в порядке предоплаты или непосредственно после передачи товара, если Поставщиком не предоставлена Покупателю отсрочка платежа в соответствии с п. 3.4. Отсрочка платежа по договору поставки товаров № 172С от 23.03.2013г. не предоставлялась Покупателю, соответственно оплату за поставленный товар Покупатель обязан произвести непосредственно после передачи товара. В нарушение условий договора Ответчик не произвел оплату поставленного товара в размере 3900 рублей 58 копеек, что послужило основанием для обращения с иском в суд. В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара. Согласно ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство. Неустойкой (штрафом, пеней) в соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Поскольку возражений относительно принятой продукции ответчиком не заявлено, доказательств уплаты задолженности на 22.08.2018 не имелось, истец обратился 22.08.2018 в Арбитражный суд. 18.09.2018 ответчиком вместе с отзывом представлено платежное поручение № 307 от 10.09.2018, согласно которому сумма основного долга в размере 3900 рублей 58 копеек перечислена истцу. Возражений относительно данного платежа, доказательств, что указанная сумма перечислена не во исполнение спорного обязательства, а какого-либо другого истцом суду не представлено, в связи с чем, в удовлетворении требований в указанной части следует отказать. Согласно п. 8.2. Договора за нарушение срока оплаты товара Покупатель обязан оплатить неустойку в размере 0.3 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа. Истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 19.08.2017 по 16.08.2018 в размере в размере 4326рублей 72 копейки; требование истца подлежит удовлетворению, поскольку сроки оплаты товара ответчиком нарушены. Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом конкретных обстоятельств дела, у суда не имеется. Расходы по государственной пошлине при предъявлении иска, подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 1. Исковые требования удовлетворить частично. 2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Магнат Трейд Энтерпрайз" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку за период с 19.08.2017 по 16.08.2018 в размере 4 326 (четыре тысячи триста двадцать шесть) рублей 72 копейки. В удовлетворении остальной части иска отказать. 3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Магнат Трейд Энтерпрайз" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2000 (две тысячи) рублей. 4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru. 5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта. По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50. В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». Судья Л.В. Колосова Суд:АС Свердловской области (подробнее)Истцы:ООО "МАГНАТ ТРЕЙД ЭНТЕРПРАЙЗ" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимостиСудебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |