Решение от 17 января 2018 г. по делу № А64-6896/2017

Арбитражный суд Тамбовской области

392020 г. Тамбов, ул. Пензенская, 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А64-6896/2017
17 января 2018г.
г. Тамбов


Резолютивная часть решения объявлена 10.01.2018 г.

Полный текст решения изготовлен 17.01.2018 г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Игнатенко В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Громовой Н.А.

рассмотрел дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Приволье», (ОГРН <***>, ИНН <***>), Тамбовская область, Гавриловский район, с. Булгаково

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), Тамбовская область, г. Рассказово

о признании недействительным решения от 19.07.2017 №8 в части доначисления НДС в сумме 9 667 115 руб., пени по НДС в сумме 1 307 039 руб., штрафных санкций в сумме 589 530 руб.

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2018 г. №1, ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2018 г. №3, ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2018 г. №2;

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 16.10.2017 г. №03-04/17, ФИО5, представитель по доверенности от 07.08.2017 г., ФИО6, представитель по доверенности от 25.07.2017 г. №03-04/15.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Приволье» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Тамбовской области от 19.07.2017 №8 в части доначисления НДС в сумме 9 667 115 руб., пени по НДС в сумме 1 307 039 руб., штрафных санкций в сумме 589 530 руб.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представители ответчика предъявленные требования не признали по мотивам, изложенным в отзыве на заявление.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Межрайонной инспекцией ФНС России №3 по Тамбовской области в отношении ООО «Приволье» была проведена выездная налоговая проверка за период с 01.01.2013 г. по 31.12.2015 г., по результатам которой составлен акт №1 от 12.04.2017 г., и принято Решение №8 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в размере 630 515 руб.

Кроме того, оспариваемым решением Обществу начислено недоимка в размере 10 012 296 руб., пени в размере 1 484 072 руб., а так же предложено уменьшить заявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость за 3 квартал 2014 года в размере 66 622 руб.

Не согласившись с вынесенным Межрайонной инспекцией ФНС России №3 по Тамбовской области решением №8 от 19.07.2017 г., Общество обратилось в Управление ФНС России по Тамбовской области с апелляционной жалобой, по результатам рассмотрения которой решением от 30.08.2017г. №05-09/2/91 вышестоящий налоговый орган оставил решение Межрайонной ИФНС России №3 по Тамбовской области №8 от 30.08.2017 г. без изменения.

Полагая, что решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Тамбовской области от 19.07.2017 №8 в части доначисления НДС в сумме 9 667 115 руб., пени по НДС в сумме 1 307 039 руб., штрафных санкций в сумме 589 530 руб. нарушает права и законные интересы Общества, ООО «Приволье» обратилось в Арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные в дело доказательства, заслушав в судебном заседании представителей сторон, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

Судом установлено, что основанием для начисления оспариваемых сумм послужили следующие обстоятельства.

ООО «Приволье» в 2014 году заключен договор №ПР -47/14 от 11.07.2014 с ООО «Волна» на выполнение работ по перевозке груза (зерновые, подсолнечник, сахарная свекла) с полей заказчика на слады грузополучателей, указанные заказчиком; в 2015 году заключен договор №ПР -61/15 от 15.07.2015 с ООО «Вэбмедиа» на выполнение работ по перевозке груза (зерновые, подсолнечник, сахарная свекла) с полей заказчика на склады грузополучателей, указанные заказчиком с приложенным списком автомобилей, указанном в приложении №1 к настоящему договору.

От вышеуказанных организаций договоры и дополнительные соглашения подписывались представителем ФИО7 на основании доверенностей.

Со стороны ООО «Приволье» данные договоры и дополнительные соглашения подписывались финансовым директором ФИО8, который, в свою очередь, является руководителем ООО «Тамбовагропромхимия».

ООО «Волна» зарегистрировано в Межрайонной ИФНС России №9 по Республике Дагестан 26.01.2010, с 15.11.2012 юридический адрес:368320, Республика Дагестан, Лева-шинский район, село Какамахи.

Учредителями руководителем ООО «Волна» являлся ФИО9 Мута Магомед-расулович, по полученным документам от Межрайонной ИФНС России №9 по Республике Дагестан ФИО9 умер 4 ноября 2015 года, согласно справки о смерти.

Основной вид деятельности ООО «Волна» - торговля розничная, прочая в неспециализированных магазинах (ОКВЭД 47.19). Среднесписочная численность работников в 2014 году отсутствует, транспортных средств и недвижимого имущества ООО «Волна» в 2014 году не имело.

Согласно данным о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Волна», у общества отсутствуют расходы, свидетельствующие о фактическом ведении организацией хозяйственной деятельности, а именно оплата арендной платы, коммунальных услуг, услуг по получению электроэнергии, заработной платы.

При значительных оборотах денежных средств по счетам в банке суммы, исчисленные ООО «Волна» к уплате в бюджет, минимальны, что свидетельствует о формальном отражении в декларациях сумм от реализации товара при одновременном заявлении налоговых вычетов (расходов) в соответствующем размере.

В налоговую инспекцию ООО «Волна» представлена налоговая отчетность, в которой v сумма начисленных налогов в общем объеме выручки за 2014 год составила 0,1%.

Поступившие денежные средства на расчетный счет ООО «Волна» частично перечислялись на счет ООО «Хас-Транс» (с назначением платежа - «за перевозку сахарной свеклы»), руководителем и учредителем (100%) данного Общества является также ФИО7.

Основной вид деятельности ООО «Хас-Транс» - деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками.

Все поступившие на расчетный счет ООО «Хас-Транс» денежные средства были переведены на счет ФИО7 с назначением платежа «за транспортные услуги, НДС нет».

ФИО7 в 2013-2015 годах предпринимателем не являлся и транспортных средств не имел.

ООО «Вэбмедиа» зарегистрировано в Межрайонной ИФНС России №22 по Московской области 08.12.2014 по адресу: 143005, <...>.

Единственным учредителем и руководителем ООО «Вэбмедиа» с 08.12.2014 по настоящее время являлся ФИО10.

Основной вид деятельности ООО «Вэбмедиа» - Прочие виды полиграфической деятельности. Среднесписочная численность работников в 2015 году 3 человека, транспортных средств и недвижимого имущества ООО «Вэбмедиа» не имело.

Согласно данным о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Вэбмедиа», у общества отсутствуют расходы, свидетельствующие о фактическом ведении организацией хозяйственной деятельности, а именно оплата арендной платы, коммунальных услуг, услуг по получению электроэнергии, заработной платы.

Для подтверждения вычетов по НДС в 2015 году ООО «Вэбмедия», согласно сведений из АСК НДС-2, конечным предъявителем использовалось ООО «Волна», которое никаких реальных хозяйственных операций в 2015 году с ООО «Вэбмедия» не производила, руководитель и учредитель ООО «Волна» ФИО9 умер 4 ноября 2015 года, расчетные счета в банке закрыты 12.05.2015, отчетность по телекоммуникационным каналам связи за ООО «Волна» и ООО «Вэбмедиа», которые расположены в разных регионах страны, предоставляло ООО «Фирма Квадро».

При значительных оборотах денежных средства по счетам в банке, суммы, исчисленные ООО «Вэбмедиа» к уплате в бюджет, минимальны, что свидетельствует о формальном отражении в декларациях сумм от реализации товара при одновременном заявлении налоговых вычетов (расходов) в соответствующем размере.

Руководитель и финансовый директор ООО «Приволье» на момент заключения договоров с ООО «Волна» и ООО «Вэбмедиа» не проявили должной осмотрительности при выборе в качестве контрагентов для выполнения работ по перевозке грузов (зерновые, подсолнечник, сахарная свекла): организацией не исследовались и не оценивались деловая репутация контрагентов, их платежеспособность, риски неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличия у него необходимых условий для осуществления предпринимательской деятельности (управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств), не привело доводов, какие соответствующие деловому обороту критерии учитывались им при выборе контрагентов, не убедилось в том, что документы содержат достоверные сведения. Обществом не доказана своя осведомленность о том, каким образом (за счет каких ресурсов, с привлечением каких соисполнителей и т.п.) должны были исполняться договоры со спорными контрагентами.

По мнению налогового органа, сам по себе факт государственной регистрации общества в качестве юридического лица не характеризует контрагента как добросовестного, надежного и стабильного участника хозяйственных взаимоотношений. Следовательно, такие документы не могут однозначно свидетельствовать о проявленной заявителем должной осмотрительности при выборе контрагентов. Негативные последствия выбора недобросовестных контрагентов лежат на налогоплательщике. Заявляя о своем праве на налоговые вычеты, налогоплательщик несет корреспондирующую этому праву обязанность представления налоговому органу достоверных сведений, а также доказательств проявления надлежащей степени осмотрительности в предпринимательской деятельности. Недостаточная степень осмотрительности заявителя при выборе своих контрагентов и негативные последствия данного выбора не могут быть переложены на бюджет в виде необоснованного предъявления к вычету НДС.

Инспекцией при анализе расчетных счетов ООО «Волна» и ООО «Вэбмедиа» установлено, что при получении денежных средств от ООО «Приволье», часть средств перечислялась за ГСМ в адрес ООО ТД «Акцент-Агро».

В ходе проведения выездной налоговой проверки в адрес ООО ТД «Акцент-Агро» было выставлено требование о представлении документов. Согласно полученным документам, ГСМ доставлялись на АЗС ООО «Приволье».

В адрес ООО «Приволье» было выставлено требование о предоставлении документов (договоры хранения ГСМ, заключенные с ООО «Волна» и ООО «Вэбмедиа»), в сопроводительном письме Обществом указало, что договоры хранения ГСМ с ООО «Волна» и ООО «Вэбмедиа» представить нет возможности, так как они не заключались.

По факту оказания услуг по перевозке налоговым органом произведены допросы собственников транспортных средств, указанных в приложении №1 к договору №ПР -61/15 от 15.07.2015, заключенному с ООО «Вэбмедиа» и лиц, получавших денежные средства за оказанные услуги: ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20.

Согласно показаниям свидетелей, оказание услуг по перевозке продукции ими подтверждены, но оказание услуг производилось для ООО «Приволье», ООО «СХП Труд», ООО «Агрохимальянс», в то время как договора заключены с ООО «Вэбмедиа».

Инициаторами заключения договоров на перевозку грузов были как сами свидетели, так и ООО «Тамбовагропромхимия», ООО «Приволье», ООО «СХП Труд», ООО «Агрохимальянс». Со слов вышеуказанных свидетелей изначально планировалось заключать договоры на оказание транспортных услуг с ОАО «Тамбовагропромхимия», ООО «Приволье», ООО «СХП Труд», ООО «Агрохимальянс». Но уже позднее, во время работы в поле, свидетелям привезли новые договоры, в которых было указано, что они заключили договор на перевозки с ООО «Вэбмедиа».

Инспекция считает, что данный факт свидетельствует, что ООО «Вэбмедиа» не занималось организацией перевозок: при отсутствии у Общества автотранспортных средств, необходимой численности, Общество не искало на рынке труда лиц, готовых выполнить работу по перевозке грузов, не искала возможности для выполнения этой работы, тем более, что данный вид деятельности не является основным из заявленных в учредительных документах. Фактически организацией перевозок занималось руководство ООО «Приволье», в лице ФИО8

Налоговый орган, с учетом того, что все индивидуальные предприниматели проживают на территории ближайших районов, пришло к выводу о том, что ООО «Тамбовагропромхимия» и подконтрольные ей ООО «Приволье», ООО «Агрохимальянс», ООО «СХП Труд» могли заключать договоры на перевозку грузов непосредственно с ними, однако такие договоры не заключались, а для осуществления грузоперевозок было использовано ООО «Вэбмедиа», т.е. целью данных организаций было получение документов с налогом на добавленную стоимость, для предъявления его к вычету.

ООО «Приволье» использовало организации, находящиеся на общем режиме налогообложения, в 2014 году - ООО «Волна», в 2015 году - ООО «Вэбмедиа» в качестве промежуточных звеньев между индивидуальными предпринимателями (фактическими перевозчиками грузов), которые не являются плательщиками НДС, и ООО «Приволье».

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Из пункта 2 статьи 171 НК РФ следует, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, в отношении товаров (работ, услуг), которые приобретены для перепродажи или для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации (за исключением товаров, предусмотренных пунктами 2 и 6 статьи 170 НК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, из приведенных норм НК РФ следует, что условиями вычета по НДС по товарам (работам, услугам) являются факты приобретения товаров (работ, услуг); принятие приобретенных товаров (работ, услуг) на учет (оприходование); наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров (работ, услуг) с указанием суммы НДС.

Одновременное соблюдение налогоплательщиком названных условий является необходимым и достаточным для предоставления ему права уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Из содержания пункта 1 статьи 169 НК РФ следует, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

В пункте 5 статьи 169 НК РФ приведен перечень обязательных реквизитов, которые должны быть указаны в счетах-фактурах, выставленных налогоплательщику продавцом товаров (работ, услуг).

Пунктом 6 статьи 169 НК РФ установлено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В силу пункта 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, установленных статьей 169 Кодекса, возлагается на продавца. Соответственно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов, оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в указанных счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать об указании продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

Все первичные документы по спорному контрагенту оформлены в соответствии с действующим законодательством, отражены в бухгалтерском и налоговом учете.

При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, указанных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».

О необоснованности налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды» отмечено, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны.

Под налоговой выгодой для целей постановления Пленума ВАС РФ № 53 понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума ВАС РФ N 53 при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

Таким образом, при наличии доказательств недостоверности и (или) противоречивости сведений, содержащихся в представленных налогоплательщиком

документах, основания для получения налогоплательщиком налоговой выгоды по указанным документам отсутствуют.

Инспекцией не оспаривается факт, что в период заключения договора и оказания услуг по поставке продукции спорные контрагенты были зарегистрированы и поставлены на учет в установленном законом порядке, имели счета в банке, сдавали отчетность, имели печати, вели хозяйственную деятельность. Так на расчетный счет ООО «Волна» в в 2014 году поступило около 20 млн.руб., на расчетные счета «Вэбмедиа» - 68 млн.руб. Не оспаривается что оплата услуг по перевозке от ООО «Приволье» включена его контрагентами в налоговую базу для исчисления соответствующих налогов в бюджет.

В качестве доказательств, подтверждающих реальность хозяйственных операций, Обществом были представлены договоры, заключенные с ООО «Волна», ООО «Вэбмедиа» и приложения к ним, товарные (товарно-транспортные) накладные, в которых отражена информация об автотранспортных средствах и водителях, осуществляющих перевозку сельхозпродукции, акты выполненных работ и реестры к актам, в которых приведена информация об объеме оказанных услуг, транспортных средствах, на которых осуществлена доставка продукции, доказательства произведенных безналичных расчетов с ООО «Волна», ООО «Вэбмедиа».

Налоговым органом не представлено каких-либо претензии к оформлению документов, представленных Обществом, реальность договором налоговым органом не опровергнута.

Довод Инспекции о создании ООО «Приволье» формальной схемы финансово-хозяйственных отношений, где ООО «Волна» и ООО «Вэбмедиа» являются промежуточными звеньями в хозяйственных отношениях по оказанным услугам по перевозке сахарной свеклы, при которой стало возможно заявлять суммы НДС на вычеты, отклоняется судом, так как отраженные Инспекцией в оспариваемом решении обстоятельства на свидетельствуют о недобросовестности заявителя. Налоговым органом не представлено доказательств, подтверждающих незаконность перечисления ООО «Волна» денежных средств третьему лицу, а так же доказательства осведомленности налогоплательщика о дальнейшем использовании контрагентом полученных денежных средств.

Факт участия ООО «Приволье» в операциях по незаконному обналичиванию денежных средств Инспекцией не доказан.

Приведенный в оспариваемом решении анализ движения денежных средств контрагентов второго и следующих уровней не доказывает того, что ООО «Приволье» могло знать о данных перечислениях, так как у Общества договор заключен именно с ООО «Волна» и ООО «Вэбмедиа» и у него отсутствует обязанность по проверки контрагентов Обществ с которыми он сотрудничает.

Также отсутствуют основания для получения налоговой выгоды при наличии доказательств с бесспорностью свидетельствующих о том, что соответствующие хозяйственные операции не отвечают характеру реальных операций либо совершенные операции не имели разумной деловой цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.

Довод налогового органа о том, что ООО «Приволье» могло напрямую заключать договора по перевозке сельхозпродукции с предпринимателями, владельцами автотранспортных средств, минуя посреднические фирмы, допустим. Вместе с тем иррациональность заключения договора с одной организацией, которая полностью обеспечивает потребности Заказчика по вывозу с полей урожая, контролирует процесс его доставки и сдачи согласно утвержденного графика перед заключением десятков договоров с предпринимателями, за которыми нужен соответствующий контроль не очевидна.

Бесспорных доказательств нереальности совершения оспариваемых хозяйственных сделок налоговый орган не представил суду.

Материалами дела подтверждено и не оспаривается налоговым органом факт заключения владельцами транспортных средств договоров именно с обществами – посредниками. Оплата водителям производилась также обществами.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, суд считает заявленные требования обоснованными, а решение налогового органа в оспариваемой части - недействительным, как принятое с нарушением налогового законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу того, что Обществом с ограниченной ответственностью «Приволье» при подаче заявления уплачена государственная пошлина в сумме 3000 рублей, она подлежит взысканию в пользу заявителя с налогового органа.

Руководствуясь статьями 110, 167- 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Тамбовской области от 19.07.2017г. № 8 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДС в размере 9 667 115 руб., пени по НДС в размере 1 307 039 руб., штрафных санкций в размере 589 530 руб.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), Тамбовская область, г. Рассказово в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Приволье», (ОГРН <***>, ИНН <***>), Тамбовская область, Гавриловский район, с. Булгаково расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд принявший решение.

Адрес для корреспонденции: 392020, <...>.

При переписке просьба ссылаться на номер дела.

Информацию о рассматриваемом деле можно получить на сайте Арбитражного суда Тамбовской области по адресу: http://tambov.arbitr.ru, в справочной службе по телефону <***> или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

Судья В.А. Игнатенко