Решение от 24 апреля 2023 г. по делу № А40-10594/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(мотивировочная часть по делу, рассмотренному в порядке упрощенного

производства)

Дело № А40-10594/23-136-90
24 апреля 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть решения изготовлена 23 марта 2023 года (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Петрухиной А.Н. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМЕТА" (142717, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВИДНОЕ ГОРОД, РАЗВИЛКА ПОСЕЛОК, ДОМ 5А, КВАРТИРА 23, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.04.2014, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕСТВИНГ РАША" (117105, <...>, ЭТАЖ 2 ОФИС 213, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.03.2012, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 857 365 руб. 93 коп., в том числе: неосновательное обогащение в размере 718 350 руб. на основании п. п. 1.1 и 3.7 договора комиссии № 200603-03 от 03.06.2020 г., неустойка в размере 139 015 руб. 45 коп. на основании п. 3.5 договора комиссии № 200603-03 от 03.06.2020 г., из расчета 0,1% от суммы, срок перечисления которой нарушен за каждый день просрочки исполнения, но не более 20% от суммы задолженности, за период с 16.04.2022 г. по 18.01.2023г., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 20 147 руб.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ООО "КОМЕТА" (далее по тексту – истец) обратилось в суд с иском к ООО "ВЕСТВИНГ РАША" (далее по тексту – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 857 365 руб. 93 коп., в том числе: неосновательного обогащения в размере 718 350 руб., неустойки в размере 139 015 руб. 45 коп. из расчета 0,1% от суммы, срок перечисления которой нарушен за каждый день просрочки исполнения, но не более 20% от суммы задолженности, за период с 16.04.2022 г. по 18.01.2023г., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 20 147 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2023г. исковое заявление ООО "КОМЕТА" принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и ответчиком.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

Ответчик в сроки, установленные определением суда от 31.01.2023г., не представил возражения, отзыв.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу изготовлена 23.03.2023г. и размещена на сайте суда.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению, при этом исходит из нижеизложенного.

Согласно материалам настоящего дела, между истцом (комитент) и ответчиком (комиссионер) был заключен договор комиссии № Со200603-03 от 03.06.2020 (далее-договор), согласно которому комитент поручает, а комиссионер принимает на себя обязательство за вознаграждение совершить от своего имени, но за счет комитента сделки по реализации товара комитента третьим лицам.

Так, ответчиком был реализован товар и получены денежные средства.

Однако, денежные средства, вырученные от реализации товара, что составляет 718350,48 руб., истцу не поступили.

В связи с вышеизложенным, истец направил в адрес ответчика претензию с требованиями об оплате задолженности, которая была оставлена без удовлетворения.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения в Арбитражный суд города Москвы с настоящими исковыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу обычных начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в 3 соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно части 1 статьи 990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

Согласно статье 999 ГК РФ по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии. Комитент, имеющий возражения по отчету, должен сообщить о них комиссионеру в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет при отсутствии иного соглашения считается принятым.

Согласно статье 1004 ГК РФ комиссионер не вправе, если иное не предусмотрено договором комиссии, отказаться от его исполнения, за исключением случая, когда договор заключен без указания срока его действия. В этом случае комиссионер должен уведомить комитента о прекращении договора не позднее чем за тридцать дней, если более продолжительный срок уведомления не предусмотрен договором.

В силу пункта 3.7 договора предусмотрено, что денежные средства, подлежащие передачи Комитенту (вырученные Комиссионером от реализации Товаров за вычетом комиссионного вознаграждения), перечисляются Комиссионером не позднее чем через 15 (пятнадцать) дней после подписания отчета обеими Сторонами.

В материалы дела представлены отчеты ответчика о реализованном товаре за период с 31.12.2020 по 31.06.2022г., что подтверждает факт получения ответчиком денежных средств от третьих лиц.

По смыслу статьи 1102 ГК РФ в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Для целей указанной статьи приобретением является получение имущества от лица, его имеющего.

Ответчик доказательства исполнения обязательств по договору не представил, в связи с чем требование о взыскании 718 350 руб. подлежит удовлетворению.

За нарушение сроков исполнения обязательств истец начислил неустойку.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 3.5 договора предусмотрено, что в случае нарушения Комиссионером сроков перечисления денежных средств, полученных в результате реализации Комиссионером товара Комитента, Комитент вправе потребовать от Комиссионера выплаты неустойки в размере 0,1% от суммы, срок перечисления которой нарушен, за каждый день просрочки исполнения, но не более 20% от суммы задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку материалами дела подтвержден факт несвоевременного перечисления денежных средств, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Судом расчет неустойки произведенный истцом, проверен и признан арифметически верным.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с правилами статей 6, 7, 8, 9, 10 АПК РФ законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности и непосредственности судебного разбирательства.

Статья 41 АПК РФ, устанавливая права и обязанности лиц, участвующих в деле лиц, указывает на добросовестное пользование этими лицами всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями.

Статья 131 АПК РФ обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.

Злоупотребление процессуальными правами и неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

В определениях суда ответчику предлагалось представить суду письменный мотивированный отзыв.

Ответчик в нарушение названных норм процессуального права в арбитражный суд не были представлены отзыв, возражения относительно заявленных исковых требований с приложением соответствующих доказательств, а также не обеспечена явка представителей для участия в судебном заседании.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Указанное обстоятельство расценивается судом, исходя из основного принципа судопроизводства-состязательности сторон (статья 9 АПК РФ), как отсутствие у ответчика возражений по иску.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 4, 65, 68, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 180, 181, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕСТВИНГ РАША" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМЕТА" денежные средства в размере 857 365 руб. 93 коп., в том числе неосновательное обогащение в размере 718 350 руб., неустойку в размере 139 015 руб. 45 коп. за период с 16.04.2022 г. по 18.01.2023 г., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 147 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья А.Н. Петрухина