Постановление от 30 августа 2023 г. по делу № А40-67712/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-67712/23
город Москва
30 августа 2023 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Левиной Т.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу

Государственного бюджетного учреждения культуры города Москвы

«Московский еврейский театр «Шалом»

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 19 июля 2023 года по делу № А40-67712/23,

в порядке упрощенного производства,

по иску Государственного бюджетного учреждения культуры города Москвы «Московский еврейский театр «Шалом» (ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ЕДИНОЕ ПОЛЕ»

(ОГРН <***>)

о взыскании,

без вызова сторон



У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось Государственное бюджетное учреждение культуры города Москвы «Московский еврейский театр «Шалом» с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЕДИНОЕ ПОЛЕ» о взыскании 118 252 руб. 22 коп. долга, 9 495 руб. 65 коп. неустойки.

Решением суда от 19 июля 2023 года по делу №А40-67712/23, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, исковые требования удовлетворены частично, взыскано 118 252 руб. 22 коп. долга, 7 319,81 руб. неустойки за период с 01.01.2021 по 14.03.2023. В остальной части исковых требований - отказано.

На указанное решение истцом подана апелляционная жалоба, в которой истец просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на незаконность и необоснованность обжалуемого решения.

Ответчиком не представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, судебное заседание проведено без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, между истцом (принципал) и ответчиком (агент) заключен договор от 13.02.2020 № А010120Е15, предметом которого является оказание услуг по предоставлению доступа к программному обеспечению «Единое поле».

Агент оказывает услуги предоставления возможности практического применения принципалом функциональных возможностей частей программного обеспечения «Единое поле» посредством предоставления доступа к программному обеспечению, размещенному на сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (п.2.1.)

Принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство за вознаграждение, от своего имени, но за счет принципала организовать возможность реализации принципалом билетов посредством сети интернет с применением части системы – «Модуля для осуществления бронирования и продажи билетов через сеть интернет» (п.2.3.)

Факт выполнения поручения и оказания услуг, их объем и стоимость фиксируется сторонами ежемесячно в отчете агента об исполнении поручения принципала (п.5.2.)

В случае нарушения сроков проведения платежей, неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства и устанавливается контрактом в размере 0,01 % от суммы задолженности. (п.8.8).

За период с 01.01.2020 по 31.01.2020 сумма, подлежащая перечислению истцу составила 133 615 руб. 42 коп., с учетом вычета размера суммы за оказание услуг 15 363 руб. 20 коп., итоговый размер составил 118 252 руб. 22 коп.

Истец просит взыскать долг и неустойку за период с 01.01.2021 по 14.03.2023.

В добровольном порядке требования истца не удовлетворены, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика задолженность в предъявленном размере.

Частично удовлетворяя исковые требования в части взыскания неустойки, суд первой инстанции исходил из того, что истец произвел расчет неустойки без учета моратория, объявленного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497.

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория. Сумма неустойки с учетом моратория за период с 01.01.2021 по 14.03.2023 составляет 7 319 руб. 81 коп. В остальной части в удовлетворении неустойки правомерно отказано судом первой инстанции.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, считает, что, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, полно и всесторонне исследовал и оценил доказательства, имеющиеся в деле.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Истцом не представлены в материалы дела надлежащие и бесспорные доказательства в обоснование отмены решения суда первой инстанции, доводы по отмене судебного акта в апелляционной жалобе не приведены, таким образом, основания для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 июля 2023 года по делу №А40-67712/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Судья Т.Ю. Левина