Решение от 18 апреля 2022 г. по делу № А07-3171/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-3171/2022
г. Уфа
18 апреля 2022 года
Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хайдарова И.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел дело по заявлению

Отдела МВД России по Белебеевскому району (452000, <...>)

к индивидуальному предпринимателю Джангоян Ишхан Амои (ИНН <***>, ОГРНИП 306026728200019)

о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ

третьи лица: ООО «Власта-Консалтинг» (119019, РФ, <...>), НП «Адвокатское бюро «Шевырев и партнеры» (117638, РФ. <...>, 11 этаж, офис 8)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен в порядке предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя;

от ответчика: не явился, извещен в порядке предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

от третьих лиц: не явились, извещены в порядке предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Отдел МВД России по Белебеевскому району (далее – административный орган) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, Джангоян Ишхан Амои (далее – предприниматель, ИП ФИО2) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

В предварительном судебном заседании установлено, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения документы.

От ответчика возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не поступило.

В соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ и п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что на основании Рапорта от 18.11.2021 о получении сообщения о факте реализации контрафактной продукции сотрудниками ГИАЗ Отдела МВД России по Белебеевскому району проведена проверка в отношении ИП ФИО2 осуществляющего деятельность в магазине «РИО» расположенном по адресу: <...>.

В ходе проведения проверки выявлено, что ответчик осуществляет розничную продажу продукции с изображением товарного знака «Adidas», «Columbia», без документов, подтверждающих согласие правообладателя на использование указанного товарного знака.

По результатам проверки составлены протокол осмотра помещений, территорий от 18.11.2021, протокол изъятия вещей и документов от 18.11.2021, взяты объяснения.

Согласно протоколу изъятия вещей и документов от 18.11.2021 товар (одна мужская демисезонная куртка темно-синего цвета фирмы «Columbia» стоимостью 1950 (одна тысяча девятьсот пятьдесят) рублей, одна мужская ветровка темно-синего цвета фирмы «Columbia» стоимостью 1200 (одна тысяча двести) рублей, две мужских толстовки фирмы «Adidas» стоимостью 1150 (одна тысяча сто пятьдесят) рублей за единицу, спортивная сумка фирмы «Adidas» стоимостью 690 (шестьсот девяносто) рублей, спортивная сумка фирмы «Adidas» стоимостью 620 (шестьсот двадцать) рублей, мужской спортивный костюм темно-синего цвета фирмы «Adidas» стоимостью 2650 (две тысячи шестьсот пятьдесят) рублей, одна мужская демисезонная куртка темно-синего цвета фирмы «Columbia» стоимостью 1670 (одна тысяча шестьсот семьдесят) рублей) у предпринимателя изъят.

В отношении ИП ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении АП №(010) 1252 от 03.02.2022 по признакам состава правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ Отдел МВД России по Белебеевскому району обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1478 Гражданского кодекса Российской Федерации обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

Пунктом 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно пункту 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак и сходное с ним до степени смешения обозначение являются контрафактными.

В соответствии с части 1 статьи 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

При этом, в силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ИП ФИО2 в магазине «РИО» расположенном по адресу: <...> предложены к продаже товары с изображением товарного знака «Adidas», «Columbia» без документов, подтверждающих согласие правообладателя на использование указанного товарного знака.

Правообладателем товарных знаков «ADIDAS», являются компании «Адидас АГ» и «Адидас Интернэшнл Маркетинг Б.В.», товарные знаки зарегистрированы в Международном бюро Всемирной организации Интеллектуальной и охраняются в РФ в соответствии с Мадридским Соглашением о международной регистрации знаков от 14.04.1891г.

Представителем компании «Адидас АГ», «Адидас Интернэшнл Маркетинг Б.В.» в Российской Федерации является ООО «Власта-Консалтинг».

Правообладателем товарных знаков «Columbia» является компания «Columbia Sportswear Company», товарные знаки зарегистрированы в Международном бюро Всемирной организации Интеллектуальной и охраняются в РФ в соответствии с Мадридским Соглашением о международной регистрации знаков от 14.04.1891г.

Представителем правообладателей «Columbia Sportswear Company» в Российской Федерации является НП «Адвокатское бюро «Шевырев и партнеры».

Согласно письму ООО «Власта-Консалтинг» № 31741 от 03.02.2022, никаких соглашений с ИП ФИО2 об использовании товарного знака «Adidas», на указанной продукции не заключалось.

Согласно ответу НП «Адвокатское бюро «Шевырев и партнеры» от 10.01.2022 №0023, компания «Columbia Sportswear Company» в договорных отношениях с ИП ФИО2 не состоит, прав на использование принадлежащих ей товарных знаков предпринимателю не предоставляла.

Доказательств обратного, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, действия ИП ФИО2 по предложению контрафактного товара к продаже, в том числе и при розничной торговле, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Факт совершения ИП ФИО2 правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10. КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела документами.

При производстве по делу об административном правонарушении процессуальных нарушений административным органом не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Учитывая положения гражданского законодательства о том, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения, предприниматель, приобретая товар с целью его дальнейшей реализации, обязана была убедиться в законности использования товарного знака.

При этом, ответчик мог получить информацию об охраняемых на территории Российской Федерации объектах интеллектуальной собственности, установить легальность ввода в гражданский оборот закупаемой продукции, маркированной товарным знаком.

Поскольку предприниматель при покупке товара мог и должен был предвидеть последствия использования чужого товарного знака, так как, занимаясь предпринимательской деятельностью на свой страх и риск, должен был изучить действующее законодательство, в том числе регулирующее отношения в сфере интеллектуальной собственности, приобретая данный товар с целью его последующей реализации с названным товарным знаком, он не затребовал у продавца товара документы, свидетельствующие о разрешении правообладателя товарного знака на его использование на указанном товаре, суд приходит к выводу о наличии вины предпринимателя в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Оснований для квалификации вменяемого правонарушения в качестве малозначительного в рамках статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения ИП ФИО2 от административной ответственности суд не усматривает, исходя из следующего.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Так как допущенное ИП ФИО2 правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок в сфере правового регулирования отношений, касающихся ввода в гражданский оборот закупаемой продукции, маркированной товарным знаком, арбитражный суд усматривает социальную опасность совершенного ответчиком противоправного деяния в том, что он пренебрежительно отнесся к исполнению публично-правовых обязанностей по соблюдению прав правообладателей товарных знаков, что свидетельствует об отсутствии признаков малозначительности.

При изложенных фактических обстоятельствах и указаниях законодателя требования заявителя являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При выборе меры наказания суд учитывает принцип соразмерности и справедливости при назначении административного наказания, положения Европейской конвенции от 20.03.1952г. в части соблюдения разумного баланса публичного и частного интересов при привлечении к административной ответственности, отсутствие сведений о ранее имевших место фактах совершения предпринимателем однородных правонарушений, признание факта правонарушения, и в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ считает возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000,00 рублей с конфискацией товаров с изображением товарного знака «Adidas», «Columbia» изъятых в соответствии с протоколом изъятия вещей и документов от 18.11.2021.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление Отдела МВД России по Белебеевскому району (452000, <...>) удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя Джангоян Ишхан Амои (ИНН <***>, ОГРНИП 306026728200019, дата рождения: 07.06.1977, место рождения: с. Маргашат Армавирского района Республики Армения; адрес регистрации: <...>) к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000,00 рублей.

Товар с изображением товарных знаков «Adidas», «Columbia» изъятый согласно протоколу изъятия вещей и документов от 18.11.2021, конфисковать.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу по реквизитам:

Получатель: УФК по Республике Башкортостан (ОМВД России по Белебеевскому району)

ИНН <***>

КПП 025501001

ОКАТО 80405000000

ОКТМО 80609101

р\сч. 40105810300000010001 в ГРКЦ НБ по РБ Банка России г. Уфы,

БИК 048073001,

л\с <***>

КБК 188 116 90050 05 6000 140

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании настоящего судебного акта.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья И.М.Хайдаров