Решение от 2 марта 2018 г. по делу № А57-20245/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-20245/2017
02 марта 2018 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 22 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 02 марта 2018 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Тарасовой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Региональной общественной организации «Саратовская областная федерация хоккея», г. Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к Саратовской региональной молодежной физкультурно-спортивной общественной организации «Баскетбольный клуб «Автодор», г. Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>),

Третьи лица: Государственное автономное учреждение дополнительного образования «Саратовская областная специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва по хоккею «Кристалл» (410004, <...>), Министерство молодежной политики, спорта и туризма Саратовской области (410012, <...>), Министерство инвестиционной политики и имущественных отношений Саратовской области (410031, <...>).

о взыскании неосновательного обогащения в размере 1499400 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 97922,19 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – конкурсный управляющий ФИО2, паспорт обозревался (до перерыва в судебном заседании), ФИО3, по доверенности от 31.01.2018 г. (после перерыва в судебном заседании),

от ответчика – ФИО4 (до перерыва в судебном заседании), ФИО5 (после перерыва в судебном заседании), по доверенности от 15.09.2017г.

от третьих лиц – не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилась Региональная общественная организация «Саратовская областная федерация хоккея», г. Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>) с исковым заявлением к Саратовской региональной молодежной физкультурно-спортивной общественной организации «Баскетбольный клуб «Автодор», г.Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1499400 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 97922,19 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 04.09.2017 г. по делу №А57-20245/2017 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 04.10.2017 г. по делу №А57-20245/2017 подготовка к судебному разбирательству завершена, назначено судебное заседание по рассмотрению исковых требований, с последующим отложением.

Определением от 13.12.2017г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Государственное автономное учреждение дополнительного образования «Саратовская областная специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва по хоккею «Кристалл, Министерство молодежной политики, спорта и туризма Саратовской области, Министерство инвестиционной политики и имущественных отношений Саратовской области.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов суду не заявлено.

В судебном заседании присутствуют представитель истца и представитель ответчика.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовые уведомления №4100021745677, №41000217456789, №41000217456758), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу сторона должна самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При применении данного положения, как указывает Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ» первым судебным актом для лица, вступившего в дело позднее, является определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Министерством инвестиционной политики и имущественных отношений Саратовской области в материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании был объявлен перерыв с 15.02.2018г. до 22.02.2018г. до 11 час. 40 мин., о чем было вынесено протокольное определение. Объявление о перерыве размещено в соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013г. №99 «О процессуальных сроках» на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области и на доске объявлений.

После перерыва судебное заседание продолжено при участии представителей истца и ответчика.

Представитель ответчика заявил ходатайство об истребовании у истца в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данных о начисленной заработной плате, отчетности РОО «Саратовская областная федерация хоккея», данных о стоимости потребленной энергии, данных о стоимости потребленной воды и услуг по сливу канализации, данных о стоимости потребленной энергии.

Представитель истца разрешение вопроса об истребовании документов оставил на усмотрение суда, однако пояснил, что данные документы могут у него отсутствовать, т.к. в отношении должника возбуждено дело о банкротстве, документация не передана в полном объеме.

Рассмотрев ходатайство об истребовании документов, суд исходит из следующих обстоятельств дела и норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет процессуальный порядок, при котором возможно удовлетворение ходатайства об истребовании доказательств. Необходимым условием для этого является то, что податель данного ходатайства должен обосновать, какие именно доказательства подлежат истребованию, какие обстоятельства могут быть установлены этими доказательствами; доказать, что у данного лица отсутствует возможность самостоятельно получить испрашиваемые доказательства.

Судом установлено, что в ходатайстве ответчика отсутствуют условия, необходимые для истребования документов, установленные статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем оно не подлежит удовлетворению.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве.

Министерством инвестиционной политики и имущественных отношений в материалы дела представлен отзыв, согласно которому третье лицо считает требования подлежащими удовлетворению.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, руководствуясь принципом состязательности сторон, закрепленным статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 14.04.2017 (резолютивная часть 10.04.2017) Региональная общественная организация «Саратовская областная федерация хоккея» признана несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Саратовской области от 14.04.2017 года конкурсным управляющим должника утвержден ФИО6.

Сообщение о введении процедуры банкротства опубликовано в газете «Коммерсантъ» №71 от 22.04.2017.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 21.11.2017 освобожден ФИО6, от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 14.12.2017 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО7, член Ассоциации «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 24.01.2018 освобожден арбитражный управляющий ФИО7 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника; утвержден конкурсным управляющим ФИО2 (ИНН <***>, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих 237, почтовый адрес: 410000, город Саратов, Главпочтампт, а/я 23) член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа» (109316, <...>).

Как установлено судом и следует из представленных в материалы дела документов, распоряжением Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 22.08.2014г. №817р Государственному автономному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Саратовская областная специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва по хоккею «Кристалл» на праве оперативного управления предоставлено имущество, находящееся в собственности Саратовской области и расположенное по адресу: <...>: нежилое здание, литер Д, общей площадью 565,9 кв.м.; нежилые помещения, литер В, общей площадью 12311,4 кв.м.

На основании акта приема-передачи от 22.08.2014 г. государственное имущество передано в оперативное управление Государственному автономному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Саратовская областная специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва по хоккею «Кристалл».

На основании Договора о передаче в безвозмездное пользование имущества, являющегося областной собственностью, от 05.08.2015 г. Государственное автономное учреждение дополнительного образования «Саратовская областная специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва по хоккею «Кристалл» (Ссудодатель) передало в безвозмездное пользование Региональной общественной организации «Саратовская областная федерация хоккея» (Пользователь) нежилые помещения, литер В, общей площадью 11729,8 кв.м., находящиеся по адресу: <...>.

Согласно пункту 2.2.10 Договора Пользователь обязуется предоставить ледовую арену по договору возмездного оказания услуг Саратовской региональной молодежной физкультурно-спортивной общественной организации «Баскетбольный клуб «АВТОДОР» для участия в официальных соревнованиях по баскетболу в соответствии с регламентом официальных соревнований.

09.10.2016 г. Министерство молодежной политики, спорта и туризма Саратовской области направило РОО «Саратовская областная федерация хоккея» письмо №01-01-28/6465 в соответствии с которым просило запланировать проведение во вверенном ледовом дворце «Кристалл» проведение игр и тренировочных мероприятий в 2016 году с участием баскетбольного клуба «Автодор», а именно: 06-07.10.2016 г., 22-23.10.2016 г., 24-26.10.2016 г., 30.10.2016 г., 08.11.2016 г., 20.11.2016 г., 29-30.11.2016 г., 07.12.2016 г., 10.12.2016 г., 16-17.12.2016 г., 21.12.2016 г.

Во исполнение условий договора от 05.08.2015 г. и письма Министерства молодежной политики, спорта и туризма Саратовской области, РОО «Саратовская областная федерация хоккея» оказала СРМФСОО «Баскетбольный клуб «Автодор» физкультурно-оздоровительные услуги по проведению тренировочного процесса и соревнований в соответствии с требованиями Официальных правил баскетбола ФИБА, Регламента Чемпионата Единой лиги ВТБ сезона 2016/2017 годов с предоставлением ледовой арены с покрытием в ЛДС «Кристалл» в период времени с 06 по 07 октября 2016 г., с 22 октября по 26 октября 2016 года, 30 октября 2016 г., 8, 20 и 30 ноября 2016 г., 7, 9, 10, 16, 17, 21 декабря 2016 г.

Факт проведения тренировочного процесса и соревнований подтвержден ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Как установлено судом, 14.11.2016 г. РОО «Саратовская областная федерация хоккея» направило СРМФСОО «Баскетбольный клуб «Автодор» письмо №387 с требованием оплатить оказанные услуги за период с 22 по 26 октября 2016 г. в срок до 18.11.2016 г., а также подписать направленный ранее договор на оказание услуг от 06 октября 2016 г. и акты приема оказанных услуг.

Данное письмо СРМВСОО «Баскетбольный клуб «Автодор» оставлено без ответа.

21.11.2016 г. РОО «Саратовская областная федерация хоккея» направила в адрес СРМФСОО «Баскетбольный клуб «Автодор» письмо №408 с требованием оплатить оказанные услуги за 20 ноября 2016 г. в срок до 26.11.2016 г., а также подписать направленный акт приема оказанных услуг.

Указанное письмо также оставлено СРМФСОО «Баскетбольный клуб «Автодор» без ответа.

13.12.2016 г. РОО «Саратовская областная федерация хоккея» направила в адрес СРМФСОО «Баскетбольный клуб «Автодор» письмо №454 с требованием оплатить оказанные услуги за период с 06 по 07 октября 2016 года, с 22 по 26 октября 2016 года, 30 октября 2016 года, 8, 20 и 30 ноября 2016 года, 7, 9 и 10 декабря 2016 года на общую сумму 1234800,00 руб., а также подписать направленный ранее договор на оказание услуг от 06.10.2016 г., акты приема оказанных услуг в срок до 17.12.2016 г.

Данное письмо также оставлено без ответа.

21.12.2016 г. РОО «Саратовская областная федерация хоккея» направила в адрес СРМФСОО «Баскетбольный клуб «Автодор» претензию за исх.№456 с требованием оплатить оказанные услуги за период с 06 по 07 октября 2016 года, с 22 по 26 октября 2016 года, 30 октября 2016 года, 8, 20 и 30 ноября 2016 года, 7, 9, 10, 16, 17 и 21 декабря 2016 года на общую сумму 1499400,00 руб., а также подписать направленный ранее договор на оказание услуг и акты приема оказанных услуг. Претензия ответчиком была получена, однако, оплата оказанных услуг не произведена, подписанный договор и акты приема оказанных услуг в адрес истца не представлены, в связи с чем истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения в отсутствие договорных отношений.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса.

В силу пункта 2 данной статьи правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из положений закона следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: 1)обогащения одного лица за счет другого лица, то есть увеличения имущества у одного за счет соответственного уменьшения имущества у другого, и 2) приобретения или сбережения имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Таким образом, истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения, размер неосновательного обогащения.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Как указывает истец, уклонение от заключения договора возмездного оказания услуг СРМФСОО «Баскетбольный клуб «Автодор» с РОО «Саратовская областная федерация хоккея» лишило возможности получить прибыль от использования ледовой площадки ЛДС «Кристалл» по назначению и нарушило права и законные интересы кредиторов РОО «Саратовская областная федерация хоккея» и самого должника, поскольку между истцом и ответчиком какие-либо договорные либо иные финансово-обязательственные отношения отсутствуют.

Исходя из части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие наличие между РОО «Саратовская областная федерация хоккея» и СРМФСОО «Баскетбольный клуб «Автодор» договорных отношений в период с 06 по 07 октября 2016 года, с 22 по 26 октября 2016 года, 30 октября 2016 года, 8, 20 и 30 ноября 2016 года, 7, 9, 10, 16, 17 и 21 декабря 2016 года.

Доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

В настоящем деле, удовлетворение требований связано с установлением обстоятельств отсутствия договорных отношений сторон спора и правомерности получения истцом платы за использование имущества ответчиком.

Как установлено судом, 01.01.2016г. между Региональной общественной организацией «Саратовская областная федерация хоккея» (Исполнитель) и Региональной Молодежной Физкультурно-Спортивной Общественной Организацией «Баскетбольный клуб «Автодор» (Заказчик) заключен договор на оказание услуг №В-01-01-16, в соответствии с пунктом 1.1 которого Исполнитель обязуется предоставить, а Заказчик принять и оплатить физкультурно-спортивные услуги по проведению тренировочного процесса и соревнований в соответствии с требованиями Официальных правил баскетбола ФИБА, Регламента Чемпионата Единой лиги ВТБ сезон 2015/2016, Регламента кубка Европы от 28.08.2015г. в период с 01.01.2016г. по 01.06.2016г.

Согласно разделу 2 договора Исполнитель обязался оказать услуги для проведения мероприятий, предоставить необходимое техническое оборудование перед проведением мероприятия в исправном состоянии в соответствии с регламентом, а именно:

игровой зал с системой вентиляции, в соответствии с санитарно-эпидемиологическими нормами и требованиями Официальных правил баскетбола ФИБА, Регламента Чемпионата Единой лиги ВТБ сезон 2015/2016, Регламента кубка Европы от 28.08.2015г.;

помещения для судей соревнований, согласно требованиями Официальных правил баскетбола ФИБА, Регламента Чемпионата Единой лиги ВТБ сезон 2015/2016, Регламента кубка Европы от 28.08.2015г.;

раздевалки, душевые кабины, санузлы, пресс-центры, кассы, места для реализации сувенирной продукции, звуковую систему,

медиаклуб, медицинский кабинет, комната допинг контроля в соответствии с требованиями Официальных правил баскетбола ФИБА, Регламента Чемпионата Единой лиги ВТБ сезон 2015/2016, Регламента кубка Европы от 28.08.2015г.,

в день проведения соревнований минимум за два часа до начала обеспечить соответствующим инвентарем: в зоне площадок команд кресла и скамьи со спинками, которые будут использоваться командами в количестве не менее 20 человек, не менее 10 стульев за секретарским столиком, а также по обе стороны от секретарского столика справа и слева не менее двух стульев для игроков каждой команды, обеспечить сохранность имущества в период проведения зрелищных мероприятий,

предоставлять вышеуказанные помещения, соответствующие санитарно-эпидемиологическим нормам и нормам противопожарной безопасности.

Порядок оплаты предусмотрен пунктом 4.1 Договора, согласно которому цена договора включает в себя стоимость: одного часа предоставления физкультурно-спортивных услуг на ледовой арене с покрытием из расчета 8820 руб./час тренировки; одного часа предоставления физкультурно-спортивных услуг на ледовой арене с покрытием из расчета 8820 руб./час игры. Оказание физкультурно-спортивных услуг производится по заявке в объеме 10 часов в тренировочный или игровой день. Согласно пункту 4.2 Договора оплата за оказанные услуги производится заказчиком согласно акта выполненных работ по факту оказания услуг.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

При установленных обстоятельствах дела, свидетельствующих о волеизъявлении сторон на оформление арендных отношений, суд полагает, что правовой анализ договора следует производить применительно к положениям главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Срок Договора установлен с 01.01.2016г. по 01.06.2016г., следовательно, договор по окончании срока прекратил свое действие.

В спорный период какой-либо договор между сторонами отсутствовал.

Удовлетворение требований о взыскании неосновательного обогащения связано с вопросом о правомерности получения платы за использование помещения ответчиком, то есть правомерностью предоставления в аренду помещения, права на которые, в рассматриваемом случае, определены договором безвозмездного пользования.

От имени Саратовской области полномочия по управлению и распоряжению областным имуществом осуществляет министерство в соответствии с Положением о министерстве, утвержденным постановлением Правительства Саратовской области от 06.10.2017г. №516-П.

Помещения, переданные Региональной общественной организацией «Саратовская областная федерация хоккея», являются собственностью Саратовской области и принадлежат государственному автономному учреждению дополнительного образования «Саратовская областная специализированная детско-юношеская школа олимпийского резерва по хоккею «Кристалл» на праве оперативного управления на основании распоряжения комитета по управлению имуществом Саратовской области от 22.08.2014г. №817-р. На основании распоряжения комитета от 24.04.2015г. №595-р на праве оперативного управления за СОСДЮСШОР Кристалл закреплено особо ценное имущество, которое передано в безвозмездное пользование Региональной общественной организацией «Саратовская областная федерация хоккея».

Согласно статьей 689 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В пункте 2 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации перечислены нормы, которые применяются к договору безвозмездного пользования. Пункт 2 статьи 615 Кодекса, которым предусмотрено право арендатора с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду, в названном перечне не указан.

Вместе с тем, глава 36 Кодекса не содержит норм, запрещающих ссудополучателю с согласия ссудодателя передавать имущество, полученное по договору безвозмездного пользования, в аренду.

Учитывая отсутствие такого запрета, а также принимая во внимание, что в силу статьи 608 Кодекса арендодателями могут быть, в том числе лица, управомоченные собственником сдавать имущество в аренду, правомерность передачи ссудополучателем имущества в аренду зависит от наличия соответствующего согласия ссудодателя.

Анализируемый договор безвозмездного пользования не содержит запрета на осуществления таких действий. Более того, содержит условие предоставить ледовую арену Саратовской региональной молодежной физкультурно-спортивной общественной организации «Баскетбольный клуб «Автодор» для участия в официальных соревнованиях по баскетболу в соответствии с регламентом официальных соревнований.

Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности получения истцом платы за использование имущества ответчиком.

Более того, Министерство инвестиционной политики и имущественных отношений Саратовской области также в своем отзыве подтверждает, что правоотношения между сторонами по использованию ледовой арены имели место, оплата в рамках договора также производилась, в последующем аналогичные услуги оказывались, но оплачены не были, в связи с чем требования истца обоснованны.

Как установлено судом и подтверждают стороны, договорные отношения в спорный период между сторонами отсутствовали.

Согласно расчету истца размер неосновательного обогащения составляет 1499400 руб. Как следует из пояснений истца, расчет оказанных услуг произведен исходя из количества часов оказанных услуг и себестоимости оказанных услуг, указанных в заключенном ранее между теми же лицами договоре оказания услуг №В-01-01-16 от 01.01.2016 г., согласно которому стоимость одного часа составляет 8820 руб., в объеме 10 часов в тренировочный или игровой день.

Возражая против исковых требований, ответчик указал, что истец одновременно предоставляет два самостоятельных расчета стоимости: первый расчет произведен на основании расчета себестоимости, исходя из которого один час стоит 7820 руб., второй расчет произведен на основании договора на оказание услуг №В-01-01-16 от 01.01.2016 г., исходя из которого стоимость одного часа составляет 8820 руб., в связи с чем ответчик не имеет возможности проверить правомерность представленного расчета.

Кроме того, ответчик возражает против расчета себестоимости оказанных услуг исходя из стоимости одного часа 7820 руб., поскольку данный расчет произведен исходя из следующих составляющих: заработная плата, налоги, ремонт и ТО, затраты на теплоносители, затраты на электроэнергию, затраты на воду и канализационный слив, накладные расходы 10%. По мнению ответчика, данные затраты истец обязан нести вне зависимости от того, проводятся какие-либо мероприятия на площадке или нет, в связи с чем взыскание данных расходов с ответчика неправомерно.

Возражая против расчета исходя из стоимости 8820 руб. за час использования площадки, указанной в договоре на оказание услуг №В-01-01-16 от 01.01.2016 г. ответчик указывает, что в соответствии с условиями ранее заключенного договора Исполнитель предоставлял Заказчику ледовую арену с покрытием, то есть с паркетом, следовательно, цена, установленная Договором № В-01-01-16 от 01.01.2016 г. в 8 820 руб. за час, включает в себя, в том числе паркетное покрытие. После истечения договора В-01-01-16 от 01.01.2016 г. Исполнитель паркетное покрытие не предоставлял.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик также указывает следующее.

07.11.2016 г. СРМФСОО «Баскетбольный клуб «Автодор» и ООО «Сарстройсервис» заключили Договор № 7/11 возмездного оказания услуг. Предмет договора - подготовка помещения и напольного покрытия для баскетбольных матчей 08.11.2016 г., 20.11.2016 г., 30.11.2016 г., 07.12.2016 г. (п. 1.2. договора). Пункт 3.1. договора предусматривает, что стоимость оказываемых услуг составляет 360000 руб. 13.12.2016 г. Ответчик платежным поручением № 1092 оплатил «Сарстройсервис» 360 000 руб.

Кроме того, 06.10.2016 г. между СРМФСОО «Баскетбольный клуб «Автодор» и ФИО8 был заключен договор подряда, согласно которому Исполнитель обязуется выполнить работу – сборка и разборка спортивного настила при подготовке к матчу октябрь 2016. Согласно пункту 3 Договора стоимость работ составляет 90000 руб. Ответчик оплатил ФИО8 денежные средства в размере 90000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером №347 от 06.10.2016 г.

22.10.2016 г. между СРМФСОО «Баскетбольный клуб «Автодор» и ФИО8 был заключен договор подряда, согласно которому Исполнитель обязуется выполнить работу – сборка и разборка спортивного настила при подготовке к матчу 23 и 26 октября 2016. Согласно пункту 3 Договора стоимость работ составляет 90000 руб. Ответчик оплатил ФИО8 денежные средства в размере 90000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером №374 от 24.10.2016 г.

28.10.2016 г. между СРМФСОО «Баскетбольный клуб «Автодор» и ФИО8 был заключен договор подряда, согласно которому Исполнитель обязуется выполнить работу – сборка и разборка спортивного настила при подготовке к матчу 23 и 26 октября 2016. Согласно пункту 3 Договора стоимость работ составляет 90000 руб. Ответчик оплатил ФИО8 денежные средства в размере 90000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером №387 от 28.10.2016 г.

Кроме того, 01.12.2016 г. СРМФСОО «Баскетбольный клуб «Автодор» и ООО «Сарстройсервис» заключили Договор № 1/12 возмездного оказания услуг. Предмет договора - подготовка помещения и напольного покрытия для баскетбольных матчей 10.12.2016 г., 17.12.2016 г., 21.12.2016 г. (п. 1.2. договора). Пункт 3.1. договора предусматривает, что стоимость оказываемых услуг составляет 270 000 руб. 30.12.2016 г. Ответчик платежным поручением № 1193 оплатил «Сарстройсервис» 270 000 руб.

Из дополнительных пояснений ответчика и представленных документов также следует, что 11.10.2016 г. между СРМФСОО «Баскетбольный клуб «Автодор» и ИП ФИО8 был заключен договор №2 возмездного оказания услуг, согласно которому Исполнитель обязуется оказать следующие услуги: обслуживание видеотрансляции баскетбольных матчей ФОК «Звездный» 30.09.2016 г., 01.10.2016 г., 02.10.2016 г., 04.10.2016 г., 04.10.2016 г., 05.10.2016 г. РФБ ДЮБЛ; обслуживание видеотрансляции в интернет баскетбольных матчей ФРК «Звездный» 03.10.2016 г. РФБ Кубок России; обслуживание видеотрансляции в интернет баскетбольных матчей ФРК «Звездный» 10.10.2016 г., 11.10.2016 г., 14.10.2016 г., 15.10.2016 г. Лига ВТБ. Согласно пункту 3.1 Договора стоимость оказываемых услуг составляет 22300 руб.

11.10.2016 г. между СРМФСОО «Баскетбольный клуб «Автодор» и ИП ФИО8 был заключен договор №3 возмездного оказания услуг, согласно которому Исполнитель обязуется оказать следующие услуги: техническое обслуживание комментаторской кабины на матче 07.10.2016 г.; обслуживание рекламного периметра на матче 07.10.2016 г.; обслуживание видеоповторов на матче 07.10.2016 г.; обслуживание информационных табло и табло отсчета 24-х секунд на матче 07.10.2016 г.; звуковое оформление: аренда дополнительного звукового оборудования на матче 07.10.2016 г.; транспортные расходы на матче 07.10.2016 г.; фотограф на матче 07.10.2016 г.; обслуживание медиа- куба на матче 07.10.2016 г.; организация шоу программы на матче 07.10.2016 г. Согласно пункту 3.1 Договора стоимость оказываемых услуг составляет 97500 руб. Ответчик платежным поручением № 967 от 15.11.2016 г. оплатил ИП ФИО8 97500 руб.

23.10.2016 г. между СРМФСОО «Баскетбольный клуб «Автодор» и ИП ФИО8 был заключен договор №4 возмездного оказания услуг, согласно которому Исполнитель обязуется оказать следующие услуги: техническое обслуживание комментаторской кабины на матче 23.10.2016 г.; обслуживание рекламного периметра на матче 23.10.2016 г.; обслуживание видеоповторов на матче 07.10.2016 г.; обслуживание информационных табло и табло отсчета 24-х секунд на матче 23.10.2016 г.; звуковое оформление: аренда дополнительного звукового оборудования на матче 23.10.2016 г.; транспортные расходы на матче 23.10.2016 г.; фотограф на матче 23.10.2016 г.; обслуживание медиа- куба на матче 23.10.2016 г.; организация шоу- программы на матче 23.10.2016 г. Согласно пункту 3.1 Договора стоимость оказываемых услуг составляет 97500 руб. Ответчик платежным поручением № 968 от 15.11.2016 г. оплатил ИП ФИО8 97500 руб.

26.10.2016 г. между СРМФСОО «Баскетбольный клуб «Автодор» и ИП ФИО8 был заключен договор №5 возмездного оказания услуг, согласно которому Исполнитель обязуется оказать следующие услуги: техническое обслуживание комментаторской кабины на матче 26.10.2016 г.; обслуживание рекламного периметра на матче 26.10.2016 г.; обслуживание информационных табло и табло отсчета 24-х секунд на матче 26.10.2016 г.; звуковое оформление: аренда дополнительного звукового оборудования на матче 26.10.2016г.; транспортные расходы на матче 26.10.2016 г.; фотограф на матче 26.10.2016 г.; обслуживание медиа- куба на матче 26.10.2016 г.; организация шоу- программы на матче 26.10.2016 г.; организация трансляции пресс-конференции в интернете 26.10.2016 г. Согласно пункту 3.1 Договора стоимость оказываемых услуг составляет 104500 руб. Ответчик платежным поручением № 969 от 15.11.2016 г. оплатил ИП ФИО8 104500 руб.

30.10.2016 г. между СРМФСОО «Баскетбольный клуб «Автодор» и ИП ФИО8 был заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которому Исполнитель обязуется оказать следующие услуги: техническое обслуживание комментаторской кабины на матче 30.10.2016 г.; обслуживание рекламного периметра на матче 30.10.2016 г.; обслуживание информационных табло и табло отсчета 24-х секунд на матче 30.10.2016 г.; звуковое оформление: аренда дополнительного звукового оборудования на матче 30.10.2016г.; транспортные расходы на матче 30.10.2016 г.; фотограф на матче 30.10.2016 г.; обслуживание медиа- куба на матче 30.10.2016 г.; организация шоу- программы на матче 30.10.2016 г. Согласно пункту 3.1 Договора стоимость оказываемых услуг составляет 94500 руб. Ответчик платежным поручением № 970 от 15.11.2016 г. оплатил ИП ФИО8 94500 руб.

01.11.2016 г. между СРМФСОО «Баскетбольный клуб «Автодор» и ИП ФИО8 был заключен договор №1 возмездного оказания услуг, согласно которому Исполнитель обязуется оказать следующие услуги: пошив костюмов для танцевальной группы поддержки СРМФСОО «Баскетбольный клуб «Автодор» в количестве 14 штук. Согласно пункту 3.1 Договора стоимость оказываемых услуг составляет 44534 руб.

08.11.2016 г. между СРМФСОО «Баскетбольный клуб «Автодор» и ИП ФИО8 был заключен договор №11 возмездного оказания услуг, согласно которому Исполнитель обязуется оказать следующие услуги: техническое обслуживание комментаторской кабины на матчах 08.11.2016 г., 20.11.2016 г., 30.11.2016 г.; обслуживание рекламного периметра на матчах 08.11.2016 г., 20.11.2016 г., 30.11.2016 г.; обслуживание видеоповторов на матче 20.11.2016 г.; обслуживание информационных табло и табло отсчета 24-х секунд на матчах 08.11.2016 г., 20.11.2016 г., 30.11.2016 г.; звуковое оформление: аренда дополнительного звукового оборудования на матчах 08.11.2016 г., 20.11.2016 г., 30.11.2016 г.; транспортные расходы на матчах 08.11.2016 г., 20.11.2016 г., 30.11.2016 г.; фотограф на матчах 08.11.2016 г., 20.11.2016 г., 30.11.2016 г.; обслуживание медиа- куба: аренда процессора управления на матчах 08.11.2016 г., 20.11.2016 г., 30.11.2016 г.; организация шоу- программы на матчах 08.11.2016 г., 20.11.2016 г., 30.11.2016 г.; организация трансляции пресс-конференции в интернете 08.11.2016 г., 30.11.2016 г. Согласно пункту 3.1 Договора стоимость оказываемых услуг составляет 325980 руб. Ответчик платежным поручением № 1057 от 02.12.2016 г. оплатил ИП ФИО8 325980 руб.

07.12.2016 г. между СРМФСОО «Баскетбольный клуб «Автодор» и ИП ФИО8 был заключен договор №13 возмездного оказания услуг, согласно которому Исполнитель обязуется оказать следующие услуги: техническое обслуживание комментаторской кабины на матчах 10.12.2016 г., 17.12.2016 г.; обслуживание рекламного периметра на матчах 07.12.2016 г., 10.12.2016 г., 17.12.2016 г., 21.12.2016 г.; обслуживание видеоповторов на матчах 10.12.2016 г., 17.12.2016 г.; обслуживание информационных табло и табло отсчета 24-х секунд на матчах 07.12.2016 г., 10.12.2016 г., 17.12.2016 г., 21.12.2016 г.; звуковое оформление: аренда дополнительного звукового оборудования на матчах 07.12.2016 г., 10.12.2016 г., 17.12.2016 г., 21.12.2016 г.; транспортные расходы на матчах 07.12.2016 г., 10.12.2016 г., 17.12.2016 г., 21.12.2016 г.; фотограф на матчах 07.12.2016 г., 10.12.2016 г., 17.12.2016 г., 21.12.2016 г.; организация шоу- программы на матчах 07.12.2016г., 10.12.2016 г., 17.12.2016 г., 21.12.2016 г.; организация трансляции пресс-конференции в интернете 07.12.2016 г., 21.12.2016 г. Согласно пункту 3.1 Договора стоимость оказываемых услуг составляет 405220 руб. Ответчик платежным поручением №1188 от 30.12.2016 г. оплатил ИП ФИО8 405220 руб.

Поэтому, по мнению ответчика, требования истца о взыскании неосновательного обогащения неправомерны.

Оценив приведенные доводы и представленные суду документы, суд находит их несостоятельными, поскольку условиями ранее заключенного договора не было предусмотрено выполнение истцом каких-либо подрядных работ или работ по организации соревновательного процесса. В обязанности Региональной общественной организации «Саратовская областная федерация хоккея» также не входила установка какого-либо оборудование и настил паркетного покрытия. Понесенные ответчиком расходы не опровергают факт использования имущества и являются собственными расходами Саратовской региональной молодежной физкультурно-спортивной общественной организации «Баскетбольный клуб «Автодор».

Более того, согласно документам, представленным в материалы дела Министерством инвестиционной политики и имущественных отношений Саратовской области, на основании Договора о передаче в безвозмездное пользование имущества, являющегося областной собственностью, закрепленного за учреждением на праве оперативного управления от 15.07.2015 г. СРОО «Саратовская областная федерация баскетбола» передано в безвозмездное пользование, помимо прочего, мобильный паркет из бразильской гевеи SEICOM BORMIO, площадью 620 кв.м. Таким образом, из представленных в материалы дела документов очевидно следует, что ответчик имел возможность обеспечить надлежащее покрытие спортивной площадки за счет имеющегося у него мобильного паркета.

При этом, суд приходит к выводу, что представленные в материалы дела ответчиком договоры возмездного оказания услуг, заключенные с третьим лицом, лишь подтверждают факт несения ответчиком дополнительных расходов, связанных с организацией и проведением баскетбольных матчей, и не опровергают предоставление имущества Региональной общественной организации «Саратовская областная федерация хоккея» для проведения тренировок и игр.

С учетом изложенного, оценив приведенные доводы и представленные суду документы, а также позиции сторон, факт пользования имуществом суд признает доказанным.

Правовые основания пользования имуществом не установлены, доказательств обратного суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии неосновательного обогащения на стороне ответчика.

Истец просит взыскать неосновательное обогащение за период 06.10.2016г., 07.10.2016г., 22.10.2016г., 23.10.2016г., 24.10.2016г., 25.10.2016г., 26.10.2016г., 30.10.2016г., 08.11.2016г., 20.11.2016г., 30.11.2016г., 07.12.2016г., 09.12.2016г., 10.12.2016г., 16.12.2016г., 17.12.2016г., 21.12.2016г.

Между тем, материалами дела, представленными сторонами документами, письмом Министерства молодежной политики, спорта и туризма Саратовской области подтверждается проведение тренировочных мероприятий и соревнований с предоставлением ледовой арены в период времени с 06.10.2016г., 07.10.2016г., 22.10.2016г.-26.10.2016г., 30.10.2016г., 08.11.2016г., 20.11.2016г., 30.11.2016г., 7.12.2016г., 10.12.2016г., 16-17.12.2016г., 21.12.2016г. Факт проведения мероприятий тренировочного процесса и игр 09.12.2016г. документально не подтвержден, в связи с чем в данной части исковые требования не подлежат удовлетворению.

Таким образом, при расчете неосновательного обогащения подлежит учету период пользования в следующие дни 06.10.2016г., 07.10.2016г., 22.10.2016г.-26.10.2016г., 30.10.2016г., 08.11.2016г., 20.11.2016г., 30.11.2016г., 07.12.2016г., 10.12.2016г., 16-17.12.2016г., 21.12.2016г.

По смыслу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации размер неосновательного обогащения должен определяться по правилам статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой цена должна быть определена исходя из цены, обычно взимаемой при сравнимых обстоятельствах за аналогичные товары, работы или услуги.

Поскольку договора в исковой период между сторонами не существовало, что также подтверждают стороны, при установлении размера неосновательного обогащения следует исходить из рыночной стоимости аналогичных услуг.

В соответствии с абзацем 2 статьи 3 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998г. №135-ФЗ под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкурса цен.

В ходе рассмотрения дела, определением от 17.01.2018 г. суд разъяснил сторонам порядок назначения судебной экспертизы, а также последствия не заявления данного ходатайства. Между тем, ходатайств о назначении экспертизы с целью установления рыночной стоимости оказанных услуг по предоставлению спортивной площадки лицами, участвующими в деле, в ходе рассмотрения дела не заявлено.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку в спорный период между сторонами отсутствовали договорные отношения, суд приходит к выводу, что применение при расчете неосновательного обогащения суммы 8820 руб. в час, установленной прекратившим свое действие договором, неправомерно.

Согласно представленному в материалы дела расчету себестоимости физкультурно-спортивных и оздоровительных услуг Ледового Дворца «Кристалл» 2015-2016 гг., утвержденному директором ЛДС «Кристалл», себестоимость одного часа использования универсальной ледовой арены составляет 7820 руб. Доказательств обратного суду не представлено.

Ответчиком сведений о себестоимости использования аналогичной спортивной площадки не представлено. Приведенный расчет не опровергнут.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу произвести расчет исходя из 7820 руб./ час, что соразмерно цене, установленной в имевшем место быть ранее между сторонами договоре, и соответствует себестоимости часа. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, размер неосновательного обогащения, с учетом расчета себестоимости физкультурно-спортивных и оздоровительных услуг Ледового Дворца «Кристалл» 2015-2016 гг., по расчету суда составит 1251200 руб., из расчета: 06.10.2016 г. – 10 час.*7820=78200, 07.10.2016 г. – 10 час.*7820=78200, 22.10.2016 г. – 10 час.*7820=78200,

23.10.2016 г. – 10 час.*7820=78200, 24.10.2016 г. – 10 час.*7820=78200, 25.10.2016 г. – 10 час.*7820=78200, 26.10.2016 г. – 10 час.*7820=78200, 30.10.2016 г. – 10 час.*7820=78200, 08.11.2016 г. - 10 час.*7820=78200, 20.11.2016 г. – 10 час.*7820=78200, 30.11.2016 г. – 10 час.*7820=78200, 07.12.2016 г. – 10 час.*7820=78200, 10.12.2016 г. – 10 час.*7820=78200, 16.12.2016 г. – 10 час.*7820=78200,17.12.2016 г. – 10 час.*7820=78200, 21.12.2016 г. – 10 час.*7820=78200, а всего: 1251200 руб.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 1251200 руб. В остальной части следует отказать.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами признается ответственностью за неисполнение денежного обязательства.

Данная норма применяется при наличии в действиях лица, к которому предъявлена такая мера ответственности, элементов противоправного поведения. Такое неправомерное поведение выражается или в неисполнении денежного обязательства, возникающего из договора, или в неосновательном обогащении за счет другого лица (внедоговорная ответственность).

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Истцом заявлено требование о взыскании с СРМФСОО «Баскетбольный клуб «Автодор» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.12.2016г. по 28.08.2017 г. в размере 97922,19 руб., исходя из суммы долга в размере 1499400 руб.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Доказательств, опровергающих позицию истца и подтверждающих иной момент осведомленности о неосновательном сбережении денежных средств, в том числе договор оказания услуг, акты приема оказанных услуг, истец и ответчик не представили.

Проверив расчет истца процентов за пользование чужими денными средствами, суд признает его неверным.

Судом произведен перерасчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, по результатам которого сумма процентов, с учетом установленных в деле обстоятельств и суммы задолженности, подлежащей взысканию, составит 81712,85 руб.

Таким образом, с СРМФСОО «Баскетбольный клуб «Автодор» в пользу РОО «Саратовская областная федерация хоккея» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.12.2016 г. по 28.08.2017 г. в сумме 81712,85 руб. В остальной части следует отказать.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлине, то государственная пошлина за рассмотрение данного дела подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Учитывая результат рассмотрения настоящего дела (иск удовлетворен на общую сумму 1332912,85 руб.), государственная пошлина за рассмотрение иска составит 26329,00 руб. и подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Саратовской региональной молодежной физкультурно-спортивной общественной организации «Баскетбольный клуб «Автодор», г. Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Региональной общественной организации «Саратовская областная федерация хоккея», г. Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 1251200 (Одна тысяча двести пятьдесят одна тысяча двести) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 81712 (Восемьдесят одна тысяча семьсот двенадцать) рублей 85 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Региональной общественной организации «Саратовская областная федерация хоккея», г. Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 26329 (Двадцать шесть тысяч триста двадцать девять) рублей 00 копеек.

Исполнительные листы выдать взыскателям после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья арбитражного суда

Саратовской области А.Ю.Тарасова