Решение от 31 мая 2021 г. по делу № А49-12435/2020

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А49-12435/2020
г. Пенза
31 мая 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 31 мая 2021 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Новиковой С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бидзян Ц.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» (ФИО1 ул., 11Б, Пенза г., 440039; ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному образованию г. Пензы в лице Управления муниципального имущества <...>, Пенза г., 440000; ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: закрытое акционерное общество «Пензенская горэлектросеть» (Московская ул., д. 82В, Пенза г., Пензенская область, 440600, ИНН <***>, ОГРН <***>); Управление жилищно-коммунального хозяйства <...>, Пенза г., 440008; ИНН <***>, ОГРН <***>); Финансовое управление <...>, Пенза г., 440600); Администрация города Пензы (Маршала ФИО2 площадь, 4, Пенза г., 440000; ИНН <***>; ОГРН <***>); акционерное общество «Арбековское» (ФИО3 ул., стр. 63а, Пенза г., 440026, ОГРН:1175835013243, ИНН:5836683630); общество с ограниченной ответственностью «Сура – Сервис» (Проспект Строителей, д. 56А, Пенза г., 440066; ОГРН: <***>, ИНН: <***>); садовое некоммерческое товарищество «Содружество» (Ладожская ул., д. 55 офис 58, Пенза г.; ОГРН:1025800680146, ИНН:5809121142); муниципальное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования детско-юношеский центр «Звёздный» <...>, Пенза г.; ОГРН: <***>, ИНН: <***>); ассоциация товариществ собственников жилья и потребительских кооперативов Пензенской области (Ульяновская ул., д. 1, Пенза г., 440047; ОГРН: <***>, ИНН: <***>); индивидуальный предприниматель ФИО4 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), муниципальное казенное учреждение «Департамент жилищно-коммунального хозяйства <...>, Пенза г., 440008; ИНН <***>; ОГРН <***>)

о взыскании 45416 руб. 92 коп.

при участии:

от истца - представитель ФИО5 (доверенность),

от ответчика: до перерыва - представитель ФИО6 (доверенность), после перерыва - представитель ФИО7 (доверенность),



установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к муниципальному казенному учреждению «Департамент жилищно-коммунального хозяйства города Пензы» о взыскании задолженности за фактически потребленную электрическую энергию в период с февраля по июль 2020 года, с учетом уменьшения размера исковых требований, в сумме 45416 руб. 92 коп., а при недостаточности денежных средств в субсидиарном порядке с собственника имущества муниципального образования г. Пензы в лице Управления муниципального имущества города Пензы за счет казны города Пенза, а также судебных издержек в виде почтовых расходов в размере 612 руб. Требования заявлены на основании ст.ст. 8, 309, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 28.04.2021 судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принят отказ от иска к ответчику - МКУ «Департамент ЖКХ г. Пензы». Надлежащим ответчиком истец просил считать муниципальное образование г. Пенза в лице Управления муниципального имущества города Пензы.

В силу п. 4 ч.1 ст. 150 АПК РФ отказ от иска и принятие его арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» к муниципальному казенному учреждению «Департамент жилищно-коммунального хозяйства города Пензы» о взыскании суммы 43705 руб. 41 коп. Иск считается заявленным к муниципальному образованию г. Пенза в лице Управления муниципального имущества города Пензы.

Представитель истца в судебном заседании 26.05.2021 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Уменьшил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика задолженность по оплате электрической энергии в сумме 43705 руб. 41 коп. за период с февраля по июль 2020 года. Пояснил, что расчет стоимости электрической энергии произведён за вычетом из общей площади нежилого здания 713 кв.м. по ул. Онежской, 5 в г.Пензе площади помещения 34,2 кв.м., занимаемого УМВД России по г.Пензе, и 24,5 кв.м., занимаемой СМУП «Пензалифт» с которыми истцом заключены прямые договоры энергоснабжения, а также площади нежилого помещения 24,7 кв.м., собственником которого является ФИО4

Учитывая, что в соответствии со ст. 49 АПК РФ истец вправе уменьшить размер исковых требований, а также исходя из того, что уменьшение размера иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд считает возможным принять уменьшение размера исковых требований и считать иск заявленным на сумму 43705 руб. 41 коп.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск. Пояснил, что в отношении нежилого помещения площадью 30,3 кв.м. расположенного по адресу: <...>, заключен договор аренды здания (части здания) № 74/2019 от 06.08.2019 с ООО «Сура-Сервис»; нежилого помещения площадью 12,0 кв.м. заключен договор аренды здания (части здания) № 22/2020 от 04.03.2020 с СНТ «Содружество»; нежилого помещения площадью 179 кв.м. - договор аренды здания (части здания) № 36/2020 от 31.07.2020 с АО «Арбековское»; нежилого помещения площадью 34,2 кв.м. - договор безвозмездного пользования нежилого здания (части здания) № 917 от 22.02.2011 с УМВД России по г.Пензе; нежилого помещения площадью 160,9 кв.м. - договор безвозмездного пользования нежилого здания (части здания) № 649а от 27.04.2007 с МБОУ ДО СЮТ №1 (в настоящее время МБОУ ДО ДЮЦ «Звездный» г.Пензы); нежилого помещения площадью 24,0 кв.м. - договор безвозмездного пользования нежилого здания (части здания) № 2649 от 02.09.2019 с Ассоциацией ТСЖ и ПК Пензенской области. Согласно условиям указанных договоров аренды (безвозмездного пользования) оплата за техническое обслуживание, электроснабжение, отопление и другие коммунальные услуги производится арендатором (ссудополучателем) самостоятельно по договорам, заключенным со специализированными организациями. Управлением муниципального имущества города Пензы арендаторам (ссудополучателям) направлены претензии о необходимости заключения договоров и оплаты коммунальных платежей. Согласно договору №189 купли-продажи муниципального имущества от 22.11.2018 собственником нежилого помещения площадью 24,7кв.м., расположенного по адресу: <...> является ФИО4. Помещение площадью 24,50 кв.м. в спорный период находилось на праве хозяйственного ведения у СМУП «Пензалифт». Кроме того, согласно выписке Федеральной Службы государственной регистрации кадастра и картографии от 23.09.2020 на помещение с кадастровым номером 58:29:1007006:5012 было зарегистрировано право оперативного управления МУ «Управление ЖКХ г. Пензы». Таким образом, оплачивать жилищно-коммунальные услуги, а также нести расходы за потребленные ресурсы обязан арендатор (ссудополучатель), собственник указанных выше помещений. Часть помещений в спорный период находилась в казне г.Пензы. В свободных от прав 3-х лиц помещениях потребление электрической энергии не осуществлялось. Таким образом, правовые основания для оплаты расходов по электрической энергии у Управления муниципального имущества города Пензы отсутствуют. Также, ООО «ТНС энерго Пенза» в обоснование требований не представлены документы, подтверждающие факт потребления и количество поставленной электрической энергии в помещения, находящиеся в казне г. Пензы, двусторонние акты сверки, счета-фактуры, нормативные правовые акты, на основании которых произведет расчет. Кроме того, Управление муниципального имущества города Пензы не может выступать надлежащим ответчиком по данному делу, поскольку не обладает полномочиями в данной отрасли (а именно, оплата услуг по электроснабжению в отсутствие заключенного контракта) и не является главным распорядителем бюджетных средств в данной сфере. В связи с чем, в удовлетворении исковых требований ответчик просит отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица - МКУ «Департамент жилищно-коммунального хозяйства города Пензы» в отзыве на иск указал, что нежилое здание по адресу ул. Онежская, 5 Постановлением администрации г.Пензы от 21.05.2009 №683 было принято с баланса оперативного управления МУ «Управляющая организация жилищного хозяйства г. Пензы» в муниципальную имущественную казну города Пензы. Право оперативного управления на указанное нежилое помещение за Учреждением прекращено 21.05.2009.

Представитель третьего лица - ЗАО «Пензенская горэлектросеть» в отзыве на иск указал, что по информации, полученной от Гарантирующего поставщика договор энергоснабжения № 137 от 22.05.2018 на объект по адресу: <...> между ООО «ТНС энерго Пенза» и ОАО «МУП-15 по ОЖФ» расторгнут с 26.02.2020. Актом проверки введенного ограничения № АО-ОКУ-1-2000139 от 26.02.2020, составленным представителем ЗАО «Пензенская горэлектросеть» с выходом на место (ВРУ-0,4 кВ ТП-559) установлено, что представителями ОАО «Жилье-15» по ОЖФ самоограничение подачи электроэнергии не объект не произведено, то есть объект продолжает потреблять электроэнергию; показания установленного прибора учета СЭТ4-1/2М, заводской № 638083 составляют: 266764,9 кВт/ч. В порядке, предусмотренном пп. 152-154 Основных положений № 442, ЗАО «Пензенская горэлектросеть» в адрес Управления муниципального имущества г. Пензы было направлено уведомление №3/2891 от 20.05.2020 с просьбой направить уполномоченных представителей к 10-00 29.05.2020 по адресу: <...> для допуска в эксплуатацию измерительного комплекса учета электроэнергии, установленного сетевой организацией на отходящую кабельную линию, питающую административное здание по указанному адресу. На указанное обращение был получен ответ № 13/5089 от 29.05.2020 о невозможности выезда сотрудника УМИ г. Пензы на объект в связи с введением на территории г. Пензы режима повышенной готовности. Одновременно в указанном ответе УМИ г. Пензы было сообщено, что в отношении нежилых помещений, расположенных по адресу: <...>, заключены договоры пользования, по условиям которых бремя содержания имущества возлагается на ссудополучателей и арендаторов данного имущества. 29.05.2020 персоналом ЗАО «Пензенская горэлектросеть» был произведен допуск в эксплуатацию расчетного прибора учета Маяк Т301.АКТ.153Т.2ИПО2Б, заводской № 18009937 в РУ-0,4кВ ТП-559 на отходящую кабельную линию, питающую административное здание по адресу: <...>, о чем составлен Акт допуска прибора учета в эксплуатацию № А1-ОКУ-1-0046 от 29.05.2020. Письмом № 3/3145 от 01.06.2020 копии указанного акта направлены ЗАО «Пензенская горэлектросеть» в адрес УМИ г. Пензы и ООО «ТНС энерго Пенза». Таким образом, за период с февраля 2020 г. по май 2020 г. количество электроэнергии, потребленное спорным объектом определялось по показаниям прибора учета СЭТ4-1/2М, заводской № 638083, а за период с июня 2020 г. по август 2020 г. - по показаниям прибора учета Маяк Т301.А11Т.153Т.2ИПО2Б, заводской № 18009937 (сведения об объемах потребленной электроэнергии прилагаются). При этом, из объемов потребленной электроэнергии, определенных по показаниям указанных приборов учета вычитались объемы электроэнергии, расположенных в указанном административном здании потребителей УМВД по г. Пензе и Диспетчерской СМУП «Пензалифт», имеющие заключенные между ними и гарантирующим поставщиком договоры энергоснабжения, что также отражено в «Сведениях об объемах». Допуск сотрудников ЗАО «Пензенская горэлектросеть» в ВРУ-0,4кВ ТП-559 обеспечен представителем АО «Арбековское». В декабре 2020г. с АО «Арбековское» заключен договор энергоснабжения.

Представитель третьего лица – Финансового управления города Пензы в отзыве на иск указал, что в соответствии с Постановлением Администрации г. Пензы от 21.05.2009 №683 нежилое помещение по адресу: <...> принято с баланса из оперативного управления МУ «УЖКХ г. Пензы» в муниципальную имущественную казну города Пензы. Согласно выписке из ЕГРН от 19.01.2021 №КУВИ-002/2021-311874 нежилое помещение по адресу: <...> площадью 664,5 кв.м. находится в собственности муниципального образования города Пензы. В отношении указанного нежилого помещения заключены следующие договоры: договор аренды №74/2019 от 06.08.2019 с ООО «Сура-Сервис» на площадь 30,3 кв.м.; договор аренды №22/2020 от 04.03.2020 с СНТ «Содружество» на площадь 12 кв.м.; договор аренды №36/2020 от 06.08.2019 с АО «Арбековское» на площадь 179 кв.м.; договор безвозмездного пользования №917 от 22.02.2011 с УМВД России по г. Пензе на площадь 34,2 кв.м.; договор безвозмездного пользования №649а от 27.04.2007 с МБОУ ДО ДЮЦ «Звездный» г. Пензы на площадь 160,9 кв.м.; договор безвозмездного пользования №2649 от 02.09.2019 с Ассоциацией ТСЖ и ПК Пензенской области на площадь 24 кв.м. Таким образом, помещения общей площадью 224,1 кв.м. в спорный период были свободны от прав третьих лиц и находились в муниципальной казне города Пензы. Подпункт 1.1 пункта 1 статьи 44.1 Устава города Пензы, принятого Решением Пензенской городской Думы от 30.06.2005 №130-12/4 и подпункт 2.2.1 пункта 2.2 Положения об Управлении муниципального имущества города Пензы, утвержденного Постановлением Администрации г. Пензы от 16.09.2019 №1775 предусматривают, что Управление муниципального имущества города Пензы осуществляет полномочия, связанные с владением, пользованием и распоряжением имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Пензы. В соответствии с подпунктом 1.27 пункта 1 статьи 44.1 Устава и подпунктом 2.2.27 пункта 2.2 Положения Управление муниципального имущества города Пензы является главным распорядителем бюджетных средств в рамках своих полномочий. Таким образом, представителем ответчика по искам к муниципальному образованию город Пенза в правоотношениях, связанных с осуществлением полномочий, связанных с владением, пользованием и распоряжением имуществом, находящимся в муниципальной казне города Пензы и свободным от прав третьих лиц выступает Управление муниципального имущества города Пензы. В случае нахождения спорного нежилого помещения в арендном пользовании третьего лица в спорный период Управление считает, что взыскиваемая задолженность по оплате потребленной электроэнергии подлежит взысканию с арендатора.

От третьего лица – АО «Арбековское» поступил отзыв в котором указано, что между АО «Арбековское» и ООО «ТНС энерго Пенза» заключен договор энергоснабжения № 1998 от 15.05.2020, где гарантирующий поставщик обязуется осуществлять поставку электрической энергии (мощности) в точки поставки, указанные в приложении № 2, согласно которому к точкам поставки относятся нежилые помещения, находящиеся по адресу: <...>;. <...>. 18 ноября 2020г. заключено дополнительное соглашение к договору энергоснабжения № 1998 от 15.05.2020, где в перечень точек поставки, объектов, приборов учета, по которому производится расчет за отпущенную электрическую энергию (мощность) вошло нежилое помещение, находящееся по адресу: <...>. Оплата электрической энергии по данному договору АО «Арбековское» производится своевременно, задолженности перед ООО «ТНС энерго Пенза» не имеется.

Иные третьи лица письменный отзыв на иск не представили, позицию по иску не выразили.

В судебном заседании 26.05.2021 в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 28.05.2021 до 11 час. 00 мин. для представления дополнительных доказательств.

Судебное заседание продолжено 28.05.2021 при участии представителей истца и ответчика.

Представитель истца просил исковые требования удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске с учетом уменьшения размера исковых требований до суммы 43705 руб. 41 коп.

Представитель ответчика исковые требования не признал по доводам изложенным в отзыве на иск.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд, с учетом мнения представителей истца и ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, арбитражный суд установил.

Истец в период с февраля по июль 2020 года в отсутствие заключенного договора энергоснабжения производил поставку электрической энергии в нежилое административное здание, расположенное по адресу: <...>.

В соответствии с Постановлением Администрации г. Пензы от 21.05.2009 №683 нежилое здание находящееся по адресу: <...> принято с баланса из оперативного управления МУ «УЖКХ г. Пензы» в муниципальную имущественную казну города Пензы.

Согласно выписке из ЕГРН от 17.01.2021 нежилое двухэтажное здание по адресу: <...> имеет общую площадь 713,7 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН от 17.01.2021 №КУВИ-002/2021-311874 нежилые помещения площадью 664,5 кв.м. на 1 и 2 этажах здания по адресу: <...> находятся в собственности муниципального образования город Пенза.

Как указывает ответчик в отношении части указанных нежилых помещений УМИ г.Пензы заключены: договор аренды №74/2019 от 06.08.2019 с ООО «Сура-Сервис» на площадь 30,3 кв.м.; договор аренды №22/2020 от 04.03.2020 с СНТ «Содружество» на площадь 12 кв.м.; договор аренды №36/2020 от 31.07.2020 с АО «Арбековское» на площадь 179 кв.м.; договор безвозмездного пользования №917 от 22.02.2011 с УМВД России по г. Пензе на площадь 34,2 кв.м.; договор безвозмездного пользования №649а от 27.04.2007 с МБОУ ДО ДЮЦ «Звездный» г. Пензы на площадь 160,9 кв.м.; договор безвозмездного пользования №2649 от 02.09.2019 с Ассоциацией ТСЖ и ПК Пензенской области на площадь 24 кв.м.

Нежилое помещение площадью 24,5 в литере А (2 этаж) передано в хозяйственное ведение СМУП «Пензалифт», регистрация права произведена 11.09.2014.

Нежилое помещение площадью 24,7 к.в.м. на первом этаже здания по ул.Онежская, 5 в г.Пенза находится на праве собственности у ФИО4 с 30.11.2018.

Вместе с тем, нежилые помещения общей площадью 179,0 кв.м. в указанном административном здании переданные по договору аренды №36/2020 от 31.07.2020 АО «Арбековское» с 31.07.2020, ранее были предоставлены УМИ г.Пензы в арендное пользование МУП «Жилье-15» по ОЖФ, в последующем – ОАО «Жилье-15» по ОЖФ, по договору аренды №2187 от 01.04.2008, и по соглашению о расторжении договора возвращены Арендодателю по акту 16.12.2019, то есть, данные нежилые помещения в спорный период находились в муниципальной казне, поэтому ссылка представителя ответчика на то, что арендатор - АО «Арбековское» обязан был возмещать стоимость потребленной электроэнергии в спорный период истцу, не состоятельна.

Не состоятельна и ссылка представителя ответчика на то, что на помещение с кадастровым номером 58:29:1007006:5012 зарегистрировано право оперативного управления МУ «Управление ЖКХ г. Пензы», поскольку согласно представленной в материалы дела выписки из ЕГРН от 25.08.2020 право оперативного управления на указанное помещение прекращено 30.07.2018 (т.1 л.д. 140-142).

Поскольку договор между ответчиком и истцом на поставку энергоресурсов не оформлен, в спорный период времени между сторонами сложились фактические отношения по энергоснабжению.

Согласно пункту 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" устанавливает, что отсутствие письменного договора с владельцем тепловых сетей не освобождает Потребителя от обязанности возместить стоимость фактически потребленной энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п.82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком:

30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Как следует из материалов дела и установлено судом, из общего объема потребленной электроэнергии определенной на основании показаний прибора учета электроэнергии, учитывающего поступившую в здание электроэнергию, вычитались объемы потребленной электроэнергии расположенных в спорном административном здании потребителей - УМВД по г.Пензе и Диспетчерской СМУП «Пензалифт», имеющие заключенные между ними и гарантирующим поставщиком самостоятельные договоры энергоснабжения, что отражено в представленных ЗАО «Пензенская горэлектросеть» в материалы дела «Сведения об объемах потребления электроэнергии» (т.2 л.д.112-115). Кроме того, из объемов потребленной электроэнергии истцом вычтен объем относящийся к нежилому помещению площадью 24,7 кв.м., собственником которого с 30.11.2018 является ФИО4

Ссылаясь на то, что нежилые помещения общей площадью 630,3 кв.м. находятся в собственности муниципального образования город Пенза и в период с февраля по июль 2020г. в указанные нежилые помещения поставлена электрическая энергия на общую сумму 43705 руб. 41 коп., для оплаты которой выставлены счет-фактуры № 1105/9850/01 от 31.03.2020 на сумму 8070 руб. 86 коп., №1105/9851/01 от 31.03.2020 на сумму 10834 руб. 16 коп., №1105/13662/01 от 30.04.2020 на сумму 8217 руб. 59 коп., №1105/17419/01 от 31.05.2020 на сумму 2513 руб. 68 коп., № 1105/21209/01 от 30.06.2020, №1105/25055/01 от 31.07.2020 на сумму 6776 руб. 65 коп., которые ответчиком не оплачены, ООО «ТНС энерго Пенза» обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному образованию город Пенза в лице Управления муниципального имущества города Пензы о взыскании задолженности в сумме 43705 руб. 41 коп. за счет казны муниципального образования г.Пенза.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, муниципальное образование г. Пенза, являясь собственником нежилых помещений, расположенных здании по адресу: <...>, обязано нести расходы по их содержанию.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Полномочия представительных органов местного самоуправления в соответствии Федеральным законом от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определяются уставами муниципальных образований.

В соответствии с Уставом города Пензы Управление осуществляет полномочия, связанные с владением, пользованием и распоряжением имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Пензы, в соответствии с федеральными законами, законами Пензенской области и решениями Пензенской городской Думы.

Положением об Управлении муниципального имущества города Пензы, утвержденным постановлением администрации г. Пензы от 16.09.2019 № 1775, установлено, что Управление осуществляет полномочия, связанные с владением, пользование и распоряжением имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Пензы, в соответствии с федеральными законами, законами Пензенской области и решениями Пензенской городской Думы; в соответствии с законодательством представляет интересы муниципального образования город Пенза в организациях всех форм собственности по вопросам установленной компетенции, выступает истцом и ответчиком в судах по вопросам, отнесенным к полномочиям Управления; является главным распорядителем бюджетных средств, обеспечивает результативность, адресность и целевой характер использования бюджетных средств в соответствии с утвержденными ему бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств, в рамках своих полномочий; является главным администратором доходов бюджета города Пензы и главным администратором источников внутреннего финансирования дефицита бюджета города в случаях и порядке, установленных бюджетным законодательством.

Следовательно, полномочным представителем собственника спорного имущества является Управление муниципального имущества г.Пензы.

Требование истца о взыскании денежных средств с муниципального образования город Пенза за счет казны муниципального образования г.Пензы удовлетворению не подлежит исходя из следующего.

Порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации регулируется главой 24.1. Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ)

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" (далее - Постановление № 13), положения главы 24.1 БК РФ разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и устанавливают различный порядок их исполнения. На финансовые органы - Минфин России, финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования возложено исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, а также иных судебных актов, предусматривающих взыскание средств за счет казны соответствующего публично-правового образования. Минфин России также осуществляет исполнение судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств федерального бюджета, а финансовые органы субъектов Российской Федерации и финансовые органы муниципальных образований исполняют судебные акты о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок соответственно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации или за счет средств местного бюджета (статья 242.2 БК РФ).

По общему правилу за счет казны соответствующего публично-правового образования исполняются судебные акты о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо их должностных лиц.

В пункте 14 Постановления № 13 разъяснено, что при удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 ГК РФ, в резолютивной части решения арбитражный суд указывает о взыскании вреда с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств за счет казны Российской Федерации (статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

Иной механизм исполнения судебных актов установлен положениями статей 242.3 - 242.6 БК РФ.

Органы Федерального казначейства осуществляют организацию исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации по денежным обязательствам казенных учреждений, имеющих лицевые счета в органах Федерального казначейства, в порядке, определенном статьями 242.3 - 242.6 БК РФ. Исполнение судебного акта проводится самим должником соответствующим казенным учреждением.

К числу денежных обязательств казенных учреждений по смыслу понятий, закрепленных в статье 6 БК РФ, относятся, в том числе, их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

В связи с этим в указанном порядке, в частности, как отмечено в пункте 19 Постановления № 13, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона. Правила, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно пункту 11 статьи 161 БК РФ распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 БК РФ.

Поскольку от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их компетенции (пункт 1 статьи 125 ГК РФ), то возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом.

Так как финансовое обеспечение деятельности федеральных казенных учреждений, казенных учреждений субъекта Российской Федерации, муниципальных казенных учреждений осуществляется исключительно за счет средств соответствующего бюджета (статья 6, пункт 2 статьи 161 БК РФ), а сами они, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами, то применительно к рассматриваемому случаю, взыскание производится непосредственно с соответствующего органа в пользу истца.

В пункте 20 Постановления №13 разъяснено, что при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по ним от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает главный распорядитель бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение (пункт 7 статьи 161, пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ).

Поэтому взыскание денежных средств за поставленную электроэнергию в спорный период в нежилые помещения по ул.Онежская, 5 в г.Пенза общей площадью 630,3 кв.м. будет производиться за счет представительного органа собственника муниципального имущества.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал, что истец не представил подробного расчета с указанием примененного тарифа, а также не направил акт сверки взыскиваемой суммы.

Однако, в представленных в дело счетах-фактурах отражены данные о количестве (объеме) поставленного ресурса, цене (тарифе) за единицу измерения, стоимости поставленной электроэнергии. Объем поставленной электроэнергии определен сетевой организацией исходя из данных прибора учета электроэнергии, учитывающего потребление электроэнергии всем административным зданием за минусом объема электроэнергии, потребленного абонентами с которыми у истца заключены прямые договоры энергоснабжения. Объем поставленной электроэнергии ответчиком не оспорен.

Расчет стоимости поставленного ресурса произведен истцом с использованием нерегулируемых цен в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии». Информация о ценообразовании является общедоступной и размещена на официальном сайте гарантирующего поставщика, в связи с чем, доводы ответчика об отсутствии подробного расчета заявленных исковых требований, произведенного с указанием объемов поставленных ресурсов и примененного тарифа, отклоняются судом.

Непредставление истцом акта сверки предъявленной к взысканию суммы, на что ссылается ответчик, не освобождает ответчика от обязанности внесения платежей за потребленную электроэнергию, поскольку действующее гражданское законодательство связывает возникновение у покупателя обязанности по оплате поставленного ему товара и оказанных услуг с фактом их принятия, а потому отсутствие акта сверки взаимных расчетов не является основанием прекращения или отсутствия гражданско-правового обязательства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что расчет истца документально обоснован. Ответчиком же напротив не представлен контррасчет суммы долга и обосновывающие его доказательства.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Доказательств, подтверждающих отсутствие вышеуказанной задолженности за полученные энергоресурсы и потребление энергоресурсов в ином объеме, чем заявлено истцом, ответчик суду не представил, расчет заявленных требований ответчиком по существу не оспорен.

Между тем ответчик в установленные действующими нормативными правовыми актами Российской Федерации сроки оплату поставленного ресурса не произвел.

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что расходы по оплате потребленных энергоресурсов должны нести арендаторы и пользователи помещений, судом отклоняются, поскольку из материалов дела следует, что из общей площади помещений, находящихся по вышеуказанному адресу, принадлежащему муниципальному образованию "город Пенза", истцом исключена площадь помещения 24,5 к.в., переданная в хозяйственное введение СМУП «Пензалифт», которое самостоятельно заключило договор энергоснабжения с истцом, площадь 34,2 кв.м. переданная в безвозмездное пользование УМВД России по г.Пензе, которое также самостоятельно заключило договор энергоснабжения с истцом, и площадью 24,7 кв.м., собственником которого с 30.11.2018 является ФИО4 На оставшиеся площади помещений муниципального образования "город Пенза", договоры энергоснабжения с ООО «ТНС энерго Пенза» не заключены (доказательств обратного в материалы дела не представлено).

При этом сама по себе передача помещений в аренду или безвозмездное пользование не исключает обязанность собственника по оплате потребленных энергоресурсов в случае ее неисполнения арендаторами и пользователями. Кроме того, собственник не обладает правом возлагать на арендатора (пользователя) обязанность заключать гражданско-правовой договор с третьим лицом, по которому арендатор (пользователь) должен оплачивать потребляемые энергоресурсы, а заключенный договор аренды (безвозмездного пользования) не порождает обязательств арендатора (пользователя) перед соответствующей ресурсоснабжающей организацией.

По общему правилу, предусмотренному п. 3 ст. 308 ГК РФ, обязательство не создает прав и обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Гарантирующий поставщик электроэнергии не является ни стороной договоров аренды, ни безвозмездного пользования.

Следовательно, в силу указанной нормы права Гарантирующему поставщику в качестве возражения не может быть противопоставлена ссылка на договор, в котором она не участвовала (договор аренды либо безвозмездного пользования).

Поскольку помещения, расположенные по адресу: <...>, согласно выписке из ЕГРН зарегистрированы на праве собственности в заявленный период времени за муниципальным образованием "город Пенза", оснований для освобождения ответчика от оплаты поставленной в спорный период электроэнергии по указанному адресу, не имеется.

Задолженность ответчика за спорный период по состоянию на дату рассмотрения настоящего спора судом составляет 43705 руб. 41 коп.

Исходя из статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку факт нахождения спорных нежилых помещений в муниципальной собственности подтвержден представленными в дело доказательствами, а факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате поставленной в них электроэнергии ответчиком не оспорен, доказательства, опровергающие доводы истца, в материалах дела отсутствуют, арбитражный суд с учетом положений п. 3.1 ст. 70 АПК РФ, признает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, установленными и признанными ответчиком.

Учитывая вышеизложенное, а также отсутствие доказательств полного или частичного погашения задолженности перед истцом, арбитражный суд, руководствуясь ст.ст. 125, 209, 210, 309, 310, 539, 544 ГК РФ, признает исковые требования ООО «ТНС энерго Пенза» о взыскании с Управления муниципального имущества города Пензы задолженности по оплате электроэнергии, поставленной в нежилые помещения в период с февраля по июль 2020 г. в размере 43705 руб. 41 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец просит отнести на ответчика судебные издержки в сумме 612 руб. связанные с направлением ответчику претензии и искового заявления.

В подтверждение несения почтовых расходов истцом представлены копии кассовых чеков от 19.11.20, 21.11.20, 14.12.2020, 15.12.2020, и списки внутренних почтовых отправлений.

По правилам ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст.106 АПК РФ).

Согласно разъяснениям данным в п.4. Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

В силу п.5 ст.4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда только после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию спора.

Поскольку действующим законодательством предусмотрено обязательное соблюдение претензионного порядка урегулирования спора по требованию о взыскании денежных средств по требованиям, расходы, связанные с соблюдением такого порядка, то есть расходы по направлению ответчику претензии признаются судом судебными издержками, в связи с чем, расходы истца в сумме 108 руб., связанные с направлением ответчику претензий, подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

В соответствии с ч.3 ст.125 АПК РФ истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

А доказательства направления приложить к исковому заявлению (п.1 ч.1 ст. 126 АПК РФ).

То есть, в силу действующего процессуального законодательства расходы истца по направлению ответчику и 3-им лицам копии иска и приложенных к нему документов относятся к судебным издержкам, и подлежат возмещению истцу ответчиком в сумме 504 руб.

При уменьшении суммы иска истцу в соответствии ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и ст.104 АПК РФ возвращается из федерального бюджета уплаченная им при подаче искового заявления в суд государственная пошлина в размере 103 руб.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст. 150, статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


решил:

Производство по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» к муниципальному казенному учреждению «Департамент жилищно-коммунального хозяйства города Пензы» о взыскании суммы 43705 руб. 41 коп. прекратить.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» удовлетворить. Судебные издержки отнести на ответчика.

Взыскать с Управления муниципального имущества города Пензы в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» долг в сумме 43705 руб. 41 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. и судебные издержки в размере почтовых расходов в сумме 612 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 103 руб., уплаченную по платежному поручению №4526 от 18.03.2019.


Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья С.А. Новикова