Решение от 27 декабря 2018 г. по делу № А56-117060/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-117060/2018
27 декабря 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Стрельчук У.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Главстрой-СПб" (адрес: Россия 199034, Санкт-Петербург, наб. Лейтенанта Шмидта, д. 5/16, литер А, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Легион" (адрес: Россия 195220, Санкт-Петербург, пр. Гражданский, д. 22, литер А, пом. 613, ОГРН: <***>);

о взыскании


при участии

- от истца: ФИО2, дов. от 29.12.2017 № 253/17

- от ответчика: не явился, извещен



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Главстрой-СПб» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Легион» (далее – ответчик) 10 489 603,65 руб. задолженности по возврату неотработанного аванса по договору подряда от 01.03.2017 № ГССПб 01/03/2017-1; 155 257,74 руб. неустойки в связи с расторжением договора, 3 105 154,75 руб. неустойки за нарушение срока выполнения работ; 5 000 000 руб. неустойки за нарушение срока возврата неотработанного аванса.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителей для участия в судебном заседании не направил; отзыв на исковое заявление не представил; дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в его отсутствие.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил, что между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор от 01.03.2017 № ГССПб 01/03/2017-1 на выполнение монтажных и пусконаладочных работ по устройству ИТП и КУУТЭ, при строительстве комплекса жилых зданий с объектами обслуживания населения на участке 20-1 района «Северная долина», VI этап строительства: корпусов 13, 14, 15, 16 (жилые дома со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения и встроенно-пристроенными надземными автостоянками закрытого типа), расположенных по адресу: г. Санкт-Петербург, <...> участок 20 (северо-западнее пересечения с 4-м Верхним <...>)).

Общая стоимость работ по договору, с учетом дополнительных работ по дополнительному соглашению от 25.07.2017 № 3, составила 31 051 547,49 руб.

Начало выполнения работ: 01.03.2017; окончание 31.12.2017; промежуточные сроки выполнения работ предусмотрены Графиком выполнения работ (Приложение № 3).

Истец перечислил ответчику аванс в размере 18 712 740,85 руб.

По состоянию на 27.10.2017 подрядчиком был выполнен объем работ лишь на сумму 5 735 888,06 руб., с нарушением промежуточных сроков, предусмотренных Графиком производства работ.

Дополнительные работы, которые в соответствии с Дополнительным соглашением № 3 к договору должны были быть выполнены подрядчиком до 25.09.2017, также не выполнены к 31.12.2017.

В связи с нарушением сроков выполнения работ истец на основании пунктов 8.3, 9.19, 9.19.1 договора и пункта 2 статьи 715 ГК РФ письмом от 01.11.2017 № 01-05/17-2829 уведомил ответчика об отказе от исполнения обязательств по договору; потребовал возвратить неотработанный аванс в размере 15 807 742,33 руб. и уплатить, предусмотренные договором штрафные санкции.

С учетом частичного возврата денежных средств и проведенного сторонами зачета, задолженность ответчика по возврату неотработанного аванса составила 10 489 603,65 руб.

Поскольку ответчик денежные средства не возвратил, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Возникновение у заказчика права на взыскание с подрядчика перечисленного аванса как неосновательного обогащения возможно при условии прекращения договора по основаниям, установленным законом или договором.

Пунктом 9.19.1 договора предусмотрено право Заказчика отказаться от исполнения обязательств по Договору в одностороннем внесудебном порядке в случае, если Подрядчик выполняет работу настолько медленно или не выполняет объемы работ по Договору, что приводит или может привести к срыву любого из сроков выполнения работ более, чем на 10 дней по сравнению со сроками, согласованными в Договоре и Графике производства работ.

Как следует из материалов дела, истец письмом от 01.11.2017 № 01-05/17-2829 уведомил ответчика о расторжении договора подряда в одностороннем порядке и потребовал возврата перечисленных денежных средств в общей сумме 10 489 603,65 руб.

Таким образом, действия истца, направленные на отказ от исполнения договора в одностороннем порядке, соответствуют требованиям статьи 715 ГК РФ, а следовательно, со дня расторжения договора в одностороннем порядке и прекращения в связи с этим обязательств, предусмотренных договором, ответчик утратил правовые основания для удержания денежных средств, перечисленных в качестве авансового платежа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Требования приведенной нормы обязывают ответчика возвратить истцу неотработанный аванс.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Установив, что договор расторгнут, претензия о возврате аванса получена, доказательств выполнения работ в материалы дела не представлено, суд считает, что у ответчика отсутствуют законные основания для удержания перечисленных на его счет заказчиком денежных средств в размере 10 489 603,65 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 9.4 договора предусмотрено, что за нарушение подрядчиком начала и/или окончания каждого промежуточного срока выполнения работ, указанного в Графике производства работ, заказчик вправе начислить подрядчику неустойку в размере 0,05 % от стоимости работ по договору, установленной в пункте 2.1 договора, за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 9.19 договора заказчик вправе предъявить подрядчику требование об уплате неустойки в размере 0,5% от стоимости работ по договору, при отказе заказчика от исполнения обязательств по договору в одностороннем внесудебном порядке.

За нарушение установленного пунктом 8.4. договора срока возврата аванса заказчик вправе начислить подрядчику неустойку в размере 0,1% от не перечисленной суммы за каждый день просрочки, а если просрочка превысит 10 дней, то размер начисляемых пени увеличивается до 3% от не перечисленной суммы за каждый день просрочки.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательств по договору, в связи с чем у истца возникло право на взыскание штрафных санкций.

Проверив расчет начисления штрафных санкций, размер которых составил по пункту 9.19 - 155 257,74 руб.; по пункту 9.4 - 3 105 154,75 руб.; по пункту 8.4 - 5 000 000 руб., суд признал его обоснованным, рассчитанным в соответствии с условиями договора.

Ответчик расчеты не оспорил; контррасчет не представил; ходатайство о снижении штрафных санкций не заявил.

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Легион» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Главстрой-СПб» 10 489 603,65 руб. неосновательного обогащения; 155 257,74 руб. неустойки за расторжение договора (пункт 9.19 договора); 3 105 154,75 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ (пункт 9.4 договора) по состоянию на 27.10.2017; 5 000 000 руб. неустойки за нарушение сроков возврата аванса (пункт 8.4 договора); 116 750 руб. в качестве возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья Стрельчук У.В.