Решение от 17 июня 2020 г. по делу № А56-86901/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-86901/2019
17 июня 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 17 июня 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Горбатовской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ФИО2

ответчики: 1. общество с ограниченной ответственностью "Экотекс" (адрес: 199106, Санкт-Петербург, ул. Карташихина, д. 7, лит. А, пом. 8-Н № 7; ОГРН <***>);

2. Межрайонная инспекция Федеральной Налоговой Службы России № 15 по Санкт-Петербургу

третьи лица: 1. ФИО3

2. ФИО4 временно исполняющий обязанности нотариуса ФИО5; ФИО6 Борисович

о признании недействительным решения общего собрания, недействительным решения о государственной регистрации

при участии

- от истца: ФИО7, доверенность от 25.07.2019;

- от ответчиков: 1. не явился (извещен);

2. ФИО8, доверенность от 09.01.2020;

- от третьих лиц: 1, 2, 3 не явились (извещены);

установил:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Экотекс" (далее – Общество), Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 15 по Санкт-Петербургу о признании недействительным решения единственного участника общества с ограниченной ответственностью "Экотекс" о назначении генеральным директором ФИО3, на основании которого в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись от 09.07.2019 № 2197848754695, признании недействительным решения Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 15 по Санкт-Петербургу на основании которого в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись в отношении Общества от 09.07.2019 № 2197848754695.

Определением суда от 07.11.2019 привлечены ФИО3, временно исполняющий обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО5 - ФИО9, нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО5 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда от 05.03.2020 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований, истец просил признать недействительным решение единственного участника общества с ограниченной ответственностью "Экотекс" о назначении генеральным директором ФИО3, на основании которого в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись от 09.07.2019 № 2197848754695, а также решение Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 15 по Санкт-Петербургу на основании которого в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись в отношении Общества от 09.07.2019 № 136779А.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчик, третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились.

Представитель Инспекции возражал против удовлетворения требований.

Дело на основании части 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Исследовав доказательства по делу, суд установил следующее.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц (выписка по состоянию на 23.09.2019) Общество создано 24.08.2017, учредителем и единственным участником Общества является ФИО2.

Решением единственного участника Общества от 31.07.2017 генеральным директором Общества назначен ФИО2.

02.07.2019 в Инспекцию поступило заявление по форме Р14001, предусматривающее внесение в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении полномочий генерального директора Общества у ФИО2 и возложении данных полномочий на ФИО3. Заявление подписано ФИО3, подпись удостоверена ФИО4 временно исполняющий обязанности нотариуса ФИО5.

На основании поступившего заявления Инспекцией принято решение от 09.07.2016 № 136779А о государственной регистрации изменения сведений о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц.

09.07.2019 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись, в соответствии с которой генеральным директором Общества является ФИО3.

Указывая на то, что решение о назначении генеральным директором ФИО3 единственным участником Общества не принималось, ФИО2 обратился в суд с настоящим иском.

На основании статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами. Органом является та часть юридического лица, через которую это лицо осуществляет (реализует) свою гражданскую правоспособность, т.е. приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности.

Пунктом 4 статьи 32 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрено, что руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества. Исполнительные органы общества подотчетны общему собранию участников общества и совету директоров (наблюдательному совету) общества.

Согласно части первой статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников.

Согласно расписке в получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица, в комплекте документов, поступивших в Инспекцию 02.07.2019, решение единственного участника Общества о назначении генеральным директором Общества Ильной П.С. в составе документов отсутствовало.

Представитель Инспекции при рассмотрении дела также указал, что в материалах регистрационного дела соответствующие решение отсутствует.

В отзыве на иск ФИО4 временно исполняющий обязанности нотариуса ФИО5 также сообщил, что решение о назначении генеральным директором Общества ФИО3 у нотариуса отсутствует.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о принятии единственным участником Общества решения о смене руководителя, соответственно не доказан сам факт существования оспариваемого решения единственного участника Общества, требования о признании решения единственного участника Общества недействительным не подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) решение о государственное регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием для внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

Записи о регистрации вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. Сведения, содержащиеся в реестре, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений (пункт 4 статьи 5 Закона № 129-ФЗ).

Перечень документов, представляемых для внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Единый государственный реестр юридических лиц, установлен пунктом 2 статьи 17 Закона № 129-ФЗ и в силу пункта 4 статьи 9 этого же Закона является исчерпывающим.

Согласно пункту 4.1 статьи 9 Закона № 129-ФЗ регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Основания для отказа в государственной регистрации перечислены в статье 23 Закона № 129-ФЗ.

Таким образом, регистрация носит уведомительный характер, регистрирующий орган при отсутствии оснований для отказа в государственной регистрации обязан осуществить регистрационные действия.

Нарушения процедуры принятия решения от 09.07.2016 № 136779А о государственной регистрации изменения сведений о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, судом не установлено.

При этом принимая во внимание, что оспариваемое решение Инспекции о государственной регистрации было принято на основании отсутствующего решения единственного участника Общества, в связи с чем нарушает права истца, требование истца о признании недействительным решения Инспекции от 09.07.2016 № 136779А подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установление арбитражным судом несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, является основанием для принятия судом решения о признании оспариваемого ненормативного правового акта недействительным.

Согласно части 5 указанной статьи в резолютивной части решения суд указывает на обязанность органа, осуществляющего публичные полномочия, совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из разъяснений, изложенных в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", следует, что если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума № 1) принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума № 1 не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

По смыслу приведенных норм процессуального права отнесение судебных расходов на сторону по делу, по общему правилу, представляет собой дополнительное обременение в связи с необходимостью обращения лица в суд с требованием о защите права, нарушенного другой стороной.

В данном случае какие-либо субъективные нарушения со стороны Инспекции при вынесении оспариваемого ненормативного акта не установлены. Следовательно, судебный акт не может быть квалифицирован как принятый не в пользу регистрирующего органа.

На основании изложенного с учетом результатов рассмотрения дела судебные расходы заявителя по уплате государственной пошлины остаются на нем.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу от 09.07.2019 № 136779А о государственной регистрации изменения сведений о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении общества с ограниченной ответственностью «Экотекс» (ОГРН <***>).

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу внести запись о недействительности записи за государственным регистрационным номером 2197848754695 от 09.07.2019.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Горбатовская О.В.