Решение от 17 июня 2021 г. по делу № А19-3890/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск

17.06.2021 г. Дело № А19-3890/2021

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17.06.2021 г.

Решение изготовлено в полном объеме 17.06.2021 г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ханафиной А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ИРКУТСК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664075 <...>)

к МИНИСТЕРСТВУ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 664007, <...>)

о взыскании 3 004 469 руб. 45 коп.,

при участии в судебном заседании 16.06.2021:

от истца: ФИО2, доверенность, паспорт, диплом;

от ответчика: не явился, извещен,

В судебном заседании объявлялся перерыв с 16.06.2021 до 17.06.2021.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области.

После перерыва 17.06.2021 судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии того же лица.

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ИРКУТСК" (далее – истцы) обратились в арбитражный суд с иском к МИНИСТЕРСТВУ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – ответчик, Общество) о взыскании, с учетом принятых уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 911 125 руб. 67 коп. за период с 11.01.2019 по 21.05.2020, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 093 343 руб. 78 коп. за период с 22.05.2020 по дату вынесения судом решения по делу.

В обоснование требований указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности исполнению решения Арбитражного суда Иркутской области от 21.05.2020 по делу № А19-776/2019.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, направил ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с наличием подтвержденной коронавирусной инфекции у сотрудника отдела правового обеспечения.

Истец возражал по ходатайству об отложении судебного заседания.

Суд, рассмотрев ходатайство об отложении судебного заседания, отказал в его удовлетворении, не нашел правовых оснований, поскольку документально ответчик не подтвердил невозможность явки в судебное заседание иных представителей, в связи с заболеванием коронавирусной инфекции и нахождением на самоизоляции, суд обратил внимание, что суд принял иск к производству 11.03.2021, ответчик знал о принятом исковом заявлении, имел возможность предоставить отзыв на иск; определениями суда от 11.03.2021, 24.05.2021 суд предлагал ответчику выразить свою позицию в отзыве; в данном случае суд руководствуется положениями части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Также суд обратил внимание на то, что положения части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают право, но не обязанность суда отложить судебное разбирательство в случае заявления лицом, участвующим в деле, такого ходатайства. Поскольку ни Арбитражный суд Иркутской области, ни ответчик не относятся к числу организаций, деятельность которых приостановлена в соответствии с федеральным и областным законодательством, право ответчика на участие в судебном заседании не было ограничено.

Дело рассмотрено по правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддержал исковые требования, дал пояснения.

Истец, уточняя исковые требования, указал, что направил в адрес ответчика e.sokolnikova@govirk.ru, уточнения исковых требований, что подтверждается скрин-шотом электронной почты истца.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Иркутской области от 29.05.2020 по делу № А19-776/2019 в удовлетворении иска к Администрации города Иркутска отказано. В удовлетворении требования о расторжении договора аренды земельного участка № 212/14, заключенного 28.10.2014 между Министерством имущественных отношений Иркутской области и обществом с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «Иркутск», отказано. В остальной части иск к Министерству имущественных отношений Иркутской области удовлетворен частично. Взыскано с Министерства имущественных отношений Иркутской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Иркутск» 20 248 918 руб. 80 коп. основного долга, 2 391 225 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 82 536 руб. расходов на проведение судебной экспертизы, 25 852 руб. 45 коп. расходов по уплате государственной пошлины, а всего – 22 748 532 руб. 41 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2020 решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 мая 2020 года по делу № А19-776/2019 в обжалуемой части оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.02.2021 постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2020, решение Арбитражного суда Иркутской области от 29.05.2020 решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 мая 2020 года по делу № А19-776/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 октября 2020 года по тому же делу оставлено без изменения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2021 отказано администрации города Иркутска, Министерству имущественных отношений Иркутской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Решение Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-776/2019 от 29.05.2020 вступило в законную силу 01.10.2020.

Претензией от 03.02.2021 истец предложил ответчику погасить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 600 040 руб. 68 коп. увеличенном на сумму подлежащих уплате процентов за каждый новый день неисполнения решения суда начиная с 03.02.2021.

Ответом на претензию от 18.02.2021 сообщено, что процедура исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации установлена главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, необходимо истцу получить исполнительный лист и предъявить его в министерство финансов Иркутской области.

Доказательств исполнения ответчиком решения суда по делу № А19-776/2019 не представлено, в силу чего ответчик начислил ему проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 1 911 125 руб. 67 коп. за период с 11.01.2019 по 21.05.2020 (проценты начислены на сумму основного долга), 1 093 343 руб. 78 коп. за период с 22.05.2020 по 16.06.2021 (проценты начислены на всю сумму задолженности, взысканную решением суда).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1). Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2).

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 29.05.2020 по делу № А19-776/2019 с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в общем размере 22 748 532 руб. 41 коп.

Доказательства исполнения ответчиком указанного решения суда суду не представлены.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За пользование чужими денежными средствами вследствие неисполнения решения суда, возлагающего на должника обязанность по исполнению денежного обязательства, подлежат уплате проценты на сумму этих средств, поскольку неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь.

Таким образом, в случае неисполнения ответчиком судебного решения, которым была начислена неустойка, с целью компенсации вызванных действиями должника финансовых потерь взыскатель вправе использовать меры судебной защиты путем обращения с иском о взыскании с должника в соответствии со статьей 395 Кодекса процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неисполненного обязательства (неустойки).

Иное не обеспечивает кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, и в свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

Данная правовая позиция по начислению процентов в соответствии со статьей 395 Кодекса на взысканную по решению суда сумму неоднократно высказывалась ранее Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (постановления от 28.07.2009 N 6961/09, от 08.06.2010 N 904/10, от 18.09.2012 N 5338/12, от 04.06.2013 N 18429/12).

Как указано выше, в связи с неисполнением решения суда от 29.05.2020 по делу № А19-776/2019 истцом ответчиком на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, а именно: 1 911 125 руб. 67 коп. за период с 11.01.2019 по 21.05.2020 (проценты начислены на сумму основного долга), 1 093 343 руб. 78 коп. за период с 22.05.2020 по 16.06.2021 (проценты начислены на всю сумму задолженности, взысканную решением суда).

Расчет судом проверен, составлен верно.

Учитывая изложенное, суд считает требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов, к каковым в силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится и государственная пошлины.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по первоначально заявленной сумме иска составляет 36 482 руб. 93 коп.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска платежным поручением № 17 от 26.02.2021 уплачена государственная пошлина в размере 36 483 руб. 00 коп.

Впоследствии иск увеличен до 3 004 469 руб. 45 коп.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при уточненной цене иска составляет 38 022 руб. 35 коп.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 483 руб.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

При таких обстоятельствах, взыскание государственной пошлины в размере 1 539 руб. с ответчика в доход федерального бюджета судом не производится, поскольку ответчик силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с МИНИСТЕРСТВА ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ИРКУТСК" 3 004 469 руб. 45 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, 36 483 руб. – судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья А.Ф. Ханафина