Решение от 24 января 2018 г. по делу № А57-25080/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-25080/2017
24 января 2018 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 22 января 2018 года

Полный текст решения изготовлен 24 января 2018 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи О.В. Никульниковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Покровские окна» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания ЖБК-3» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Саратовская область, г. Энгельс,

о взыскании задолженности в размере 9732654 руб. 21 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 27.09.2017 года,

от ответчика – ФИО3, по доверенности №10 от 23.06.2017 года.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Покровские окна» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее по тексту – ООО «Покровские окна», истец), с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания ЖБК-3» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее по тексту – ООО «СК ЖБК-3», отвеичик), Саратовская область, г. Энгельс, о взыскании задолженности по договору № 1 от 17.04.2014 г. в размере 9732654 руб. 21 коп.

Представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований. Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, в отзыве на иск, заслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Между ООО «Покровские окна» (подрядчик) и ООО «СК ЖБК-3» (заказчик) заключен договор № 1 от 17.04.2014 г., согласно условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по изготовлению и монтажу изделий из ПВХ-профиля (пункт 1.1 договора).

Работа, указанная в пункте 1.1 договора, выполняется подрядчиком поэтапно своими силами и средствами с применением специальных инструментов и оборудования, необходимых для производства работ (пункт 1.2 договора).

Адрес объекта: жилая группа № 2 на территории микрорайона № 9 в Кировском районе г.Саратова 2 очередь строительства, жилой дом № 2 (пункт 1.3 договора).

Стоимость работ и материалов согласно пункта 2.1 договора составила 13000000 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктами 2.2-2.5 договора для начала производства работ, и закупки материалов заказчик в течение 10 банковских дней с момента подписания договора перечисляет подрядчику предварительную оплату безналичным платежом в размере 70 %. Окончательный расчет по предъявлению акта выполненных работ. Работа считается выполненной подрядчиком и принятой заказчиком к оплате после подписания акта сдачи-приемки работ. Заказчик обязуется оплатить выполненную подрядчиком и принятую к оплате работу в течение 5 календарных дней со дня подписания акта сдачи-приемки работы, при условии что работа выполнена надлежащим образом и в срок, установленный договором, либо с согласия заказчика досрочно. Оплата работ производится путем перечисления заказчиком суммы, указанной в акте сдачи-приемки работы безналичным платежом.

Согласно пунктам 3.1-3.4 договора датой начала работы является дата поступления аванса на расчетный счет подрядчика согласно п. 2.2 договора. Срок выполнения работ 26 рабочих дня с момента поступления аванса на расчетный счет подрядчика. Любая отсрочка из-за обстоятельств непреодолимой силы увеличивает сроки выполнения работ на разумный период времени, согласованный сторонами. Датой окончания работ является дата подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ.

Буквальное толкование условий заключенного сторонами договора, в соответствии с правилами статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет прийти к выводу о том, что договор по своей правовой природе является договором подряда, регулируемым нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с ч. 1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно ч. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В обоснование заявленных требований истец представил в материалы дела следующие акты о приемке выполненных работ:

№ 1 от 14.05.2014 г. на сумму 1681886 руб. 16 коп.

№ 2 от 30.05.2014 г. на сумму 1677307 руб. 99 коп.,

№ 3 от 27.06.2014 г. на сумму 2568661 руб. 17 коп.,

№ 1 от 17.07.2014 г. на сумму 2651477 руб. 89 коп.,

№ 2 от 30.07.2014 г. на сумму 82021 руб. 76 коп.

№ 1 от 27.10.2014 г. на сумму 1621760 руб. 13 коп.,

№ 1 от 30.11.2014 г. на сумму 1705479 руб. 57 коп.,

№ 1 от 27.05.2015 г. на сумму 413622 руб. 00 коп.,

№ 2 от 31.08.2015 г. на сумму 98677 руб. 70 коп.,

№ 10 от 31.08.2015 г. на сумму 209164 руб. 79 коп.,

№ 11 от 31.08.2015 г. на сумму 232595 руб. 05 коп., подписанные истцом и ответчиком, скрепленные печатями организаций.

Акты подписаны без замечаний и возражений по объему и качеству выполненных работ.

С 01.01.2013 года формы первичных учетных документов, содержащиеся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, не являются обязательными к применению. Вместе с тем обязательными к применению продолжают оставаться формы документов, используемых в качестве первичных учетных документов, установленные уполномоченными органами в соответствии и на основании других федеральных законов (например, кассовые документы)

В силу статьи 9 Федерального закона №402-ФЗ от 06.12.2011 года «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.

Первичные учетные документы должны содержать реквизиты, установленные в пункте 2 указанной статьи.

Суд приходит к выводу, что представленные акты полностью соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, следовательно, являются надлежащим доказательством.

Подписанные ответчиком акты о приемке выполненных работ свидетельствует о выполнении истцом предусмотренных условиями договора работ и принятии ответчиком результата работ без замечаний и возражений. Эти обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Ответчик произвел частичную оплату выполненных истцом работ в размере 3200000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами № 566 от 15.12.2014 г., № 597 от 16.12.2014 г., № 622 от 17.12.2014 г., № 650 от 18.12.2014 г., № 674 от 19.12.2014 г., № 706 от 22.12.2014 г., № 735 от 23.12.2014 г., № 762 от 24.12.2014 г., № 793 от 25.12.2014 г., № 818 от 26.12.2014 г., № 848 от 29.12.2014 г., № 878 от 30.12.2014 г., № 9 от 13.01.2015 г., № 63 от 14.01.2015 г., № 80 от 15.01.2015 г., № 99 от 16.01.2015 г., № 134 от 20.01.2015 г., № 181 от 21.01.2015 г., № 656 от 03.03.2015 г., № 680 от 04.03.2015 г., № 708 от 05.03.2015 г., № 853 от 24.03.2015 г., № 896 от 26.03.2015 г., № 962 от 01.04.2015 г., № 39 от 06.04.2015 г., № 71 от 07.04.2015 г., № 141 от 15.04.2015 г., № 452 от 18.05.2015 г., № 437 от 15.05.2015 г., № 464 от 19.05.2015 г., № 479 от 21.05.2015 г., № 511 от 22.05.2015 г., № 542 от 25.05.2015 г., № 565 от 26.05.2015 г., № 582 от 28.05.2015 г., № 608 от 01.06.2015 г., № 631 от 02.06.2015 г., № 659 от 04.06.2015 г., № 689 от 05.06.2015 г., № 758 от 10.06.2015 г., № 790 от 11.06.2015 г., № 817 от 15.06.2015 г., № 836 от 16.06.2015 г., № 883 от 18.06.2015 г., № 124 от 24.06.2015 г.

С учетом произведенных оплат, задолженность ответчика по договору № 1 от 17.04.2014 г. составила 9732654 руб. 21 коп.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности в отношении задолженности, возникшей по актам № 3 от 27.06.2014 г. на сумму 2568661 руб. 17 коп., № 1 от 17.07.2014 г. на сумму 2651477 руб. 89 коп., № 2 от 30.07.2014 г. на сумму 82021 руб. 76 коп.

Ответчиком пояснено, что работы, выполненные истцом по актам № 1 от 14.05.2014 г., № 2 от 30.05.2014 г. были им частично оплачены, ввиду этого в отношении оставшейся задолженности по указанным актам, а именно в отношении 149194 руб. 15 коп., срок исковой давности не истек.

Истец, возражая против доводов ответчика, сослался на прерывание течение срока исковой давности в отношении всей задолженности путем совершения ответчиком действий по частичной оплате долга. Поскольку последний платеж был совершен 24 июня 2015 г., а назначения платежей не содержат ссылку на конкретные акты, то течение общего срока исковой давности по требованию о взыскании оставшейся суммы долга следует считать начавшимся с 25 июня 2015 года и на момент подачи иска он не истек.

Рассмотрев данные доводы истца, суд признает их безосновательными в силу следующего.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Буквальное толкование условий договора № 1 от 17.04.2014 г. позволяет суду сделать вывод о том, что стороны предусмотрели поэтапное выполнение работ и принятие результатов выполненных работ, а так же осуществление оплаты выполненных работ по каждому акту выполненных работ в отдельности.

Таким образом, договор № 1 от 17.04.2014 г. предусматривает исполнение ООО «СК ЖБК-3» обязательств по оплате по частям – по мере выполнения этапов работ и подписания актов.

Согласно части 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее по тексту Пленум № 43) по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

По смыслу данной нормы признанием долга могут быть любые действия, позволяющие установить, что должник признал себя обязанным по отношению к кредитору.

В споре, по которому ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, истец в обоснование правомерности своих требований по иску должен представить доказательства, опровергающие доводы ответчика об истечении срока исковой давности, либо доказательства, свидетельствующие о перерыве течения срока исковой давности.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 20, 21, 22 Пленума № 43 к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ). Совершение представителем должника действий, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что это лицо обладало соответствующими полномочиями (статья 182 ГК РФ).

Ответчик признает, что в отношении требований истца о взыскании задолженности за выполненные работы по акту № 2 от 30.05.2014 г. на сумму 149194 руб. 15 коп. срок исковой давности не пропущен, поскольку им была совершена частичная оплата выполненных работ.

Платежные поручения, представленные истцом в качестве доказательств частичной оплаты выполненных работ по договору № 1 от 17.04.2015 г., в назначении платежа не содержат указания за какой акт выполненных работ производится оплата. Указанные платежные поручения содержат лишь отсылку к договору.

По смыслу действующего законодательства, в том случае, если должник не воспользовался правом выразить свою волю в момент исполнения обязательства в форме указания назначения платежа, то исполнение засчитывается в погашение обязательств, срок исполнения которых наступил ранее.

Таким образом, ответчик обосновано, все платежи, произведенные им в рамках договора № 1 от 17.04.2015 г., засчитывает в счет погашения задолженности за работы, выполненные по актам № 1 от 14.05.2014 г., № 2 от 30.05.2014 г.

Исходя из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 20 Пленума № 43 частичная оплата задолженности по актам № 1 от 14.05.2014 г., № 2 от 30.05.2014 г. не свидетельствует о признании долга в целом.

Поскольку обязательство ответчика предусматривает исполнение договора по частям (по мере выполнения этапов работ и подписания актов), действия ответчика по частичной оплате работ, выполненных по актам № 1 от 14.05.2014 г., № 2 от 30.05.2014 г. не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по остальным актам выполненных работ.

Из материалов дела следует, что двухсторонние акты сверок взаиморасчетов сторонами не подписаны.

Материалами дела подтверждается, что ответчик действия по признанию долга не совершал.

В соответствии с пунктом 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Пунктом 16 Пленума № 43 разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи», пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Отнесение претензионного порядка к процедуре разрешения споров во внесудебном порядке не противоречит содержанию пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, в котором перечень таких процедур не является исчерпывающим, и соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Пленума № 43.

Таким образом, начиная с момента направления претензии, течение срока исковой давности приостанавливается на срок ее рассмотрения (30 календарных дней) в соответствии с пунктом 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации

Истец направил претензионное письмо в адрес ответчика 28.09.2017 г.

Согласно штампу канцелярии Арбитражного суда истец с настоящим исковым заявлением обратился 18.10.2017 г.

Срок исполнения обязательства ответчика по оплате работ, выполненных по актам № 3 от 27.06.2014 г., № 1 от 17.07.2014 г., № 2 от 30.07.2014 г. истек до обращения истца с иском в суд (по акту № 3 от 27.06.2014 г. срок истек 04.07.2017 г., по № 1 от 17.07.2014 г. – 24.07.2017 г., по акту № 2 от 30.07.2014 г – 06.08.2017 г.). Претензионное письмо было направлено истцом уже после истечения срока исковой давности по указанным требованиям.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности за выполненные работы по актам № 3 от 27.06.2014 г., № 1 от 17.07.2014 г., № 2 от 30.07.2014 г. в размере 5302160 руб. 82 коп. удовлетворению не подлежат.

Срок исковой давности по актам № 2 от 30.05.2014 г., № 1 от 27.10.2014 г., № 1 от 30.11.2014 г., № 1 от 27.05.2015 г., № 2 от 31.08.2015 г., № 10 от 31.08.2015 г., № 2 от 30.05.2014 г., № 11 от 31.08.2015 г. не истек.

Общий размер задолженности по указанным актам составил 4430493 руб. 39 коп.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств полного погашения имеющейся задолженности.

Таким образом, ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств по договору № 1 от 17.04.2014 г. в размере 4430493 руб. 39 коп.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору подряда № 1 от 17.04.2014 г. в размере 4430493 руб. 39 коп., так как они подтверждены документами представленными истцом и соответствуют требованиям действующего законодательства. В остальной части иска следует отказать.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания ЖБК-3» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Саратовская область, г. Энгельс в пользу общества с ограниченной ответственностью «Покровские окна» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору подряда № 1 от 17.04.2014 г. в размере 4430493 руб. 39 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания ЖБК-3» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Саратовская область, г. Энгельс в доход федерального бюджета госпошлину по иску в размере 32622 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Покровские окна» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину по иску в размере 39041 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

Саратовской области


Никульникова О.В.