Решение от 1 апреля 2025 г. по делу № А33-11110/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

02 апреля 2025 года

Дело № А33-11110/2023

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 02 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Болуж Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЮРМА-М» (ИНН 2465061850, ОГРН 1022402485600)

к Енисейскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обжаловании решения,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя: ФИО1, действующей на основании доверенности от 25.10.2022 № 9, личность удостоверена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом,

представителя ответчика: ФИО2, действующей на основании доверенности от 09.10.2024 № 01-2/8-16159, личность удостоверена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Самойловой М.А. Протоколирование ведется с использованием средств аудиозаписи,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЮРМА-М» (далее – заявитель, ООО «ЮРМА-М») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Енисейскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – ответчик, Енисейское межрегиональное управление Росприроднадзора) о признании незаконным решения об объявлении предостережения о недопустимости нарушений обязательных требований от 20.02.2023 номер электронного паспорта ПМ 24230021000205125459; об обязании аннулировать предостережение номер электронного паспорта ПМ 24230021000205125459.

Представитель заявителя на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Представитель ответчика требования заявителя оспорил, указав, что документы, об истребовании которых заявлено ходатайство ООО «ЮРМА-М», у ответчика отсутствуют.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Енисейским межрегиональным управлением Росприроднадзора проведен анализ информации за исполнением обязательных требований законодательства по предоставлению актуализированной инвентаризации объектов размещения отходов на территории Красноярского края.

По результатам анализа установлено, что в адрес Управления не представлена актуализированная инвентаризация объектов размещения отходов № в ГРОРО 24-00066-3-00592-250914 в установленный срок.

Указанные действия могут привести к нарушениям следующих обязательных требований.

В соответствии с п. 2 ст. 11 Федерального Закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны:

- соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами;

проводить инвентаризацию объектов размещения отходов в соответствии с правилами инвентаризации объектов размещения отходов, определяемыми федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды;

- предоставить в установленном порядке необходимую информацию в области обращения с отходами.

В соответствии с п. 18 Приказа Минприроды России от 30 сентября 2011 г. №792 «Об утверждении Порядка ведения государственного кадастра отходов», государственный реестр объектов размещения отходов формируется на основе информации об объектах размещения отходов, полученной в результате их инвентаризации, проведенной в соответствии с Правилами инвентаризации объектов размещения отходов, утвержденными приказом Минприроды России 25.02.2010 г. № 49 (далее - Правила).

Согласно п. 4 Правил, инвентаризация объектов размещения отходов проводится юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, эксплуатирующими эти объекты, не реже одного раза в пять лет.

Пунктом 6 Правил предусмотрено, что по завершении сбора и обработки информации об инвентаризации объектов размещения отходов на каждый объект размещения отходов составляется характеристика объекта размещения отходов, оформляемая в двух экземплярах согласно приложению к настоящим Правилам.

Один экземпляр характеристики объекта размещения отходов хранится у юридического лица и индивидуального предпринимателя, эксплуатирующего данный объект размещения отходов.

Второй экземпляр характеристики объекта размещения отходов в уведомительном порядке направляется юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем, эксплуатирующим данный объект размещения отходов, почтовым отправлением и (или) с использованием электронных средств связи в территориальный орган Росприроднадзора по месту нахождения объекта размещения отходов.

Порядок взаимодействия Росприроднадзора и его территориальных органов при поступлении и обработке информации об ОРО, которые подлежат включению в ГРОРО, а также при внесении изменений в ГРОРО или исключении ОРО из ГРОРО определен приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 16.07.07.2020 №824 «Об организации работ по ведению государственного реестра объектов размещения отходов.

В адрес Управления в 2021 году отправлена уточнённая характеристика объекта размещения отходов «полигон Северный». Рассмотрев уточненную характеристику объекта размещения отходов «полигон Северный» по результатам инвентаризации, проведенной в 2019 году, Управление информировало письмом от 26.08.2021 исх. №03-1/57-11441 о необходимости доработки информации, представленной в соответствии с Правилами инвентаризации объектов размещения отходов, утверждёнными приказом Минприроды России от 25.02.2010 № 49. Наличие недостатков является препятствием для внесения изменений и дополнений в государственный реестр объектов размещения отходов (далее - ГРОРО).

В адрес Управления актуализированная инвентаризация объекта размещения отходов в ГРОРО 24-00066-3-00592-250914 не представлена.

В связи с вышеизложенным, обществу объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 20.02.2023 № 02-4/35-2533.

Полагая, что решение об объявлении предостережения о недопустимости нарушений обязательных требований от 20.02.2023 номер электронного паспорта ПМ 24230021000205125459, противоречит требованиям нормативных актов и нарушает его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц регулируется главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

– оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

– оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии с Положением о Енисейском межрегиональном управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, утвержденным Приказом Росприроднадзора от 16.02.2022 № 95, Реестром должностей федеральной государственной службы, утвержденным указом Президента Российской Федерации от 31.12.2005 № 1574, оспариваемое предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований выдано уполномоченным должностным лицом компетентного органа.

Статьей 45 Федерального закона 248-ФЗ определено, что предостережение является одним их видов профилактических мероприятий, которые могут проводить контрольные (надзорные) органы.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон № 248) в случае наличия у контрольного (надзорного) органа сведений о готовящихся нарушениях обязательных требований или признаках нарушений обязательных требований и (или) в случае отсутствия подтвержденных данных о том, что нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям либо создало угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, контрольный (надзорный) орган объявляет контролируемому лицу предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предлагает принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований объявляется и направляется контролируемому лицу в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, и должно содержать указание на соответствующие обязательные требования, предусматривающий их нормативный правовой акт, информацию о том, какие конкретно действия (бездействие) контролируемого лица могут привести или приводят к нарушению обязательных требований, а также предложение о принятии мер по обеспечению соблюдения данных требований и не может содержать требование представления контролируемым лицом сведений и документов (часть 2).

Контролируемое лицо вправе после получения предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований подать в контрольный (надзорный) орган возражение в отношении указанного предостережения. Порядок подачи и рассмотрения возражения в отношении предостережения устанавливается положением о виде контроля (часть 4).

Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что оспариваемое предостережение не нарушает прав заявителя исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Енисейским межрегиональным управлением Росприроднадзора проведен анализ информации за исполнением обязательных требований законодательства по предоставлению актуализированной инвентаризации объектов размещения отходов на территории Красноярского края.

По результатам анализа установлено, что в адрес Управления не представлена актуализированная инвентаризация объектов размещения отходов № в ГРОРО 24-00066-3-00592-250914 в установленный срок, в связи с чем обществу объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 20.02.2023 № 02-4/35-2533, в котором предложено принять меры по соблюдению требований природоохранного законодательства.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что оспариваемое предостережение соответствует требованиям законодательства и не нарушает прав заявителя по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 11 Федерального Закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны:

соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами;

проводить инвентаризацию объектов размещения отходов в соответствии с правилами инвентаризации объектов размещения отходов, определяемыми федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды;

предоставить в установленном порядке необходимую информацию в области обращения с отходами.

В соответствии с п. 18 Приказа Минприроды России от 30 сентября 2011 г. №792 «Об утверждении Порядка ведения государственного кадастра отходов», государственный реестр объектов размещения отходов формируется на основе информации об объектах размещения отходов, полученной в результате их инвентаризации, проведенной в соответствии с Правилами инвентаризации объектов размещения отходов, утвержденными приказом Минприроды России 25.02.2010 г. № 49 (далее - Правила).

Согласно п. 4 Правил, инвентаризация объектов размещения отходов проводится юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, эксплуатирующими эти объекты, не реже одного раза в пять лет.

Пунктом 6 Правил предусмотрено, что по завершении сбора и обработки информации об инвентаризации объектов размещения отходов на каждый объект размещения отходов составляется характеристика объекта размещения отходов, оформляемая в двух экземплярах согласно приложению к настоящим Правилам.

Один экземпляр характеристики объекта размещения отходов хранится у юридического лица и индивидуального предпринимателя, эксплуатирующего данный объект размещения отходов.

Второй экземпляр характеристики объекта размещения отходов в уведомительном порядке направляется юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем, эксплуатирующим данный объект размещения отходов, почтовым отправлением и (или) с использованием электронных средств связи в территориальный орган Росприроднадзора по месту нахождения объекта размещения отходов.

Порядок взаимодействия Росприроднадзора и его территориальных органов при поступлении и обработке информации об ОРО, которые подлежат включению в ГРОРО, а также при внесении изменений в ГРОРО или исключении ОРО из ГРОРО определен приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 16.07.07.2020 №824 «Об организации работ по ведению государственного реестра объектов размещения отходов.

Как следует из материалов дела, в адрес Управления в 2021 году отправлена уточнённая характеристика объекта размещения отходов «полигон Северный». Рассмотрев уточненную характеристику объекта размещения отходов «полигон Северный» по результатам инвентаризации, проведенной в 2019 году, Управление информировало общество письмом от 26.08.2021 исх. №03-1/57-11441 о необходимости доработки информации, представленной в соответствии с Правилами инвентаризации объектов размещения отходов, утверждёнными приказом Минприроды России от 25.02.2010 № 49. Наличие недостатков является препятствием для внесения изменений и дополнений в государственный реестр объектов размещения отходов (далее - ГРОРО).

Актуализированная инвентаризация объекта размещения отходов № в ГРОРО 24-00066-3-00592-250914 обществом не представлена.

Оспаривая предостережение, заявитель указывает, что ООО «ЮРМА-М» в соответствии с нормами действующего законодательства в ноябре 2019 года провело инвентаризацию объекта размещения отходов «полигон Северный» № ГРОРО 24-00066-3-00592250914.

ООО «ЮРМА-М» 16.08.2021 направило в адрес Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора в уведомительном порядке характеристику объекта размещения отходов «полигон Северный» по результатам инвентаризации, проведенной в ноябре 2019 года.

В свою очередь, Управление 26.08.2021 исх. № 03-1/57-11441 информировало ООО «ЮРМА-М» по результатам рассмотрения уточненной характеристики объекта размещения отходов о необходимости доработки информации, представленной в соответствии с правилами инвентаризации объектов размещения отходов, утвержденных приказом Минприроды России 25.02.2010 г. № 49, а именно в части экологических заключений, вместимости объекта, количества принятых отходов и остаточной емкости объекта.

Так, в письме отражено, что по итогам рассмотрения уточненной характеристики объекта размещения отходов «Полигон «Северный», представленнной по результатам инвентаризации, проведенной в 2019 г., Енисейское межрегиональное управление Росприроднадзора установило следующие недочеты, требующие доработки информации, представленной в соответствии с Правилами инвентаризации объектов размещения отходов, утвержденными приказом Минприроды России от 25.02.2010 № 49, а именно:

1. В графе 7 указано заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы по материалам «Проект на строительство полигона промышленных отходов» ООО «ЮРМА-М», утвержденное приказом Енисейского межрегионального Управления по технологическому и экологическому надзору от 03.06.2005 №347-э.

Приказом Енисейского межрегионального Управления по технологическому и экологическому надзору от 03.06.2005 № 347-э «Об утверждении заключения экспертной комиссии по материалам «Проект на строительство полигона промышленных отходов» ООО «ЮрМа-М» установлен срок действия указанного заключения на период реализации проектных решений.

Согласно вышеуказанному заключению государственной экологической экспертизы - срок заполнения полигона 1 очереди - 10 лет.

Также в графе 7 указано заключение экспертной комиссии по материалам «Корректировка проекта на строительство полигона промышленных отходов. Устройство карт для отходов III класса опасности» в Емельяновском районе в 2,5 км восточнее мкр. «Солнечный», утвержденное приказом Енисейского межрегионального Управления по технологическому и экологическому надзору от 18.09.2006 № 662.

Приказом Енисейского межрегионального Управления по технологическому и экологическому надзору от 18.09.2006 № 662 «Об утверждении заключения экспертной комиссии по материалам «Корректировки проекта на строительство полигона промышленных отходов. Устройство карт для отходов III класса опасности» в Емельяновском районе в 2,5 км восточнее мкр. Солнечный» установлен срок действия указанного заключения на период, строительства, но не более 5-ти лет.

Также, согласно вышеуказанному заключению государственной экологической экспертизы, срок заполнения карт промышленными отходами III класса опасности 10 лет.

В соответствии с ч. 8 ст. 11 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» объект государственной экологической экспертизы, ранее получивший положительное заключение государственной экологической экспертизы, в случаях истечения срока действия заключения, а также реализации объекта государственной экологической экспертизы с отступлениями от документации, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы, и (или) в случае внесения изменений в указанную документацию, является объектом государственной экологической экспертизы.

Следовательно, в графе 7 характеристики ОРО указана недостоверная информация и объект эксплуатируется с отступлением от проектной документации, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы.

2.В графе 9 указана недостоверная информация.

Вместимость 1 очереди для промышленных отходов IV-V классов опасности в количестве 1 400 000 тонн или 800 000 м3 ОРО «Полигон «Северный» юридически не подтверждена.

3.В графе 10 указаны объемы размещенных отходов по состоянию на 2019год 1 очереди для промышленных отходов IV-V классов опасности - 875 150 т или500 085,7 м3. По информации, имеющейся в Управлении, данные объемыразмещенных отходов в 1 очереди для промышленных отходов ГУ-У классовопасности превышают утвержденные проектные объемы ОРО.

Наличие вышеуказанных недостатков является препятствием для внесения изменений и дополнений в государственный реестр объектов размещения отходов (далее-ГРОРО).

23.12.2021 в адрес ООО «ЮРМА-М» поступило от Управления уведомление № 03-1/57-18562 о необходимости предоставления актуализированной инвентаризации ОРО.

Ответом от 12.01.2022 № 85 ООО «ЮРМА-М» пояснило, что инвентаризация ОРО была представлена в Управление 14.09.2021 в рамках проверки № 751-р/п от 08.09.2021.

Сведений о проведении инвентаризации в целях уточнения выявленных недочетов в адрес ответчика не поступало (доказательств обратного суду не представлено). Попытки уточнить характеристики объекта размещения отходов по итогам инвентаризации 2019 года не предпринималось (доказательств обратного суду не представлено).

Уже после вынесения оспариваемого предостережения обществом проведена инвентаризация 2024 года, в связи с чем письмом от 28.05.2024 № 11 направлена характеристика по итогам инвентаризации 2024 года.

Исходя из вышеизложенного, материалами дела подтверждается факт того, что в адрес Управления не представлена актуализированная инвентаризация объектов размещения отходов № в ГРОРО 24-00066-3-00592-250914, соответствующая требованиям законодательства, действующего на момент проведения инвентаризации.

Доказательств, опровергающих наличие замечаний, отраженных в письме Управление 26.08.2021 исх. № 03-1/57-11441, в материалы дела не представлено.

Доводы заявителя об отсутствии факта нарушения обязательных требований в отсутствие подтверждающих доказательств подлежат отклонению судом, поскольку оспариваемым предостережением выявлены только признаки нарушения обязательных требований при наличии к тому достаточных оснований, что подтверждено представленными в материалы дела доказательствами и соответствует статье 49 Закона № 248-ФЗ и правовой природе предостережения.

По смыслу части 1 статьи 49 Федерального закона № 248-ФЗ предостережение не порождает препятствий для осуществления контролируемым лицом экономической деятельности; предостережение содержит лишь предложение контролируемому лицу предотвращения (профилактики) совершения возможных правонарушений.

Согласно частям 1 и 2 статьи 8 Федерального закона № 248-ФЗ при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, проведение профилактических мероприятий, предусмотренных статьей 45 Федерального закона N 248-ФЗ, направленных на снижение риска причинения вреда (ущерба), является приоритетным по отношению к проведению контрольных (надзорных) мероприятий.

Государственный контроль (надзор), муниципальный контроль должны обеспечивать стимулы к добросовестному соблюдению обязательных требований и минимизацию потенциальной выгоды от нарушений обязательных требований.

Изложенное свидетельствует, что предостережение является профилактическим мероприятием, цель которого - не привлечь к ответственности контролируемое лицо или обязать его выполнить те или иные действия, а принять меры по недопущению в будущем нарушений обязательных требований, которые могут повлечь для контролируемого лица применения в отношении него уже конкретных мер административного наказания.

Предостережение выносится в целях профилактики нарушений обязательных требований, носит предупредительный (профилактический) характер и не может нарушать права заявителя; само по себе принятие предостережения предполагает принятие мер по обеспечению соблюдения обязательных требований законодательства в будущем.

Учитывая изложенное, оспариваемое предостережение выдано при наличии к тому достаточных оснований.

Заявителем доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав и интересов оспариваемым предостережением, не представлено.

С учетом изложенного, оспариваемое предостережение соответствует нормам действующего законодательства и не нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя.

По части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом установленных обстоятельств по делу, суд полагает заявление не подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе связанные с уплатой государственной пошлины по делу, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом настоящего искового заявления с учетом результата рассмотрения заявления подлежат отнесению на заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.В. Болуж