Решение от 30 июля 2022 г. по делу № А45-13569/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-13569/2022
г. Новосибирск
30 июля 2022 года
Решение в виде резолютивной части принято 15 июля 2022 года

Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Морозовой Л.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лоджистик Форс ДВ» (ИНН <***>), Владивосток, Приморский край,

к обществу с ограниченной ответственностью «Лонгран логистик» (ИНН <***>), г. Новосибирск,

о взыскании убытков в размере 379 500 рублей,

без вызова представителей сторон,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Лоджистик Форс ДВ» (далее – истец, ООО «Лоджистик Форс ДВ») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лонгран Логистик» (далее – ответчик, ООО «Лонгран Логистик») о взыскании 379 500 рублей убытков.

Заявленные требования мотивированы следующими обстоятельствами. Между сторонами заключен договор-заявка на перевозку груза автотранспортом от 24.03.2022 № 1135 по маршруту Уссурийск-Москва по транспортной накладной от 24.03.2022 № 000004035. Ответчик является перевозчиком, груз принят им без замечаний. При выгрузке груза в г. Москве выявлена порча груза в количестве 44 коробок с обувью – по 8 пар в каждой коробке (акт от 03.04.2022). При детальном пересчете сюрвейером, вызванным ответчиком, установлено намокание 253 пары обуви (составлен акт сюрвейерского осмотра от 13.04.2022 № М2204142). Пунктом 10 договора-заявки от 24.03.2022 № 1135 между сторонами согласована стоимость одной пары обуви в случае порчи груза – 1 500 рублей. В результате истцу были причинены убытки в размере 379 500 рублей. 13.04.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая последним оставлена без удовлетворения. Кроме того, ответчику был направлен экземпляр договора-заявки от 24.03.2022 № 1135 для его подписания, однако ответчиком он подписан не был. При этом сам ответчик факт заключения указанного договора не оспаривает.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.05.2022 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства; сторонам направлен код для доступа к материалам дела.

Стороны, в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о рассмотрении заявления в порядке упрощенного производства.

14.06.2022 посредством системы «Мой арбитр» от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик признает факт заключения договора и считает его акцептованным. Однако, по мнению ответчика, размер ущерба истцом не доказан. Ответчик также считает ничтожным пункт 10 договора, поскольку он противоречит нормам гражданского законодательства, устанавливающим ответственность перевозчика. Полагает, что истцом проигнорирована обязанность по минимизации размера причиненного ущерба, не выполнены необходимые действия, направленные на обеспечение сохранности груза и восстановления его первоначального состояния, вследствие чего размер причиненного ущерба должен быть уменьшен. Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Истцом посредством системы «Мой арбитр» представлены дополнительные пояснения.

Дело рассмотрено в порядке статей 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

15.07.2022 судом вынесено решение в виде резолютивной части об удовлетворении заявленных требований, размещено в Картотеке арбитражных дел в режиме свободного доступа, дата публикации: 16.07.2022.

В связи с поступлением соответствующего ходатайства ответчика, судом 30.07.2022 изготовлено мотивированное решение.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 8 Устава заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Вместе с тем отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами (часть 2 статьи 67 ГПК, часть 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции").

Как следует из материалов дела, установлено судом и не оспорено сторонами, между ООО «Лоджистик Форс ДВ» (заказчик) и ООО «Лонгран Логистик» (перевозчик) заключен договор-заявка П № 1135 от 24.03.2022 (далее – договор-заявка).

В соответствии с пунктом 1 договора-заявки, перевозчик обязуется по поручению заказчика оказать услугу по перевозке груза – обуви (вес 17 тонн, объём 110 м3), по маршруту: адрес погрузки: <...>, адрес выгрузки: <...> ТЦ Москва. Дата погрузки 24.03.2022, выгрузки – 06.04.2022.

Цена и условия оплаты (в том числе предоплаты) – 310 000 рублей, безналичный расчет в том числе НДС, по копиям накладных + квитанция ОПР в течение 4 рабочих дней, предоплата – 155 000 рублей, безналичный расчет в том числе НДС, по факту разгрузки (пункт 2 договора-заявки).

Согласно пункту 3 договора-заявки стороны согласовали тип подвижного состава, предоставленного для оказания услуги: тягач с прицепом (гос. номер тягача: С 835 ХЕ (174), гос. номер прицепа: ЕН 8714 (50)), тип кузова: тент, грузоподъемность: 20 тонн, объем кузова: 110 м3.

Факт осуществления перевозки груза ответчиком, подтверждается представленной в материалы дела транспортной накладной.

По факту выгрузки груза сторонами составлен акт от 03.04.2022 с участием представителя перевозчика, согласно которому установлено, что при выгрузке транспортного средства обнаружено 44 упаковки по 8 коробок в каждой обуви с признаками продолжительного воздействия влагой. Дальнейшее использование груза как коммерческое, не представляется возможным.

Кроме того, в разделе 7 «Сдача груза» транспортной накладной также отражено о намокании груза и составлении акта.

В материалы дела представлен акт экспертного осмотра № М2204142 (заказчик – ООО «Лонгран Логистик»), согласно которому выявлено намокание части груза, а именно 253 пары обуви.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 796 названного кодекса перевозчик несет ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости.

Также специальное правовое регулирование оснований ответственности перевозчика, аналогичное норме статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено частью 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта).

В соответствии с названной нормой Устава автомобильного транспорта перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Факт принятия и осуществления перевозки груза водителем ответчика подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Согласно пункту 4 договора-заявки исполнитель несет полную материальную ответственность за груз с момента получения груза до момента сдачи груза грузополучателю.

Из условий пункта 4 договора-заявки следует, что стороны договорились о том, что в случае порчи груза (обуви), стоимость одной пары обуви будет составлять 1 500 рублей.

В соответствии со статьей 38 Устава автомобильного транспорта обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом

Согласно акту от 03.04.2022 сторонами зафиксированы повреждения части груза, а именно 44 упаковки по 8 коробок с обувью в каждой с признаками продолжительного воздействия влаги (намокание груза).

В транспортной накладной отражено о намокании груза и составлении акта.

В соответствии с актом экспертного осмотра № М2204142 (заказчик – ООО «Лонгран Логистик»), экспертами выявлено намокание части груза (характер повреждения), а именно 253 пары обуви.

Действующая судебная арбитражная практика единообразна в вопросе о том, что профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

На основании пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности.

Таким образом, доказательств того, что размер убытков составляет иную сумму, ответчик в материалы дела не представил.

Кроме того, доказательств того, что повреждение груза произошло по вине истца либо вследствие обстоятельств, которые он мог предотвратить, ответчиком не представлено.

Таким образом, повреждение части груза произошло в период ответственности ответчика за его сохранность в соответствии с условиями заключенного договора-заявки.

В силу диспозитивности метода гражданско-правового регулирования общественных отношений, закрепленного в пунктах 1, 2 статьи 1, пункте 1 статьи 9, статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, участники гражданского оборота осуществляют права и обязанности, руководствуясь своей автономной волей и в своем интересе.

Принцип свободы договора является конституционно признанной гарантией свободы экономической деятельности, относящейся к основам конституционного строя государства (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27.10.2015 N 28-П).

Размер причиненных ответчиком убытков составляет 379 500 рублей (253 пары обуви х 1500 рублей (пункт 4 договора-заявки)=379 500 рублей).

Поскольку совокупность условий наступления гражданско-правовой ответственности подтверждена материалами дела исковое требование ООО «Лоджистик Форс ДВ» о взыскании убытков в сумме 379 500 рублей, причиненные повреждением груза при его перевозке, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судом ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отклонено, ввиду следующего.

В соответствии частью 1 пункта 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

В части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечислены обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

В данном случае отсутствуют обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отсутствие оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не лишает стороны права представлять суду дополнительные доказательства в обоснование своих доводов и возражений, высказывать свое мнение по доказательствам и доводам процессуального оппонента, заявлять ходатайства и не исключает возможности пользоваться иными средствами доказывания вне судебного заседания.

Судебные расходы распределяются в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 10 590 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лонгран логистик» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лоджистик Форс ДВ» убытки в размере 379 500 рублей, возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 590 рублей, а всего 390 090 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Л.Н. Морозова