Решение от 9 ноября 2025 г. по делу № А65-25578/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...> E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru https://tatarstan.arbitr.ru https://my.arbitr.ru тел. <***>

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-25578/2025

Дата принятия решения – 10 ноября 2025 года Дата объявления резолютивной части – 27 октября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хуснутдиновой А.Ф., при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Евсеевой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Автолайф Логистик», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Римера-Алнас», г. Альметьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 4 853 944 руб.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Автолайф Логистик» (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Римера-Алнас» (ответчик) 4 853 944 руб. долга за оказанные услуги.

Определением суда от 28 августа 2025 года суд в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворил ходатайство истца об уменьшении суммы иска до 4 253 944 рублей.

Истец и ответчик, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей в суд 27.10.2025 не обеспечили.

В соответствии с ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.

Судом в заседании исследованы материалы (заявления, документы, ходатайства и т.д.), поступившие в суд к началу судебного заседания, в том числе ходатайство истца об уменьшении суммы иска до 3 553 944 рублей и уточнение к отзыву на иск, в котором ответчик просит принять признание иска ООО «Римера-Алнас» в части взыскания задолженности в сумме 3 553 944 рублей.

Суд определил:

- уменьшение суммы иска 3 553 944 рублей принять в порядке ст. 49 АПК РФ; - признание иска ответчиком принять в порядке ч.3 ст. 70 АПК РФ;

- рассмотреть спор по существу.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела документы и представленные доказательства, суд установил.

Исковые требования мотивированы неисполнением обязательств по оплате оказанных услуг.

Как следует из материалов дела, между истцом - ООО «Автолайф Логистик» (прежнее наименование ООО «ПрофиТранс» (экспедитор) и ответчиком - ООО «Римера Алнас» (клиент) заключен договор оказания транспортно-экспедиционных услуг № РА/29/2024 от 09.01.2024 с приложениями к договору (договор № РА/29/2024) по условиям которого экспедитор принял на

себя обязательства за вознаграждение и за счет клиента выполнить или организовать выполнение услуг, связанных с перевозкой груза автомобильным транспортом, в том числе услуги по перевозке груза в прямом и смешанном сообщении; в случае необходимости, организовывать операции по таможенному оформлению груза; доставить вверенный клиентом груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (грузополучателю), а клиент обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (п.1.1.1, 1.1.2 договора).

Перечень и условия оказания экспедитором клиенту услуг определяются в транспортном заказе (п.1.2).

В рамках договора № РА/29/2024 между ООО «Автолайф Логистик» и ООО «Римера Алнас» в январе-марте 2025г. были заключены договоры-заявки на перевозку грузов автомобильным транспортом (заявки на перевозку).

Условиями договоров-заявок согласованы вид груза; маршрут перевозки; даты погрузки и разгрузки; стоимость услуг перевозки (провозная плата) и порядок оплаты; подвижной состав и водители.

Договор № РА/29/2024 и договоры-заявки на перевозку подписаны сторонами без разногласий и оговорок, скреплены соответствующими печатями юридических лиц.

Во исполнение обязательств по договору № РА/29/2024 и заявкам на перевозку истец оказал ответчику услуги на общую сумму 3 553 944 рубля (с учетом принятых судом уточнений).

Поскольку досудебную претензию истца о добровольной оплате имеющейся задолженности (исх. № ПР389 от 29.04.2025) ответчик оставил без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик в письменных отзывах на иск факт заключения с истцом договора № РА/29/2024 и заявок на перевозку в рамках № РА/29/2024 не опроверг, требования истца по существу не оспорил, суммы долга признал.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам ст. 71 АПК РФ с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч.2 ст. 9 АПК РФ.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ, Кодекс) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном ГК РФ.

Согласно п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Арбитражный суд с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.11.2010 № 8467/10).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в (п.47 постановления от 25 декабря 2018г. № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора") правовая квалификация договора производится независимо от указанного сторонами наименования договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.

Проанализировав договор № РА/29/2024, а также заключенные в рамках договора заявки на перевозку, положенные в основание исковых требований, исходя из предмета обязательств сторон, суд пришел к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения, регулируемые нормами главы 40 ГК РФ о перевозке, Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (Федеральный закон № 259-ФЗ, УАТ).

В силу п.1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно п.1 ст. 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Пункт 1 ст. 8 Федерального закона № 259-ФЗ заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, при этом в соответствии с пунктом 5 указанной нормы договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Статьей 792 ГК РФ предусмотрено, что перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В соответствии с ч.1 ст. 14 Федерального закона № 259-ФЗ перевозчики обязаны осуществлять доставку грузов в сроки, установленные договором перевозки груза, а в случае, если указанные сроки в договоре перевозки груза не установлены, в сроки, установленные правилами перевозок грузов.

В силу п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ч.1 ст. 425 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч.3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом в материалы дела представлены надлежащие доказательства, подтверждающие факт оказания ответчику услуг перевозки на сумму 3 553 944 рубля по заявкам на перевозку, заключенным в рамках договора № РА/29/2024.

Ответчик в отзывах на иск требования истца признал, доказательства оплаты долга не представил. Признание иска подписано представителем по доверенности № 2025/РА/012 от 31.01.2025 ФИО1, наделенной полномочиями на признание иска.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует признание ответчиком исковых требований, признание иска судом принято, что отражено в протоколе судебного заседания.

Согласно ч.3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с абзацем третьим п.3 ч.4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Поскольку наличие задолженности на сумму иска подтверждается материалами и обстоятельствами дела, наличие задолженности ответчиком признано, доказательства оплаты задолженности суду не представлены, суд признает требования ООО «Автолайф Логистик» о взыскании 3 553 944 рублей долга обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с подп.3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями п.3 ч.7 ст. 141 АПК РФ при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В соответствии с ч.1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика с учетом уменьшения истцом суммы иска и признания иска ответчиком.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу http://www.tatarstan.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167–169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «Автолайф Логистик», г.Москва, об уменьшении суммы иска до 3 553 944 руб. принять.

Признание иска ООО «Римера-Алнас», г. Альметьевск, принять. Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Римера-Алнас», г. Альметьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Автолайф Логистик», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 3 553 944 (три миллиона пятьсот пятьдесят три тысячи девятьсот сорок четыре) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 485 (тридцать девять тысяч четыреста восемьдесят пять) руб.

Обществу с ограниченной ответственностью «Автолайф Логистик», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 131 223 (сто тридцать одна тысяча двести двадцать три) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья А.Ф. Хуснутдинова