Постановление от 22 марта 2021 г. по делу № А56-13232/2020



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-13232/2020
22 марта 2021 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2021 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Масенкова И.В.


при ведении протокола судебного заседания: Лиозко В.И.

при участии: согласно протоколу судебного заседания


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6081/2021) общества с ограниченной ответственностью «СМУ 45» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2021 по делу № А56-13232/2020 (судья Сурков А.А.), принятое по заявлению Колесникова Александра Юрьевича о процессуальном правопреемстве в рамках дела

по иску общества с ограниченной ответственностью «Мегалитстрой»

к обществу с ограниченной ответственностью «СМУ-45»

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Мегалитстрой» (далее – Общество «Мегалитстрой») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СМУ-45» (далее – Общество «СМУ-45») о взыскании по договору от 09.03.2017 № 9-03 (далее – Договор) 667 926 руб. пени за просрочку выполнения работ по состоянию на 31.01.2018.

Решением в виде резолютивной части от 17.04.2020 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2020 решение оставлено без изменения.

В суд от Колесникова Александра Юрьевича поступило заявление о замене взыскателя в порядке процессуального правопреемства - общества с ограниченной ответственностью «Мегалитстрой» на Колесникова Александра Юрьевича на основании договора уступки требования от 15.09.2020 №01.

Определением от 03.02.2021 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской заменил истца ООО «Мегалитстрой» на его правопреемника – Колесникова Александра Юрьевича.

В апелляционной жалобе ООО «СМУ 45» просит определение отменить, отказать в правопреемстве. Податель жалобы полагает, что судом допущены процессуальные нарушения, так как копия заявления о процессуальном правопреемстве в адрес ответчика не направлялась, определение о назначении судебного заседания по разрешению ходатайства о процессуальной замене ответчику не направлялось, что лишало его возможности заявить возражение и участвовать в судебном заседании. Действия ООО «Мегалитстрой», уклоняющегося от исполнения судебного акта по делу № А56- 83346/2017, носят недобросовестный характер.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

В обоснование заявления представлена копия договора уступки права требования (цессии) от 15.09.2020 №15.09.2020, в соответствии с которым ООО «Мегалитстрой» (цедент) уступает, а Колесников А.Ю. (цессионарий) принимает в полном объеме права (требования) к ООО «СМУ-45» - пени по договору от 09.03.2017 № 9-03.

Согласно статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (статья 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Статья 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал, и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования; при этом, законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке.

Пунктом 1 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.

Согласно пункту 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Уведомление о переходе прав кредитора направлено в адрес должника. Правовые последствия для должника наступили с даты получения уведомления -15.09.2020.

Передача прав кредитора не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов должника и поручителя. Иные препятствия к процессуальному правопреемству отсутствуют.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о месте и времени проведения судебного заседания подлежат отклонению. По юридическому адресу ООО «СМУ-45» судом первой инстанции направлено определение о принятии заявления к рассмотрению, однако судебная корреспонденция возвращена органом почтовой связи, в связи с истечением срока хранения (л.д. 141), что в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим извещением лица, участвующего в деле.

Доводы о недобросовестности действий со стороны взыскателя отклонены, в связи не доказанностью.

Претензии от 15.09.2020 с доказательствами направления ее в адрес ответчика представлена в материалы дела (л.д. 142-143), в связи с чем довод апелляционной жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора не нашел подтверждения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2021 по делу № А56-13232/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


И.В. Масенкова