Решение от 19 февраля 2018 г. по делу № А40-210138/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

20 февраля 2018 года Дело А40-210138/17-55-1769

Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2018 года

Мотивированный текст решения изготовлен 20 февраля 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе

Председательствующего судьи Дубовик О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "САРОВБИЗНЕСБАНК" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос рег 08.10.2002)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФРОЗЕН ИМПЭКС" (ОГРН <***>, ИНН <***>,); ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАСТИОН" (ОГРН <***>), ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФАБРИКА ПИТАНИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НОВАЯ АЛЬТЕРНАТИВА» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АЛЬТЕРНАТИВА-ФУД» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КРЕМЛЕВСКИЕ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств в сумме 74.220.711 руб.54 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество

при участии:

от Истца: ФИО2 по доверенности № б/н от 12.02.2018 г.

от ООО «КРЕМЛЕВСКИЕ»: ФИО3 по доверенности № б/н от 01.09.2017г.

от ООО «АЛЬТЕРНАТИВА-ФУД», ООО "ФРОЗЕН ИМПЭКС", ООО "БАСТИОН", ООО «ФАБРИКА ПИТАНИЯ», ООО «НОВАЯ АЛЬТЕРНАТИВА» - не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

ПАО «САРОВБИЗНЕСБАНК» обратился в Арбитражный суд города Москвы к ООО «ФРОЗЕН ИМПЭКС», ООО «БАСТИОН», ООО «ФАБРИКА ПИТАНИЯ» и ООО «НОВАЯ АЛЬТЕРНАТИВА», ООО «АЛЬТЕРНАТИВА-ФУД», ООО «КРЕМЛЕВСКИЕ» о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору №70/04-17 от 11.04.2017г. в сумме 73.132.044руб.82коп., 1.021.144руб.75коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 67.521руб.97коп. неустойки и обращении взыскания на заложенное имущество.

Ответчики (ООО «АЛЬТЕРНАТИВА-ФУД», ООО "ФРОЗЕН ИМПЭКС", ООО "БАСТИОН", ООО «ФАБРИКА ПИТАНИЯ», ООО «НОВАЯ АЛЬТЕРНАТИВА») в судебное заседание не явились, извещены о дате, месте и времени судебного заседания в порядке ст.121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отзыв на иск не представили.

Дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела документам, без участия представителей ООО «АЛЬТЕРНАТИВА-ФУД», ООО "ФРОЗЕН ИМПЭКС", ООО "БАСТИОН", ООО «ФАБРИКА ПИТАНИЯ», ООО «НОВАЯ АЛЬТЕРНАТИВА» и при непредставлении отзыва на иск в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя Истца и ООО «КРЕМЛЕВСКИЕ», суд установил, что 11 апреля 2017 года между ПАО «САРОВБИЗНЕСБАНК» и ООО «Фрозен Импэкс» был заключен Кредитный договор <***>, согласно которому заемщику была открыта кредитная линия с лимитом выдачи в размере 80 000 000 рублей на срок до 03 июня 2019 года с установлением процентной ставки в зависимости от объема выручки, поступающей на счета в ПАО «САРОВБИЗНЕСБАНК» от заемщика и ООО «Кремлевские», а именно:

-не менее 100 000 000 рублей - 16% годовых;

-менее 100 000 000 рублей - 18% годовых.

-в период с 11.04.2017 года по 31.08.2017 года - 16% годовых.

Дополнительным соглашением от 08 июня 2017 года размер процентной ставки был изменен следующим образом:

-с 01.06.2017 года по 31.08.2017 года- 14% годовых;

-с 01.09.2017 - размер процентной ставки установлен в зависимость от объема выручки, поступающей на счет в ПАО «САРОВБИЗНЕСБАНК» от Заемщика и ООО «Кремлевские», а именно:

-не менее 100 000 000 рублей - 14% годовых;

-менее 100 000 000 рублей - 16% годовых.

Дополнительным соглашением от 25 сентября 2017 года размер процентной ставки был изменен следующим образом:

-с 01.09.2017 - размер процентной ставки установлен в зависимость от объема выручки, поступающей на счет в ПАО «САРОВБИЗНЕСБАНК» от Заемщика, а именно:

-не менее 30 000 000 рублей - 14% годовых;

-менее 30 000 000 рублей - 16% годовых.

Во исполнение обязательств по Кредитному соглашению Банк предоставил Заемщику денежные средства на общую сумму 80 000 000 рублей, что подтверждается выписками по ссудным счетам.

В соответствии с п. 2.2.4. Кредитного договора банк вправе потребовать досрочного возврата суммы выданного кредита и начисленных процентов в полном объеме в случаях наличия просроченной задолженности по кредиту и/или неуплаченным процентам за его пользование, ухудшения или угрозы ухудшения финансового состояния Заемщика и/или поручителя и/или Залогодателя, наличия или возникновения обстоятельств (в том числе подача третьими лицами заявления на банкротство), которые могут по заключению банка привести к несвоевременному возврату Заемщиком задолженности по кредитному договору, наличие нескольких (два и более) случаев неисполнения заемщиком обязательств по иным договорам с банком.

В настоящее время к ООО «Фрозен Импэкс», ООО «Кремлевские», ООО «Альтернатива-Фуд» Истцами ООО «Сток Парте» и ООО «АТБ» Банк предъявлены иски на суммы в размере 44,5 млн. рублей (№ дела А40-205079/2017), 30,4 млн. рублей (№дела А40-203139/2017) и 272,3 руб. (№ дела А40-205072/2017), что свидетельствует об ухудшении финансового состояния Заемщика и поручителей.

В рамках соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, руководствуясь п.2.2.4 Кредитного договора, 06 октября 2017 года Банк направил заемщику и поручителям требования о досрочном возврате выданного кредита, оставленные без удовлетворения.

Согласно п.2.2.7. Договора, Банк вправе начислять штрафные проценты в размере двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ, в случае невыполнения Заемщиком обязательств по уплате процентов за пользование кредитом в установленный договором срок - на сумму просроченной задолженности по процентам за весь период неисполнения обязательств; невыполнения Заемщиком обязательств по уплате основной суммы долга в установленный договором срок - на сумму просроченной задолженности по основному долгу за весь период неисполнения обязательств; использования Заемщиком кредита на цели, не предусмотренные настоящим договором, на суммы -направленные не по назначению.

Из представленного расчета истца, проверенного судом, в том числе на соответствие ст. 319 ГК РФ, следует, что задолженность не погашена, ее размер составляет 74.220.711 руб.54 коп. из которых: 73.132.044руб.82коп. - задолженность по основному долгу; 1.021.144руб.75коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, 67.521руб.97коп. неустойка.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ст. 819 п.1 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В обеспечение исполнения обязательств заемщиком оформлены договоры поручительства с ООО «Бастион» №70п-4/04-17 от 11 апреля 2017 года; Договор поручительства №70п-2/04-17 от 12 апреля 2017 года с ООО «Новая Альтернатива»; Договор поручительства №70п-3/04-17 от 11 апреля 2017 года с ООО «Фабрика питания»; Договор поручительства №70п-5/04-17 от 12 апреля 2017 года с ООО «ООО «Альтернатива-Фуд»; Договор поручительства №70п-1/05-17 от 15 мая 2017 года с ООО «Кремлевские».

По условиям указанных договоров поручительства (п. 1.1.) поручители несут солидарную ответственность за неисполнение обязательств заемщиком по кредитному договору.

Однако до настоящего времени задолженность по Кредитному договору Поручителями не погашена.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по Кредитному договору оформлен залог движимого и недвижимого имущества, принадлежащего ООО «Бастион», а именно: Договор залога недвижимости (ипотеки) от 18 апреля 2017 года в редакции дополнительного соглашения от 28 сентября 2017 года, согласно которому в залог банку залогодателем передано недвижимое имущество. Договор последующего залога №70з/04-17 от 11 апреля 2017 года в редакции дополнительного соглашения от 28 сентября 2017 года, согласно которому Банку Залогодателем передано оборудование, перечисленное в Приложении №1, общей залоговой стоимостью в размере 1 905 187,50 рублей

В связи с тем, что Заемщиком своевременно денежные средства возвращены не были, Банк направил Залогодателю претензию с требованием о погашении задолженности.

Пункт 1. ст. 348 ГК РФ предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пункт 1 ст. 349 ГК РФ предусматривает, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В совокупности изложенных обстоятельств, а также с учетом отсутствия в материалах дела доказательств, опровергающих доводы ПАО «САРОВБИЗНЕСБАНК», исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требование об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованно, соответствует положениям ст. 334, 348 ГК РФ, в связи с чем также подлежит удовлетворению.

Ответчиками иск не оспорен, доказательств, опровергающих доводы Истца не представлено, при этом арбитражный суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ участвующие в деле лица несут риск наступления последствий при несовершении ими процессуальных действий, в т.ч. и в части ненадлежащего исполнения требований ч.1 ст.65, ст.130 АПК РФ.

Судебные расходы по оплате государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат солидарному взысканию с Ответчиков в сумме 206.000руб.00коп.

Требование истца об отнесении на Ответчика расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3.000руб., уплаченная при подаче заявления об обеспечении иска, удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 112 АПК РФ вопрос о распределении расходов по уплате истцом государственной пошлины при подаче заявления об обеспечении иска разрешается судом по итогам рассмотрения дела по существу исходя из следующего.

Вместе с тем принятие решения по результатам рассмотрения дела в пользу истца не является основанием для отнесения указанных расходов на ответчика, если в удовлетворении заявления об обеспечении иска было отказано, поскольку в данном случае соответствующее требование о принятии обеспечительных мер истцом было заявлено при отсутствии должных оснований.

В соответствии со ст.ст. 8, 12, 307, 309, 314, 330, 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 37, 65, 71, 110,121,123, 156,167-171, 180-182 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФРОЗЕН ИМПЭКС" (ОГРН <***>, ИНН <***>,) солидарно с ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАСТИОН" (ОГРН <***>), ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФАБРИКА ПИТАНИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НОВАЯ АЛЬТЕРНАТИВА» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АЛЬТЕРНАТИВА-ФУД» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КРЕМЛЕВСКИЕ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "САРОВБИЗНЕСБАНК" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос рег 08.10.2002) 73.132.044руб.82коп. (семьдесят три миллиона сто тридцать две тысячи сорок четыре рубля 82коп.) задолженности, 1.021.144руб.75коп. (один миллион двадцать одна тысяча сто сорок четыре рубля 75коп.) проценты за пользование чужими денежными средствами, 67.521руб.97коп. (шестьдесят семь тысяч пятьсот двадцать один рубль 97коп.) неустойка, а также 206.000руб.00коп. (двести шесть тысяч рублей 00коп.) государственной пошлины.

В счет погашения задолженности по кредитному договору <***> от 11.04.2017г., обратить взыскание на имущество, принадлежащее ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАСТИОН" (ОГРН <***>) на праве собственности:

ОТДЕЛЬНО СТОЯЩЕЕ ЗДАНИЕ ГАРАЖА, назначение: нежилое, транспортное, 1-этажное, общей площадью: 235,8 кв.м., литер: С. Адрес (местонахождения) объекта: <...>. Кадастровый номер: 50:46:0060708:142, установив начальную продажную стоимость в размере 2 435 036 рублей.

ОБЩЕЖИТИЕ, назначение: жилое, 5- этажное, общей площадью: 2645,6 кв.м., литер: Д. Адрес (местонахождения) объекта: <...>. Кадастровый номер: 50:46:0060708:141, установив начальную продажную стоимость в размере 42 400 579 рублей.

НЕЖИЛОЕ ЗДАНИЕ КОНТРОЛЬНО-ПРОПУСКНОГО ПУНКТА, назначение: объекты производственной инфраструктуры, 1- этажное, общей площадью: 77,3 кв.м., литер: Л. Адрес (местонахождения) объекта: <...>. Кадастровый номер: 50:46:0060708:156, установив начальную продажную стоимость в размере 925 782 рублей.

ЗДАНИЕ - «ГРУЗОВОЙ НАВЕС», назначение: нежилое, 1- этажное, общей площадью: 702,4 кв.м., литер: Б. Адрес (местонахождения) объекта: <...>. Кадастровый номер: 50:46:0060708:138, установив начальную продажную стоимость в размере 8 939 317 рублей.

КОМПЛЕКС ПО ПРОИЗВОДСТВУ И ХРАНЕНИЮ МЯСНЫХ ЗАМОРОЖЕННЫХ ПОЛУФАБРИКАТОВ, назначение: нежилое, 2- этажное (подземных этажей - 1), общей площадью: 8404,6 кв.м., литер: Б. Адрес (местонахождения) объекта: <...>. Кадастровый номер: 50:46:0060708:157, установив начальную продажную стоимость в размере 92 766 739 рублей.

ЗДАНИЕ КОМПРЕССОРНОЙ, ПРИСТРОЕННОЕ К ЗДАНИЮ КОМПЛЕКСА ПО ПРОИЗВОДСТВУ И ХРАНЕНИЮ МЯСНЫХ ЗАМОРОЖЕННЫХ ПОЛУФАБРИКАТОВ, назначение: нежилое здание, 1 - этажное, общей площадью: 50,9 кв.м., литер: Б1. Адрес (местонахождения) объекта: <...>. Кадастровый номер: 50:46:0060708:163, установив начальную продажную стоимость в размере 598 461 рублей.

ЗДАНИЕ - «ТРАНСФОРМАТОРНАЯ ПОДСТАНЦИЯ РП-6 кВ», назначение: нежилое, 1- этажное, общей площадью: 122,6 кв.м., литер: Т. Адрес (местонахождения) объекта: <...>. Кадастровый номер: 50:46:0060708:475, установив начальную продажную стоимость в размере 1 576 380 рублей.

ОБОРУДОВАНИЕ согласно приложениям №1 к Договору последующего залога №70з/04-17 от 11 апреля 2017 года, заключенного между ПАО «САРОВБИЗНЕСБАНК» и ООО «Бастион», установив общую начальную продажную стоимость в размере 1 905 187,50 рублей.

Установить общую начальную продажную стоимость в сумме 151 547 481 рубль 50копеек

Реализацию заложенного имущества определить путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Девятом арбитражном апелляционном суде в месячный срок со дня принятия решения.

Судья Дубовик О.В.