Решение от 8 сентября 2025 г. по делу № А06-2293/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, <...>

Тел/факс <***>, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru http://astrahan.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А06-2293/2025
г. Астрахань
09 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 09 сентября 2025 года Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Блажнова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Денисовой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по ч. 3.1 с. 14.13 КоАП РФ,

заинтересованные лица – ФИО2, ФИО3,

при участии:

от заявителя – ФИО4, представитель по доверенности № 10 от 10.01.2025,

от арбитражного управляющего ФИО1 – ФИО5, представитель по доверенности от 30.06.2025 (онлайн),

иные заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по ч. 3.1 с. 14.13 КоАП РФ.

ФИО2,ФИО3 в судебное заседание не явились, согласно ст. 123 АПК РФ извещены надлежащим образом.

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия представителей лиц, участвующих в деле, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель заявителя просит суд привлечь арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по ч. 3.1 с. 14.13 КоАП РФ по основаниям, изложенным в заявлении по делу.

Представитель АУ ФИО1 просит суд отказать в заявлении заявителя по доводам, изложенным в письменных пояснений, просит суд применить положения ст. 2.9 КоАП РФ.

Выслушав пояснения лиц, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в производстве Арбитражного суда Астраханской области находится дело № А06-3327/2023 по заявлению ФИО6 о признании себя несостоятельной (банкротом) и дело № А06-6789/2023 по заявлению ФИО3 о признании себя несостоятельным (банкротом).

В адрес Управления поступили жалобы ФИО6 и ФИО3 о нарушении требований Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) арбитражным управляющим ФИО1

В ходе ознакомления с поступившими жалобами административным органом установлено следующее.

По результатам рассмотрения жалоб, а так же в ходе ознакомления с информацией, размещенной на сайте Единого Федерального Реестра Сведений о Банкротстве (https://bankrot.fedresurs.ru/) (далее - ЕФРСБ) и на сайте Арбитражного суда Астраханской области (http://astrahan.arbitr.ru/) в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении № 663024, и установлено следующее.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур. применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

1. Согласно пункта 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию, опубликовываются путем их включения в ЕФРСБ и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Согласно пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения, в том числе о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина, об утверждении, отстранении или освобождении финансового управляющего.

По смыслу статьи 213.7 Закона о банкротстве включение указанных сведений в ЕФРСБ, а также опубликование их в официальном издании осуществляется в порядке, предусмотренном статьи 28 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию, включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 213.7 Закона о банкротстве порядок включения сведений, указанных в п. 2 указанной статьи, в ЕФРСБ устанавливается регулирующим органом.

Согласно пункта 3.1 приказа Министерства экономического развития РФ от 05.04.2013 № 178 «Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и ЕФРСБ и Перечня сведений, подлежащих включению в ЕФРСБ» (далее - Порядок) сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течении трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3.1 Порядка, в случае, если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты

возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

С учетом положений пункта 1 статьи 128 Закона о банкротстве, финансовый управляющий направляет для опубликования в газете «Коммерсантъ» сведения о признании гражданина банкротом и об открытии процедуры реализации имущества, не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения.

Обязанность по направлению для опубликования в порядке ст. 28 Закона о банкротстве сообщения о введении процедуры признается исполненной при условии предварительной оплаты сообщения.

2. В соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат, в том числе сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства.

Согласно абзацу 4 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

Проверка наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства проводится арбитражным управляющим в порядке, предусмотренном Временными правилами проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855 (далее Временные правила № 855).

В соответствии с разделами II, III Временных правил выявление признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства невозможно без проведения финансового анализа, подготовленного в соответствии с Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 25.06.2003 № 367 (далее - Правила № 367).

Согласно пункту 1 Правил № 367 документы, содержащие анализ финансового состояния должника, представляются арбитражным управляющим собранию (комитету) кредиторов, в арбитражный суд в производстве которого находится дело о несостоятельности (банкротстве) должника, в порядке, установленном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, при проведении проверки его деятельности.

Аналогичным образом согласно разделу IV Временных правил № 855 заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства подготавливается в виде документа, требования к содержанию которого предъявляются Временными правилами, и который представляется кредиторам (собранию кредиторов), арбитражному суду и в случае выявления признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства в уполномоченные органы.

Таким образом, исходя из вышеуказанных требований законодательства, как финансовый анализ, так и заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должны подготовлены документально в соответствии с требованиями Временных правил № 855 и Правил № 367, при этом заключение является составной частью финансового анализа.

Согласно пункта 7 статьи 213.12 Закона № 127-ФЗ не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина

финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина.

І. Решением Арбитражного суда Астраханской области от 01.08.2023 по делу А06- 3327/2023 ФИО6, адрес регистрации: <...>, признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО1. Судебное заседание по результатам процедуры реализации имущества назначено на 22.01.2024. Резолютивная часть решения оглашена 25.07.2023 и размещена в КАД 26.07.2023. 1-1.1. Арбитражный управляющий ФИО1 обязан включить в ЕФРСБ сообщение о признании должника банкротом в срок не позднее 31.07.2023 включительно. Соответствующее сообщение опубликовано в ЕФРСБ 03.08.2023 № 12122892, то есть с превышением срока на 3 рабочих дня. Дата нарушения 01.08.2023.

1-1.2. Арбитражный управляющий ФИО1 обязан направить для опубликования в газете «Коммерсантъ» сведения о признании гражданина банкротом и об открытии процедуры реализации имущества, не позднее 07.08.2023 включительно. Согласно информации, представленной АО «Коммерсантъ», документы на публикацию сведений о банкротстве ФИО7 поступили 07.08.2023, денежные средства поступили 16.08.2023, публикация состоялась 19.08.2023. Дата нарушения 08.08.2023.

1-2. ФИО1 обязан до 22.01.2024 подготовить и представить в арбитражный суд заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства в отношении должника, а так же с учетом положений статьи 213.7 Закона о банкротстве разместить его на сайте ЕФРСБ. Фактически сообщение размещено 13963481 от 22.03.2024, к которому прикреплено заключение по должнику из другой процедуры. В дальнейшем сообщение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства подготовлено размещено следующим управляющим.

Дата нарушения 22.01.2024.

II. Решением Арбитражного суда Астраханской области от 23.08.2023 по делу А06- 6789/2023 ФИО3, адрес регистрации: <...> признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО1. Судебное заседание по результатам процедуры реализации имущества назначено на 23.01.2024. Решение размещено в КАД 24.08.2023.

II-1.1. Арбитражный управляющий ФИО1 обязан включить в ЕФРСБ сообщение о признании должника банкротом в срок не позднее 29.08.2023 включительно. Соответствующее сообщение опубликовано в ЕФРСБ 30.08.2023 № 12306994, то есть с превышением срока на 1 рабочий день. Дата нарушения 30.08.2023.

II-1.2. Арбитражный управляющий ФИО1 обязан направить для опубликования в газете «Коммерсантъ» сведения о признании гражданина банкротом и об открытии процедуры реализации имущества, не позднее 04.09.2023 включительно. Согласно информации, представленной АО «Коммерсанть», документы на публикацию сведений о банкротстве ФИО3 поступили 25.08.2023, денежные средства поступили 27.09.2023, публикация состоялась 30.09.2023.

Дата нарушения 05.09.2023.

II-2. ФИО1 обязан до 23.01.2024 подготовить и представить в арбитражный суд заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства в отношении должника, а так же с учетом положений статьи 213.7 Закона о банкротстве разместить его на сайте ЕФРСБ.

К указанному сроку заключение не подготовлено и не размещено. Дата нарушения 23.01.2024.

Местом совершения административного правонарушения является Астраханская область, как место исполнения обязанностей арбитражного управляющего.

Согласно статье 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении

административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности по части статьи 14.13 КоАП РФ:

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 16.02.2023 по делу № A05-14659/2022, вступившим в силу 15.03.2023, с назначением наказания в виде предупреждения;

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.03.2023 по делу № A65-2625/2023, вступившим в силу 05.04.2023, с назначением наказания в виде предупреждения;

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 31.05.2023 по делу № А11-2583/2023, вступившим в силу 08.06.2023, с назначением наказания в виде предупреждения;

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 26.07.2023 по делу № A08-5542/2023, вступившим в силу 10.08.2023, с назначением наказания в виде штрафа в размере 25 000 рублей;

Решением Арбитражного суда Псковской области от 22.08.2023 по делу № A52-3937/2023, вступившим в силу 13.09.2023, с назначением наказания в виде предупреждения;

Решением Арбитражного суда Омской области от 18.09.2023 по делу № А46-12573/2023, вступившим в силу 03.10.2023, с назначением наказания в виде предупреждения;

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 06.10.2023 по делу № A05-10041/2023, вступившим в силу 21.10.2023, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей;

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 07.10.2023 по делу № А24-3711/2023, вступившим в силу 21.10.2023, с назначением наказания в виде штрафа в размере 25 000 рублей;

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2023 по делу № А40-185352/2023, вступившим в силу 31.10.2023, с назначением наказания в виде предупреждения;

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19.10.2023 по делу № А19-14539/2023, вступившим в силу 03.11.2023, с назначением наказания в виде штрафа в размере 25 000 рублей;

Решением Арбитражного суда Омской области от 31.10.2023 по делу № A63-15121/2023 вступившим в силу 16.11.2023, с назначением наказания в виде штрафа в размере 25 000 рублей;

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 28.11.2023 по делу № A63-18644/2023, вступившим в силу 20.12.2023, с назначением наказания в виде предупреждения;

То есть на момент совершения административного правонарушения ФИО1 следует считать привлеченным к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Данные факты указывают на наличие в действиях ФИО1 признаков состава административного правонарушения предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В отношении ФИО1 07.03.2025 заместителем начальника отдела государственного земельного надзора, по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении № 663024 по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ (л.д. 11-15).

В соответствии с положениями ст. 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом

административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических, физических лиц.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, состоит в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Субъектом административного правонарушения является арбитражный управляющий.

Частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Как разъяснено в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2005 N 12-П, определениях от 01.11.2012 N 2047-О, от 03.07.2014 N 155-О, особый публично-правовой статус арбитражного управляющего обусловливает право законодателя предъявлять к нему специальные требования, относить арбитражного управляющего к категории должностных лиц (примечание к статье 2.4 КоАП РФ) и устанавливать повышенные меры административной ответственности за совершенные им правонарушения.

Порядок проведения процедур банкротства, а также обязанности арбитражных управляющих при проведении таких процедур регулируются Законом о банкротстве.

В соответствии со статьей 20 Закона о банкротстве арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности, что предполагает его осведомленность о требованиях Закона о банкротстве и участие в процедурах банкротства должника с соблюдением таких требований.

Обязанности арбитражного управляющего закреплены в пункте 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве, перечень которых не является исчерпывающим и, по сути, охватывает все функции арбитражного управляющего, установленные данным Законом.

Следовательно, арбитражный управляющий, осведомленный как профессионал о своих функциях, установленных Законом о банкротстве, и допустивший их неисполнение, может быть привлечен к административной ответственности по рассматриваемой статье.

На основании пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установил, что материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей, что свидетельствует о наличии в его действиях события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения арбитражного управляющего к ответственности административным органом не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом при надлежащем извещении арбитражного управляющего.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (статья 2.1 КоАП РФ).

Однако в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В пункте 18 постановления N 10 разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения (пункт 17 Постановления N 10).

В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2005 N 122-О, положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

То есть по делам, связанным с привлечением арбитражных управляющих к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, значение имеет установление характера правонарушения, а также обстоятельства причинения собственнику, должнику и кредиторам имущественного ущерба или нарушения их прав и законных интересов.

При формальном наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, совершенное им административное правонарушение не привело к возникновению существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не повлекло наступление неблагоприятных последствий для должника и кредиторов. При этом суд учитывает, что санкция указанной нормы предусматривает для должностных лиц только наказание в виде дисквалификации.

Согласно части 1 статьи 3.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дисквалификация заключается в лишении физического лица права замещать должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, либо осуществлять деятельность по предоставлению государственных и муниципальных услуг либо деятельность в сфере подготовки спортсменов (включая их медицинское обеспечение) и организации и проведения спортивных мероприятий. Административное наказание в виде дисквалификации назначается судьей.

Наказание в виде дисквалификации по смыслу статьи 3.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применяется как крайняя мера для достижения цели принудительного прекращения противоправной деятельности лица. Указанное предопределяет применение дисквалификации только в случаях, когда другие виды наказаний не могут обеспечить цели административной ответственности (определение Конституционного Суда РФ от 06.06.2017 N 1167-О).

В рассматриваемом случае, допущенные арбитражным управляющим нарушения не привело к возникновению существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не повлекло наступление неблагоприятных последствий для должника и кредиторов.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, установив, что в рассматриваемом случае совершенное арбитражным управляющим правонарушение не привело к возникновению существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не повлекло наступление неблагоприятных последствий для должника и кредиторов; возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигается предупредительная цель административного производства, а применение в настоящем случае меры административного наказания в виде дисквалификации не соответствует тяжести правонарушения и его последствий, к арбитражному управляющему ФИО1 подлежит применить положения статьи 2.9 КоАП РФ и признать вмененное арбитражному управляющему правонарушение малозначительным, с объявлением арбитражному управляющему ФИО1 устного замечания и освобождением от административной ответственности.

Несмотря на то, что при применении статьи 2.9 КоАП РФ нарушитель освобождается от административной ответственности, к нему все же применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобных нарушений впредь.

Данная правовая позиция подтверждена сложившейся судебной практикой - постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.04.2025 по делу № А12-20436/2024 ( № Ф06-418/2015).

Исходя из изложенного выше, требование заявителя о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать заявителю в удовлетворении заявленного требования.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru».

Судья Д.Н. Блажнов