Решение от 23 марта 2020 г. по делу № А56-12099/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-12099/2020
23 марта 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 23 марта 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Катарыгиной В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель Общество с ограниченной ответственностью «Стройарсенал»

заинтересованное лицо Восточный отдел судебных приставов Приморского района, УФССП по Санкт-Петербургу

третье лицо Общество с ограниченной ответственностью «Градмакс»

об оспаривании бездействия

при участии

от заявителя - не явился, извещен,

от заинтересованного лица – ФИО2, служ. удост.,

от третьего лица – не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройарсенал» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга, выразившегося в ненаправлении взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу, выданному Арбитражным судом г. Москвы по делу №А40-266048/2018 и неприятии соответствующих мер принудительного исполнения, направленных на исполнение требований исполнительного листа; об обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения положений Закона №229-ФЗ; принять все меры по исполнению требований, содержащихся в исполнительном листе, выданном по делу №А40-266048/2018, в том числе:

- установить временные ограничения на выезд руководителя должника за пределы Российской Федерации;

- направить запросы в соответствующие государственные органы с целью выявления имущества должника;

- наложить арест на имущество и открытые банковские счета должника;

- объявить розыск имущества должника;

- осуществить выход по адресу должника;

- предупредить руководителя должника об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 177 УК РФ и вручить ему копию предупреждения под расписку.

В судебном заседании судебный пристав возражал против удовлетворения заявленных требований.

Как следует из материалов дела, на исполнение судебному приставу-исполнителю Восточного отдела Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу поставил исполнительный лист ФС №033129473, предмет исполнения: взыскание задолженности в размере 2678008,34 руб.; должник – общество с ограниченной ответственностью «Градмакс».

19.09.2019 судебный пристав-исполнитель вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №221324/19/78016-ИП.

Также на исполнение судебному приставу-исполнителю Восточного отдела Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу поступил исполнительный лист ФС №033136282, предмет исполнения: взыскание задолженности в размере 1593899,79 руб.; должник – общество с ограниченной ответственностью «Градмакс».

Судебный пристав-исполнитель 24.10.2019 вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №242201/19/78016-ИП.

Данные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №205635/19/78016-СД.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

В силу статьи 2 Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее – Закон № 118-ФЗ).

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с требованиями ст. 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем по заявлению взыскателя на основании исполнительного документа, подаваемому взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. 33 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона об исполнительном производстве если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнению применяются судебным приставом-исполнителем по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Таким образом, на судебного пристава-исполнителя возложены обязанности по принудительному исполнению исполнительного листа в установленный п.1 ст.36 Закона об исполнительном производстве срок в полном соответствии с требованиями, указанными в исполнительном листе и предъявляемыми к должнику.

Из материалов исполнительного производства судом установлено следующее.

На исполнение судебному приставу-исполнителю поступил исполнительный лист ФС № 033129473, предмет исполнения: взыскание задолженности в размере 2678008,34 руб., в отношении должника: ООО «Градмакс», в пользу взыскателя: ООО «Стройарсенал».

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 31 Закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа вынес постановление о возбуждении исполнительного производства № 221324\19\78016-ИП от 19.09.2019.

На исполнение судебному приставу-исполнителю поступил исполнительный лист ФС № 033136282, предмет исполнения: взыскание задолженности в размере 1 593 899,79 руб., в отношении должника: ООО «Градмакс», в пользу взыскателя: ООО «Стройарсенал».

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 31 Закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа вынес постановление о возбуждении исполнительного производства № 242201\19\78016-ИП от 24.10.2019.

Данные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство № 205635/19/78016-СД.

Согласно полученным ответам регистрирующих органов установлено, что в собственности у должника (ООО «Градмакс») недвижимое имущество отсутствует.

По адресу регистрации организация-должник не обнаружена.

Вместе с тем, установлено зарегистрированное за должником транспортное средство: мотоцикл БМВ, на который наложен запрет регистрационных действий.

По состоянию на 21.02.2020 установить местонахождение данного транспортного средства не представляется возможным.

На прием к судебному приставу-исполнителю извещением от 21.02.2020 вызван генеральный директор организации-должника ФИО3.

Установлены открытые расчетные счета в ПАО «Промсвязьбанк», АО «Альфа-Банк». В данные банки направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства. По полученным ответам установлено отсутствие денежных средств.

30.01.2020 в Восточный ОСП Приморского района поступили запросы от ООО «Стройарсенал», на которые подготовлены и направлены почтовым отправлением ответы исх. № 78016\20\87729 от 10.02.2020 и № 78016\20\87728 от 10.02.2020, копии ответов приложены материалам исполнительного производства.

В результате проведенных дополнительных мероприятий установлено, что должник открыл расчетный счет в АО «Тинькофф Банк», в указанный банк направлено постановление об обращении взыскания на денежные средства, по состоянию на 12.03.2020 ответа в Восточный ОСП Приморского района не поступало.

В связи с тем, что оспариваемые действия совершены в пределах полномочий, предоставленных судебному приставу-исполнителю, в рамках действующего законодательства, то права и законные интересы заявителя не нарушены.

Таким образом, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринят комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

В соответствии ч. 1 ст. 50 Закона стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда РФ № 50 от 17.11.2015 двухмесячный срок исполнения судебного акта не является пресекательным, а носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель в рамках рассматриваемого исполнительного производства применил исчерпывающий перечень исполнительных действий, предусмотренных действующим законодательством.

Как видно из материалов исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель выполнил все предусмотренные законодательством действия, направленные на своевременное исполнение решения суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ основанием для признания оспариваемого ненормативного правового акта, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц незаконными является несоответствие указанного акта (действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Судебным приставом-исполнителем представлены доказательства того, что им был совершен весь комплекс, предусмотренных Законом исполнительских действий, направленных на исполнение поданного взыскателем исполнительного листа.

Доказательств наличия у должника иного имущества, денежных средств, взыскателем в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя отсутствует, его действия не противоречат действующему законодательству и не нарушают прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Катарыгина В.И.