Решение от 23 февраля 2026 г. АС Республики Северная Осетия

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А61-3850/2025
г. Владикавказ
24 февраля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2026 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 февраля 2026 года

Арбитражный суд РСО-Алания в составе судьи Баскаевой Т.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гаглоевой Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Экологический регион Алания» к Владикавказскому муниципальному бюджетному учреждению «Специализированный экологический сервис»,

третьи лица:

- Региональная служба по тарифам по Республики Северная Осетия – Алания

о взыскании неосновательное обогащение в размере 11 915 945 рублей,

в судебном заседании объявлялся перерыв в соответствии со ст.163 АПК РФ с 05.02.2026 по 18.02.2026,

при участии:

от истца - ФИО1, по доверенности от 17.04.2025 №8,

от ответчика - ФИО2, по доверенности от 10.01.2025.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭРА» обратилось с заявлением к заинтересованному лицу Северо-Кавказскому межрегиональному управлению Росприроднадзора (далее- Управление Росприроднадзора) о признании незаконным отказа об отмене требования от 01.06.2021 г. № 29/1 о внесении ООО "Эра" в бюджеты бюджетной системы РФ платы за негативное воздействие на окружающую среду, выраженный письмом от 13.09.2023 № 28-15/1430; обязании Управления Росприроднадзора отменить требование от 01.06.2021 г. № 29/1 о внесении в бюджеты бюджетной системы РФ платы за негативное воздействие на окружающую среду.

В рамках дела № А61-7692/2023 Управление Росприроднадзора обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эра» о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую природную среду в размере 11 915 945 руб.

02.04.2024 определением суда, по ходатайству заявителя дела объединены в общее производство с присвоением объединенному делу номер №А61-6424/2023 Общество уточнило требования, просит изменить процессуальное положение ВМБУ «"Специализированный экологический сервис" ,признав его ответчиком, а не третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, и взыскать с него неосновательное обогащение в размере 11915945р. Уточнения Общества приняты судом первой инстанции как самостоятельное требование, изменено процессуальное положение ВМБУ «"Специализированный экологический сервис" ,исключено из числа третьих лиц и признано ответчиком по требованию ООО «Эра».

Решением суда от 01.10.2024 отказано в удовлетворении требования Общества к Управлению Росприроднадзора о признании недействительным ненормативного правового акта, оформленного письмом от 13.09.2023 № 28-15/1430; удовлетворено встречное требование Управления Росприроднадзора, с Общества взыскана плата за негативное воздействие на окружающую природную среду в размере 11915945р; с Общества в доход бюджета РФ взыскана госпошлина в размере 82580р; взыскано с ВМБУ «"Специализированный экологический сервис" в пользу общества неосновательное обогащение в размере 11915945р, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 82580р.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2024 решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 01.10.2024 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 01.10.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2024 по делу № А61-6424/2023 в обжалуемой части отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания.

При этом суд пришел к выводу о необходимости выделения в отдельное производство требования о взыскании с муниципального бюджетного учреждения "Специализированный экологический сервис" в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экологический регион Алания» неосновательного обогащения в сумме 11 915 945 руб., а также расходов по уплате госпошлины в сумме 82580 рублей.

Согласно части 3 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает целесообразным раздельное рассмотрение требований.

Данная норма закрепляет право арбитражного суда выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство в том случае, если суд признает целесообразным их раздельное рассмотрение.

Названная норма также направлена на обеспечение быстрого и правильного, с меньшими затратами сил и средств, разрешение спора и предотвращение возможности принятия противоречивых судебных актов. Критерий «целесообразности» следует рассматривать как достижение главной цели судебной деятельности - осуществление защиты субъективных прав путем применения норм права к спорным правоотношениям.

Судья должен решить этот вопрос, имея в виду скорую и полную реализацию задач арбитражного судопроизводства (статья 2 АПК РФ).

В соответствии со статьей 2 АПК РФ в качестве одной из основополагающих задач судопроизводства в арбитражных судах является обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исследовав письменные материалы дела, суд посчитал целесообразным выделение в отдельное производство самостоятельного требования, заявленного в рамках настоящего иска, и не противоречащего положениям статьи 130 АПК РФ, а кроме того, способствующим рассмотрению спора в установленные Законом сроки.

Определением от 27 мая 2025 года суд выделил в отдельное производство требование общества с ограниченной ответственностью «Экологический регион Алания» к муниципальному бюджетному учреждению "Специализированный экологический сервис" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 11 915 945 руб., а также расходов по уплате госпошлины в сумме 82580 рублей.

Делу присвоить №А61-3850/2025.

Передано выделенное дело для рассмотрения в Коллегию Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания по рассмотрению гражданских споров.

Определением суда от 02.06.2025 исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание.

Определением суда от 07.07.2025 дело назначено к судебному заседанию, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Региональная служба по тарифам РСО-Алания.

Определением суда от 03.12.2025 произведена замена ненадлежащего ответчика Северо-Кавказское межрегиональное управление Росприроднадзора на надлежащего ВМБУ "Специализированный экологический сервис" .

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ответчика просит в иске истцу отказать, представив письменный отзыв, который приобщен к материалам дела.

Дело рассмотрено в отсутствии представителя третьего лица, уведомленного надлежащим образом и представившего письменные пояснения, которые также приобщены к материалам дела.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащим удовлетворению ввиду нижеследующего.

ООО «Экологический регион "Алания"» (далее – ЭРА) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания с заявлением к Северо-Кавказскому межрегиональному управлению Росприроднадзора (далее – управление) о признании незаконным отказа об отмене требования от 01.06.2021 № 29/1 о внесении ЭРой в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации платы за негативное воздействие на окружающую среду (далее – плата), выраженного в письме от 13.09.2023 № 28-15/1430 (далее – отказ, требование); обязании отменить требование.

Делу присвоен номер А61-6424/2023.

К участию в деле третьими лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Владикавказское муниципальное бюджетное учреждение «Специализированный экологический сервис» (далее – СЭС).

Управление обратилось в Арбитражный суд к ООО «ЭРА» с иском о взыскании 11 915 945 рублей платы.

Делу присвоен номер А61-7692/2023.

Определением суда первой инстанции от 02.04.2024 дела объединены в одно производство с присвоением объединенному делу № А61-6424/2023.

Суд принял уточнения ООО «ЭРА» требований по делу, процессуальный статус ВМБУ «"Специализированный экологический сервис" изменен на ответчика, с которой ООО «ЭРА» просило взыскать взыскиваемую с нее 11 915 945 рублей платы с ВМБУ «СЭС» как неосновательное обогащение.

К участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Республиканская служба по тарифам Республики Северная Осетия – Алания (далее – РСТ).

Решением суда первой инстанции от 01.10.2024, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 17.12.2024, отказано в удовлетворении требования ООО «ЭРА» к управлению о признании недействительным отказа в отмене требования; удовлетворено встречное требование управления о взыскании с ООО «ЭРА» 11 915 945 рублей платы, с нее же взыскано 82 580 рублей государственной пошлины в федеральный бюджет за рассмотрение встречного требования управления; с ВМБУ «"Специализированный экологический сервис" в пользу ООО «ЭРА» взыскано 11 915 945 рублей неосновательного обогащения и расходы ООО «ЭРА» по уплате 82 580 рублей государственной пошлины за рассмотрение встречного требования управления к ООО «ЭРА».

Судебные акты мотивированы тем, что спорные расходы, связанные с уплатой платежей за негативное воздействие на окружающую природную среду, обязано уплатить ВМБУ «СЭС» как региональный оператор, в утвержденном РСТ тарифе для которого на 2020 год эти расходы и заложены.

Спорные платежи не относятся к собственным средствам ВМБУ «"Специализированный экологический сервис" как регионального оператора. Включение затрат в тариф позволило ВМБУ «"Специализированный экологический сервис" взыскать плату с лиц, чьи твердые коммунальные отходы (далее – ТКО) оно собрало.

При наличии утвержденного тарифа для регионального оператора спорные затраты не должны покрываться за счет ООО «ЭРА», не являвшейся в 2020 году региональным оператором. В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой обратилась ВМБУ «"Специализированный экологический сервис" ,просит изменить решение суда в части взыскания с ВМБУ «"Специализированный экологический сервис" неосновательного обогащения в пользу ООО «ЭРА» и государственной пошлины за рассмотрение встречного требования управления к ООО «ЭРА» и отменить постановление апелляционной инстанции в этой части, отказав в удовлетворении иска ООО «ЭРА» к ВМБУ «"Специализированный экологический сервис" ,в этой части. Ссылается на пропуск срока исковой давности для взыскания спорной суммы, подлежащий исчислению с 01.01.2020 (возникновение правоотношений между ВМБУ «СЭС» (заказчик) и ООО «ЭРА» (исполнитель) по договору от 31.12.2019 № 01-РО-2О об оказании услуг по приему, храпению и захоронению отходов.

По сделке ООО «ЭРА» оказывало услуги (акты), а ВМБУ «"Специализированный экологический сервис" ежемесячно оплачивал их. В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, как и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При рассмотрении дела суд установил, что в соответствии с пунктом 6 статьи 29.1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства, топлива и энергетики Республики Северная Осетия – Алания от 31.12.2019 № 84, соглашением об организации деятельности по обращению с ТКО на территории муниципальных образований город Владикавказ, Алагирского, Ардонского, Дигорского, Ирафского, Кировского, Правобережного и Пригородного районов Республики Северная Осетия – Алания от 31.12.2019 без проведения конкурсного отбора на срок, не превышающий один год, ВМБУ «СЭС» статус регионального оператора по обращению с ТКО. ВМБУ «"Специализированный экологический сервис" по правилам пункта 25 Основ ценообразования в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2016 № 484, применяется как организацией-правопреемником регулируемой организации, приобретшей в полном объеме ее права и обязанности, до утверждения в установленном порядке применяются установленные РСТ РСО-Алания для этой регулируемой организации тарифы. ВМБУ «"Специализированный экологический сервис" перешли права и обязанности предыдущего регионального оператора (ООО «Эко-Альянс») и до рассмотрения заявления об установлении единого тарифа в сфере ТКО СЭС руководствовался постановлением РСТ от 30.12.2019 № 38 «Об установлении единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказываемую обществом с ограниченной ответственностью «Эко-Альянс» потребителям на территории всех муниципальных образований Республики Северная Осетия – Алания, за исключением Моздокского района, на 2020 год».

Протоколом № 6 заседания правления РСТ РСО-Алания от 20.02.2020 для ВМБУ «СЭС» установлен единый тариф на услуги регионального оператора по обращению с ТКО, из приложения и таблицы № 1 к которому следует, что в состав расходов на оказание услуги регионального оператора в сфере обращения с ТКО, помимо иных расходов, ВМБУ «СЭС» на 2020 год при установлении ему РСТ тарифа включило затраты на размещение ТКО, в том числе и взыскиваемую в деле плату за негативное воздействие на окружающую среду при размещении ТКО, с чем согласилась РСТ РСО-Алания при утверждении тарифа для ВМБУ «"Специализированный экологический сервис"

Плата включена в тариф на основании подпункта «г» пункта 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.05.2016 № 484 «О ценообразовании в области обращения с твердыми коммунальными отходами» и приложенной ВМБУ «СЭС» к тарифной заявке копии договора между ООО «ЭРА» и ВМБУ «"Специализированный экологический сервис" от 01.01.2020 № РО20-001, по которому ООО «ЭРА» обязалось до 30.11.2020 принимать ТКО на временное хранение.

Поэтому расходы по оплате 11 915 945 рублей платы за негативное воздействие на окружающую природную среду должно нести ВМБУ «"Специализированный экологический сервис" как региональный оператор, в установленном для него тарифе на 2020 год РСТ РСО-Алания эти расходы и учло.

Поскольку спорная плата не относится к собственным средствам самого ВМБУ «"Специализированный экологический сервис" как регионального оператора, включение платы в тариф позволило ему взыскать плату с лиц, чьи ТКО оно принимало.

Фактически ВМБУ «"Специализированный экологический сервис" в 2020 году не понесло спорные затраты. Эти расходы не должно нести ООО «ЭРА», не являвшееся в 2020 году региональным оператором. ООО» ЭРА «и ВМБУ «"Специализированный экологический сервис" вправе при заключении договора хранения на 2020 год обязать ВМБУ «"Специализированный экологический сервис" перечислять затраты по оплате платежей за негативное воздействие на окружающую природную среду, что они не предусмотрели договором и повлекло взыскание управлением платы с ООО «ЭРА» как фактического хранителя ТКО.

Отсутствие в договоре хранения условия об оплате расходов, связанных с перечислением спорной платы, не освобождает ВМБУ «"Специализированный экологический сервис" от затрат, учтенных в утвержденном для него регулируемом тарифе, и их переложении на ООО «ЭРА».

В деле № А61-2460/2021 ООО «ЭРА» отказано в признании недействительным требования управления о внесении в бюджет 11 915 945 рублей платы, поскольку оно накапливало ТКО более 11 месяцев и обязано вносить плату за размещение ТКО.

Требование управления к ООО «ЭРА» законно, а расходы, связанные с внесением этой платы, в конечном итоге должны возлагаться на ВМБУ «"Специализированный экологический сервис" как регионального оператора, в тариф на оказание услуг которым на 2020 год эти расходы и заложены.

При наличии утвержденного тарифа для регионального оператора спорные затраты не должны возлагаться на ООО «ЭРА», не являвшегося в 2020 году региональным оператором. Ссылаясь на перечисленные обстоятельства и статьи 1102, 1109, 1107 Гражданского кодекса, пункт 4 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», суд признал ВМБУ «"Специализированный экологический сервис" лицом, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязанным возвратить ООО «ЭРА» неосновательное обогащение.

Для целей статьи 1102 Гражданского кодекса приобретением является получение имущества от лица, его имеющего. денежные средства, которые ООО «ЭРА» сочла неосновательным обогащением ВМБУ «"Специализированный экологический сервис" взысканы с ООО «ЭРА» на основании решения суда по этому же делу с учетом установленной по делу № А61-2460/2021 правовой обязанности у ООО «ЭРА» уплатить спорные платежи в бюджет.

Кроме того, в силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса). Верховный Суд Российской Федерации в определении от 17.01.2017 № 36-КГ16-26 указал, что правом оспаривать обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными постановлениями, обладают только лица, которые не участвовали в рассмотрении соответствующего дела.

После вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора.

Объединив в настоящем деле заявленные ООО «ЭРА» в порядке главы 24 Кодекса требования к управлению о признании незаконным отказа отменить требование об уплате спорных платежей и встречное требование об их взыскании с ООО «ЭРА», в связи с рассмотрением которых ВМБУ «"Специализированный экологический сервис" привлекалось к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд, объединяя названные требования, вытекающие к тому же из административно-властных правоотношений (публичных) и имеющие иные, от гражданских правоотношений, основания и предмет доказывания (несоответствие закону акта государственного органа и нарушением им охраняемых законом прав и интересов лица, направившего требование (в данном случае, – ЭРА), к тому же изменил процессуальный статус ВМБУ «"Специализированный экологический сервис" с третьего лица на ответчика по исковому требованию ООО»ЭРА» к нему о взыскании неосновательного обогащения, «исключив его из числа третьих лиц» по требованиям, заявленным в порядке главы 24 Кодекса. Правовые основания «исключения из числа третьих лиц», в том числе признанного судом ранее лицом, охраняемые законом права и интересы которого могут затрагиваться требованиями ООО «ЭРА» к управлению и управления к ООО «ЭРА» в порядке главы 24 Кодекса, суд не указал.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 9 информационного письма от 22.12.2005 № 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указал, что в силу статьи 130 Кодекса требование о признании ненормативного правового акта недействительным и требование о возмещении вреда, основанное на статье 1069 Гражданского кодекса, могут быть соединены в одном исковом заявлении, если они связаны между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам и к участию в деле привлечены соответственно государственный орган, орган местного самоуправления, должностное лицо этих органов, а также публично-правовое образование, ответственное за возмещение вреда.

Рассмотрение имущественных требований производится по правилам искового производства с учетом положений главы 24 Кодекса.

Рассмотрение заявления в суде административного искового заявления, содержащего несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, другие – в порядке административного судопроизводства, возможно только в случае, если разделение предъявленных в суд требований невозможно, то есть тогда, когда такие требования не могут быть предъявлены в суд и рассмотрены судом отдельно друг от друга (в разных судебных процессах). В таком случае предъявленное в суд заявление подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Разделение требований невозможно, если они имеют взаимную связь и совместное рассмотрение требований будет соответствовать целям эффективного правосудия. Связанные между собой требования – это несколько заявленных требований, имеющих различную материально-правовую природу, разделение которых невозможно.

Участвующим в деле лица гарантируются (обеспечиваются) права знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства, представлять доказательства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств (часть 2 статьи 9). Вопросы, связанные с определением размера и правовой квалификации требований, возникших из факта оказания услуг ООО»ЭРА», обсуждались и разрешались в деле А61-2460/2021. Сторона, не заявившая соответствующие возражения, несет риск наступления последствий совершения или несовершения ею процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса). Пересмотр судебных актов допустим только в порядке, установленном процессуальным законодательством. Судебный акт может быть признан обоснованным только тогда, когда имеющие значение для дела обстоятельства установлены на основании исследования и оценки доказательств, которые стороны представили в подтверждение доводов и возражений во исполнение обязанности, возложенной на каждую из них статьей 65 Кодекса. Применительно к данным процессуальным нормам Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 36 постановления от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» разъяснил необходимость определения указанных сторонами фактов, имеющих юридическое значение для дела и подлежащих доказыванию, на основании норм, регулирующих спорные правоотношения. Суд вправе вынести на обсуждение сторон вопрос о необходимости доказывания иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, даже если на эти факты стороны не ссылались.

В Постановлении арбитражного суда кассационной инстанции от 09.04.2025 по делу А61-6424/2023 суд пришел к выводу о необходимости выделения в отдельное производство требования о взыскании с муниципального бюджетного учреждения "Специализированный экологический сервис" в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экологический регион Алания» неосновательного обогащения в сумме 11 915 945 руб., а также расходов по уплате госпошлины в сумме 82580 рублей.

Как пояснил представитель РСТ РСО-Алания исчерпывающий перечень экономически обоснованных расходов регулируемых организаций, которые учитываются при расчете тарифов на услугу обращения с твердыми коммунальными отходами, определены Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», постановлением Правительства РФ от 30.05.2016 № 484 «О ценообразовании в области обращения с твердыми коммунальными отходами», приказом ФАС России от 21.11.2016 № 1638/16 «Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами».

На основании указанных выше нормативных актов в РСТ РСО-Алания с заявлением об установлении тарифа в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами обратилось ВМБУ «"Специализированный экологический сервис" .Основанием для подачи заявления явилось присвоение ВМБУ «"Специализированный экологический сервис" статуса «регионального оператора» до проведения конкурсного отбора статуса и заключенное 31 декабря 2019 года между Министерством жилищно-коммунального хозяйства, топлива и энергетики Республики Северная Осетия-Алания и Учреждением Соглашение об организации деятельности по обращению с твёрдыми коммунальными отходами на территории муниципального образования города Владикавказ. Алагирского, Ардонского. Дигорского. Ирафского. Кировского, Правобережного, Пригородного районов Республики Северная Осетия-Алания на срок, не превышающий одного года.

В составе расходов на оказание услуги регионального оператора в сфере обращения твердыми коммунальными отходами, помимо расходов на приобретение горюче-смазочных материалов, оплату труда и отчислений работникам предприятия, оплату услуг транспортировщиков, иных расходов, определенных законодательством, ВМБУ «"Специализированный экологический сервис" на 2020 г. были заявлены расходы на размещение твердых коммунальных отходов, в том числе плата за негативное воздействие на окружающую среду при размещении твердых коммунальных отходов.

Основанием для включения указанных расходов в состав тарифа явились подпункт г) пункта 6 постановления Правительства РФ от 30.05.2016 № 484 «О ценообразовании в области обращения с твердыми коммунальными отходами», а также представленная в материалах тарифной заявки копия договора между ООО «Экологический регион Алания)' и ВМБУ «"Специализированный экологический сервис" от 01.01.2020 № РО20-001, согласно которому ООО «Экологический регион Алания» до 30.11.2020 принимает на себя обязательства по приемке твердых коммунальных отходов на временное хранение.

Таким образом. РСТ РСО-Алания была составлена смета расходов на размещение твердых коммунальных отходов на сумму 55 889,91 тыс. руб. Смета расходов на размещение твердых коммунальных отходов представлена в таблице 5 на стр. 15-16 Экспертного заключения по экономическому обоснованию единого тарифа на услуг регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказываемую ВМБУ «Специализированный Экологический Сервис» потребителям на территории всех муниципальных образований Республики Северная Осетия-Алания, за исключением Моздокского района, на 2020 год (далее - экспертное заключение).

В соответствии со статьи 16 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», статьи 23 Федеральный закон от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» при размещении отходов взимается плата за негативное воздействие на окружающую среду.

Согласно пункту 5 статьи 23 Федеральный закон от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» плательщиками платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении твердых коммунальных отходов являются операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональные операторы, осуществляющие деятельность по их размещению.

На основании изложенного, РСТ РСО-Алания в состав расходов на размещение твердых коммунальных отходов ВМБУ «"Специализированный экологический сервис" СЭС» были включены расходы на плату за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов, которые составили 31399.00 тыс. руб.

В связи с тем, что расходы на размещение твердых коммунальных отходов являются составной частью единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, расходы на размещение твердых коммунальных отходов в сумме 55 889,91 тыс. руб., в том числе плата за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов в сумме 31 399,00 тыс. руб. были включены в единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами. Данная сумма расходов отражена в п. 1.3 Таблицы 2 на стр. 8-10 экспертного заключения.

В письменных пояснениях представитель ООО «ЭРА» сослался на то, что -в 2021 году региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) на территории РСО-АЛАНИЯ - ООО «ЭРА» было направлено требование заместителя руководителя Северо-Кавказского межрегионального управления Росприроднадзора (далее - управление) от 01.06.2021 г. № 29/1 о внесении в бюджеты бюджетной системы РФ платы за негативное воздействие на окружающую среду (НВОС).

Между тем, в 2020 году функции регионального оператора на территории РСО-Алания осуществляло ВМБУ ""Специализированный экологический сервис"

В соответствии с п. 5 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "об отходах производства и потребления", плательщиками платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении твердых коммунальных отходов являются операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональные операторы, осуществляющие деятельность по их размещению.

ВМБУ ""Специализированный экологический сервис" " заложило в состав расходов для обоснования тарифа на свои услуги за 2020 год плату за негативное воздействие на окружающую среду за размещение отходов, что подтверждается сведениями региональной службы по тарифам РСО-Алания, то есть, в 2020 году сбор денежных средств по утвержденному тарифу для внесения НВОС за хранение и размещение отходов осуществляло ВМБУ «"Специализированный экологический сервис"

Утверждение представителя ВМБУ «"Специализированный экологический сервис" о том, что в расчете тарифа на 2020 год, согласно п.9 табл. №1 приложения к протоколу №6 РСТ по РСО- Алания от 20.02.2020 в графе «статьи затрат», расходы на оплату на 2020 год составили 0,00 руб –не подтверждается материалами дела, так как согласно экспертному заключению РСТ для ВМБУ «"Специализированный экологический сервис" на 2020 год включены в тариф утвержденные расходы на плату за НВОС в размере 31 399,00, которые отображены в п.9 стр. 16 экспертного заключения.

РСТ по РСО - Алания была составлена смета на размещение ТКО на сумму 55 889,91 (табл. 5 стр. 15-16).

Вывод ВМБУ «"Специализированный экологический сервис" о том, что ООО «ЭРА» являются плательщиками платы за вывоз неправомерен.

Арбитражный суд Северо- Кавказского округа в постановлении от 09 апреля 2025 года по делу №а61-6424/2023 указал, что расходы по оплате 11 915 945 рублей платы за негативное воздействие на окружающую природную среду должно нести ВМБУ"Специализированный экологический сервис", как региональный оператор, в установленном для него тарифе на 2020 год, так как РСТ эти расходы и учло, поскольку спорная плата не относится к собственным средствам самого СЭС как регионального оператора, включение платы в тариф позволило ему взыскать плату с лиц, чьи ТКО оно принимало.

Фактически ВМБУ"Специализированный экологический сервис" в 2020 году не понесло спорные затраты. Эти расходы не должно нести ООО « ЭРА» , не являвшееся в 2020 году региональным оператором.

При таких обстоятельствах на стороне ВМБУ ""Специализированный экологический сервис" " усматриваются неосновательного обогащения в виде сбереженной платы за негативное воздействие на окружающую среду за объем отходов, переданных обществу по договорам от 31.12.2019 №01-ро-20 и от 09.09.2020№в20-1.

В настоящее время, в соответствии с упомянутым требованием управления и с учетом результатов рассмотрения арбитражного дела № а61-2460/2021. Обязательство по внесению этой платы в бюджет в размере 11 915 945 руб. Возложено на общество. Однако, расходы общества на внесение в бюджеты бюджетной системы РФ платы за негативное воздействие на окружающую среду со стороны ВМБУ ""Специализированный экологический сервис" " не компенсированы.

Согласно положениям ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации,: лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса (п. 1);

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Частью 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, со ссылкой на положения статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о законности заявленных требований истца.

При этом суд руководствовался результатами экспертного заключения по экономическому обоснованию единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказываемую ВМБУ» "Специализированный экологический сервис" потребителям на территории всех муниципальных образований РСО-А, за исключением Моздокского района на 2020 год.

Доказательств обратного в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

На основании вышеизложенного, суд полагает исковые требования о взыскании неосновательного обогащения обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 11 915 945 рублей, неосновательного обогащения , а также расходы по уплате госпошлины в размере 82 580 рублей.

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины, в силу положений ч.1 ст.110 АПК, подлежат взыскания с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Владикавказского муниципального бюджетного учреждения «Специализированный экологический сервис» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экологический регион Алания» неосновательное обогащение в размере 11 915 945 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 82 580 рублей.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания.

Судья Т.С. Баскаева