Решение от 22 октября 2018 г. по делу № А20-1176/2018

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-1176/2018
г. Нальчик
22 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 22 октября 2018 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи А.Ю. Маировой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Б. Мальбаховой,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Империя-С", г.Моздок (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по КБР и Республики Северная Осетия-Алания, г.Нальчик (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ГАУ РСО-Алания «Редакция Республиканской газеты «Северная Осетия»

о взыскании 449 422 рублей 75 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 - по доверенности №37 от 15.08.2018, генерального директора ФИО2-Х.С.,

от ответчика: ФИО3 - по доверенности №ФС-РА-01/17 от 03.09.2018,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Империя-С" (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по КБР и Республики Северная Осетия-Алания (далее - ответчик 1, Управление) о взыскании убытков в размере 360 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 89 422 рублей 75 копеек.

Определением суда от 18.09.2018 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГАУ РСО-Алания «Редакция Республиканской газеты «Северная Осетия» (далее – ответчик 2, учреждение).

Частью 2 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что иск к ответчикам, находящимся на территориях разных субъектов Российской Федерации, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения одного из ответчиков. Выбор между арбитражными судами, которым согласно указанной статье подсудно дело, принадлежит истцу (часть 7 статьи 36 АПК РФ).

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, закрепляя принцип осуществления судопроизводства в арбитражном суде на основе равноправия сторон, запрещает арбитражному суду своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон (части 1, 3 статьи 8 АПК РФ).

В соответствии со статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьями 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом.

Из материалов дела следует, что иск заявлен одновременно к двум ответчикам: Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по КБР и Республики Северная Осетия-Алания, г.Нальчик и к ГАУ РСО-Алания «Редакция Республиканской газеты «Северная Осетия», г.Владикавказ, из чего следует, что у истца имелось право обратиться в суд по месту нахождения одного из ответчиков. По настоящему спору истец воспользовался правом предъявить иск в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики, то есть по месту нахождения одного из ответчиков - Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по КБР и Республики Северная Осетия-Алания.

Суд учел принцип состязательности, предполагающий вмешательство суда в процессуальное волеизъявление участвующих в деле лиц исключительно в целях защиты прав иных лиц или публичного порядка. Вмешательство суда в выбор участвующими в деле лицами компетентного суда признается в международной практике ограничением права на суд при условии отсутствия нарушения исключительной юрисдикции.

В судебном заседании представители истца поддержали исковые требования, просили их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика 1 - Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по КБР и Республики Северная Осетия-Алания по доводам, изложенным в отзыве на иск, просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Ответчик 2 - ГАУ РСО-Алания «Редакция Республиканской газеты «Северная Осетия», извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, своего представителя в суд на направил, отзыв на иск не представил.

Рассмотрев и оценив в порядке 75 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, проанализировав доводы искового заявления и приложенных к нему документов, суд установил следующие обстоятельства.

26.01.2015 постановлением №5 Управления Россельхознадзора по РСО-Алания ООО «Империя - С» признано виновным в совершении административного правонарушения , ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей. Указанные денежные средства были сняты со счета организации 07.05.2015 платежным поручением №42.

26.01.2015 постановлением №6 Управления Россельхознадзора по РСО-Алания ООО «Империя - С» признано виновным в совершении административного правонарушения , ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 60 000 рублей. Указанные денежные средства были сняты со счета организации 07.05.2015 платежным поручением №41.

10.02.2015 постановлением №3 Управления Росреестра по РСО-Алания ООО «Империя - С» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью1 статьи 8.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей. Указанные денежные средства были сняты со счета организации 07.05.2015г. платежным поручением №48.

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Северная Осетия-Алания (правопредшественник Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по КБР и РСО - Алания) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Империя-С" о взыскании 29 120 тыс. рублей ущерба, причиненного земельному участку с кадастровым номером 15:01:0301001, площадью 332 206 кв. м, а также понуждении провести рекультивацию нарушенных земель с представлением надлежаще оформленных документов о проведенных работах, осуществив следующие действия: разработать проект рекультивации нарушенных земель на земельном участке площадью 332 206 кв. м, расположенном в кадастровом квартале с кадастровым номером 15:01:0301001, в течение двух месяцев с момента вступления решения в силу; провести мероприятия по восстановлению нарушенных земель участка с кадастровым номером 15:01:0301001 в соответствии с проектом рекультивации в течение двух месяцев с момента разработки рекультивации нарушенных земель; предоставить Управлению Россельхознадзора надлежащим образом оформленные документы о проведенных работах.

Решением от 05.11.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 08.02.2016 по делу №А61-2555/2015 исковые требования удовлетворены, с общества в пользу Управления взыскано 29 120 тыс. рублей ущерба, на общество возложена обязанность в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу разработать проект рекультивации нарушенных земель; в течение двух месяцев со дня утверждения проекта рекультивации провести мероприятия по восстановлению нарушенных земель. Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.05.2016 судебные акты отменены, дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда Северная Осетия-Алания от 16.02.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 12.07.2017, постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.10.2017 по делу №А61-2555/2015 в удовлетворении иска отказано.

Письмом от 02.08.2017 (исх.№83) общество обратилось в Управление с заявлением о возврате уплаченных ООО «Империя-С» платежей и штрафов. Управление письмом от 14.08.2017 №ФС-РА01/1176 отказало в возврате уплаченных сумм со ссылкой на статью 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Полагая, что все вышеуказанные действия Управления являются незаконными и повлекли причинение убытков в размере 360 000 рублей, Общество обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с рассматриваемым исковым заявлением.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, лицо, обращающееся с иском о взыскании убытков, должно в совокупности доказать следующие обстоятельства: факт нарушения обязательства ответчиком, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер требуемых убытков.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (часть 1).

На основании пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Законодательством Российской Федерации не предусмотрен порядок судебного искового производства, при котором может быть изменено или отменено постановление, вынесенное в порядке административного производства.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации» определен порядок обжалования и вступления в законную силу постановлений и (или) решений по делам об административных правонарушениях.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В данном случае, при несогласии с постановлениями о привлечении к административной ответственности, общество вправе было оспорить их в порядке, установленном в Главе 25 АПК РФ.

Судом установлено, и данный факт не оспорен представителями общества в ходе судебного разбирательства, что постановления Управления к ООО «Империя - С» по административным делам, в установленном законом порядке не обжалованы, вступили в силу и исполнены, что также подтверждено в судебных актах по делу №А61-2555/2015.

Иных доказательств, подтверждающих незаконное обогащение Управления в результате вынесения вышеуказанных постановлений и взыскания санкций в доход бюджета Российской Федерации, заявителем не представлено.

Следует отметить, что одно из постановлений, по которому списаны денежные средства, заявленные в качестве убытков в рамках рассматриваемого дела, вынесено Управлением Росреестра по Республике Северная Осетия-Алания 10.02.2015 №3. Между тем, указанная организация не заявлена истцом в качестве ответчика, либо иного лица, участвующего в деле. Ходатайств о привлечении Управления Росреестра к участию в деле истцом также не заявлено, требований к указанному лицу в рассматриваемом деле не предъявлено.

С учетом вышеизложенного, на основе анализа всех представленных в материалы дела доказательств и пояснений сторон, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований общества в части взыскании убытков.

Отказ в удовлетворении требований о взыскании основного долга в виде убытков является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требование общества об обязании ГАУ РСО-Алания «Редакция Республиканской газеты «Северная Осетия» суд находит не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование своих доводов заявитель указывает, что статьей в Республиканской ежедневной газете «Северная Осетия» от 25.11.2015 под №216(26966) «Миллион по карману» был нанесен урон чести и деловой репутации ООО «Империя-С».

Правовым основанием возможности защиты деловой репутации выступает статья 152 ГК РФ, из содержания пунктов 1 и 11 которой следует, что юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Из смысла данной нормы права следует, что требовать опровержения может только лицо, чья деловая репутация опорочена.

Аналогичное понимание названных норм права содержится в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 №3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (далее - Постановление №3).

В пункте 7 Постановления №3 разъяснено, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 Постановления N 3, в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 ГК РФ, поскольку нормами процессуального законодательства установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства по правилам, предусмотренным в статье 71 АПК РФ и общую смысловую нагрузку статьи в целом и оспариваемых фрагментов, суд установил, что изложенные в спорной статье сведения взяты из судебных актов по другому рассмотренному делу №А61-2555/2015. С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что сведения, содержащиеся в спорной статье, не могут быть предметом судебной защиты в соответствии со статьей 152 ГК РФ, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения заявленных обществом требований к ГАУ РСО-Алания «Редакция Республиканской газеты «Северная Осетия».

При таких обстоятельствах, на основе анализа представленных в материалы дела доказательств и пояснений представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу, что исковые требования ООО «Империя-С» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

1. В иске истцу отказать.

2. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (изготовления полного текста судебного акта) в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Судья А.Ю. Маирова