Решение от 31 января 2023 г. по делу № А47-16479/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-16479/2022
г. Оренбург
31 января 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 31 января 2023 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Лебедянцевой А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инженерные сети», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Кувандык, Оренбургская область,

к муниципальному унитарному предприятию «Кувандыкское коммунальное хозяйство», ОГРН: <***>, ИНН: <***>,г. Кувандык, Оренбургская область,

о взыскании 107 055 руб.

при участии:

от сторон явки нет, извещены.


Учитывая отсутствие возражений истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания (п. 5 определения суда по настоящему делу от 27.12.2022), дело рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).


Общество с ограниченной ответственностью «Инженерные сети» обратилось в суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Кувандыкское коммунальное хозяйство» с требованием о взыскании задолженности по договорам оказания услуг № 7 от 06.07.2022, № 8 от 06.07.2022 в размере 107 055 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины (с учетом принятых уточнений).

Определением суда от 01.11.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

Определением от 27.12.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 121, 123 АПК РФ, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в их отсутствие.

До начала судебного заседания от истца поступило дополнение (поддержал исковые требования в полном объеме).

В порядке ст. 66 АПК РФ документ приобщен к материалам дела.

Ответчиком в материалы дела отзыв на иск не представлен.

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении искового заявления судом установлены следующие обстоятельства.

Между ООО «Инженерные системы» (исполнитель) и МУП «Кувандыкское коммунальное хозяйство» (заказчик) заключен договор на оказание услуг № 7 от 06.07.2022. (далее – договор).

Согласно п. 1.1. договора исполнитель обязуется предоставить услуги по проведению земляных работ по адресу: Оренбургская область, Кувандыкский район, п. Урал.

Исполнитель обязуется по заявке Заказчика оказать услуги, указанные в пункте 1.1. настоящего договора, а Заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги (п. 1.2 договора).

В соответствии с п. 2.1. договора стоимость работ по настоящему договору согласно локально-сметного расчёта составляет: 47 275 рублей.

Заказчик обязуется произвести оплату в течение 30 календарных дней, по окончанию работы (п. 4.1 договора).

Срок исполнения работ по настоящему договору: в течение 30 календарных дней после подписания договора.

Настоящий договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (пп. 5.1.-5.2 договора).

Также между сторонами заключен договор на оказание услуг № 8 от 06.07.2022 (далее – договор).

Согласно п. 1.1. договора исполнитель обязуется предоставить услуги по проведению земляных работ по адресу: Оренбургская область, Кувандыкский район, п. Новоуральск.

В соответствии с п. 2.1. договора стоимость работ по настоящему договору согласно локально-сметного расчёта составляет: 59 780 руб.

В остальной части условия договоров аналогичны друг другу.

В обоснование исковых требований истец указал, что он, исполняя обязательства по договору, оказал услуги ответчику на сумму107 055 руб., что подтверждается двусторонними актами о приемке выполненных работ №№ 1, 2 от 14.07.2022. Акты подписаны ответчиком без возражений и замечаний по качеству и объему оказанных услуг.

Однако, ответчик оказанные услуги не оплатил.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 АПК РФ).

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со статьями 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Правоотношения истца и ответчика по спорному требованию вытекают из договоров возмездного оказания услуг (Глава 39 ГК РФ). Однако, по факту выполнялись работы по договору подряда (Глава 37 ГК РФ).

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Судом установлено, что истец выполнил принятые на себя обязательства по договорам № 7, 8 от 06.07.2022 в полном объеме за рассматриваемый период, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 3.1. статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд неоднократно предлагал ответчику представить доказательства оплаты задолженности и письменный отзыв на иск, однако последний своим правом не воспользовался, доказательств своевременной оплаты арендных платежей в материалы дела не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт оказания услуг истцом подтверждён двусторонними актами о приемке выполненных работ №№ 1, 2 от 14.07.2022, подписанными ответчиком без возражений и замечаний по качеству и объему оказанных услуг.

Поскольку доказательств оплаты оказанных услуг материалы дела не содержат, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности в размере 107 055 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Истцом при подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 6 507 руб., что подтверждается платежным поручением № 177 от 24.10.2022.

Из материалов дела невозможно установить факт добровольной оплаты долга в части для возложения расходов по оплате государственной пошлины от первоначальной цены иска на ответчика.

С учетом размера исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 212 руб.

Излишне уплаченная государственная пошлина в связи с уменьшением размера исковых требований подлежит возврату истцу из федерального бюджета в размере 2 295 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Кувандыкское коммунальное хозяйство» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инженерные сети» 107 055 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 212 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Инженерные сети» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 295 руб., выдав справку на возврат.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст.ст. 319, 320 АПК РФ.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.


Судья А.А. Лебедянцева